tarihsiz taahhüd nedeniyle beraat kararı verilmesi doğrumudur.?

Herkese iyi günler.Bir icra dosyamda ödeme emri tebliğ edildikten sonra taahhüd aldım.Bu taahhüde tarih atmayı unutmuşuz fakat taahhüdün alındığı gün bu taahhüdü uyaptan tarattım.Borçlu taahhüd ettiği şekilde borcunu ödemeyince taahhüdün ihlali nedeniyle borçlu aleyhine açtığım dava taahhüdün tarihsiz olması nedeniyle beraatla sonuçlandı.Bu konu hakkında yaptığım araştırmalarda bir karar bulamadım.Bu konu hakkında bilgisi olan arkadaşların yardım etmesini ve yargıtay kararı göndermesini rica ediyorum.Herkese şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan tncey Herkese iyi günler.Bir icra dosyamda ödeme emri tebliğ edildikten sonra taahhüd aldım.Bu taahhüde tarih atmayı unutmuşuz fakat taahhüdün alındığı gün bu taahhüdü uyaptan tarattım.Borçlu taahhüd ettiği şekilde borcunu ödemeyince taahhüdün ihlali nedeniyle borçlu aleyhine açtığım dava taahhüdün tarihsiz olması nedeniyle beraatla sonuçlandı.Bu konu hakkında yaptığım araştırmalarda bir karar bulamadım.Bu konu hakkında bilgisi olan arkadaşların yardım etmesini ve yargıtay kararı göndermesini rica ediyorum.Herkese şimdiden teşekkürler.

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/3799

K. 2001/3864

T. 22.6.2001

DAVA : Taahhüdü ihlal suçundan sanık Sefer ...ın İİK.nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

KARAR : Sanık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; hükme esas alınan taahhüt tutanağında işlem tarihi bulunmadığı, bu durumda icra takibinin kesinleşmesinden önce mi, yoksa sonra mı taahhüdün yapıldığı belli olmadığından ve anılan taahhüt tutanağının İİK.nun 8.maddesi uyarınca icra müdürü, muavini ve katibi tarafından imza edilmemesi nedeni ile ödeme şartının geçersiz olduğu, atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İtiraz merciine karşı UYAP tan tarattığınız taahhüdü delil olarak ileri sürebilirsiniz ancak bu taahhüdün ne zaman yapıldığı konusunda sadece bir emare olup tam olarak ispata elverişli değildir.Taahhütlerde tarih olmadığından beraat kararı verilmesinin tek nedeni sayın yeshilimin belirtmiş olduğu üzere takip kesinleşmeden öncemi yoksa sonramı alındığı konusunda bir tereddütün olmasından kaynaklanmaktadır.Takip kesinleşmeden önce alınan taahhütler için icra ceza mahkemesi tarafından borçlu hakkında tazyik hapsi kararı verilmemektedir.Gerekçe olarak ise;takibin kesinleşmesinden önceki devrede borçlunun itiraz hakkı olduğu,alacaklının takip talepnamesinde talep ettiği alacağa karşı itiraz etme ve alacağın miktarını değiştirme ihtimali olduğundan dolayı takip kesinleşmeden alınan taahhütleri geçersiz sayılmaktadır.Bu safhada Yargıtay borcun miktarının net olarak belirli olmadığı ve ancak takip kesinleştikten sonra alacağın net miktarının belirli olacağını kabul etmektedir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.