|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
06-01-2020, 23:17 | #1 |
|
Manevi tazminat
Merhaba meslektaşlarım,
davacı olduğumuz bir dosyamızda, sehven fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 20.000 TL manevi tazminat talep ettik. duruşmalarda her ne kadar fazlaya ilişkin haklarımız kısmının sehven olduğunu ve dava dilekçemizde sonuç olarak bir miktar yazdığımızı belirtmişisek de, hakim davamızı hukuki yarar yokluğundan reddetti. istinaf yasa yoluna başvuracağım, bu konuda değerli görüşlerinize ihtiyacım var. Şimdiden teşekkürler. |
07-01-2020, 12:29 | #2 |
|
kısmi dava olarak mı nitelendirildi?
|
07-01-2020, 20:17 | #3 |
|
Merhaba,
Mahkemenin hatalı bir karar verdiğini düşünüyorum. Talep sonucunuzu açıkladığınız halde; harcını yatıdığınız miktar üzerinden davanızın tam eda davası olarak nitelendirilmeyip esasa girilmemesi yanlış diye düşünüyorum. Saygılar |
07-01-2020, 23:32 | #4 |
|
evet kısmi dava olarak kabul edilip reddedildi
|
08-01-2020, 10:53 | #5 |
|
Usûl Hukuku'nda "dilekçenin yorumu" ndan da hareket edilebilir, diye biliyorum. Mahmeme kararına katılamıyorum.
|
09-01-2020, 10:50 | #6 |
|
Hâkimin hukuku kendiliğinden uygulaması ilkesi:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. HUKUKİ TAVSİF HAKİME AİTTİR. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/29833 E ve 2018/2788 K. Sayılı ilamında ve yerleşik yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere; " Borçlunun mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanmış olması, 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu hali ile usulsüz tebligat şikayeti olduğundan, mahkemece yalnızca tebligatın usulsüzlüğü ile TK. 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, gecikmiş itirazda bulunulması halinde incelenebilecek olan borca itirazın reddine ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir" |
09-01-2020, 14:21 | #7 |
|
Saygıdeğer Meslektaşımın paylaşmış olduğu Yargıtay 12. HD., E. 2016/29833 K. 2018/2788 T. 20.3.2018 tarihli kararın tam metnine paylaştığım linkten ulaşabilirsiniz.
İyi Çalışmalar Dilerim. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Zina nedeniyle boşanma davasında eş aleyhine manevi tazminat kararından sonra sevgili aleyhine de ayrıca manevi tazminat için dava açılabilir mi? | av.mervek | Meslektaşların Soruları | 4 | 27-07-2017 15:05 |
Manevi tazminat davasına karşı açılan iftiradan doğan tazminat davası | sirdilemma | Meslektaşların Soruları | 2 | 31-08-2015 13:36 |
Kasko sigortası-manevi tazminat-Kasko poliçesinin manevi tazminatı kapsadığının ilamdan sonra öğrenilmesi | yeditepelişehir | Meslektaşların Soruları | 0 | 27-05-2015 14:57 |
Davaya cevap dilekçesinde maddi manevi tazminat istemi takıların iadesi istenir mi? Maddi ve manevi tazminat isteminde miktar belirtmek zorunlu mu? | juristbtl | Meslektaşların Soruları | 4 | 07-10-2013 21:53 |
Kardeşin mirasçı sıfatıyla manevi tazminat davasında tazminat isteme hakkı var mı? | avukatderyaozmutlu | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-02-2011 17:03 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |