Kamu alacaklarının tahsili amacıyla borçlunun banka hesaplarına haciz ihbarnamesi göndermesi ve bankların uygulamalarındaki hukuki sorumluluk. ?

Değerli Meslektaşlarım. SİZ NE DERSİNİZ ?



OLAY:

Biz yanlış hukuk kitaplarını mı okuduk diye kendimi sorgular oldum. Gözünü sevdiğim Ülkemde benim okumadığım bir hukuk sistemi mi geçerli bilemedim. (X ) belediyesi 2008 yılında (a) kişinin iş bankasındaki hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderir. Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibari ile banka hesabı SIFIR BAKİYE, ancak banka BOŞ HESABA BLOKE koyar, yıl 2019 yani tam 11 yıl sonra (a) şahsı iş bankasındaki hesabına bir miktar para gönderir ve bir borcunu ödemek üzere internet bankacığı üzerinden hesap bakiyesinin SIFIR OLDUĞUNU GÖRÜR ŞUBEYİ ARAR, banka şubesi 2008 yılında (x ) belediyesince bloke uygulandığını ve blokeyi kaldıramayacaklarını bildidir. Vatandaş hukuk bilmiyormuş, hukuk kuralları böyleymiş,!!!!???? ŞAŞKINIM. �� Siz ne dersiniz.

Merhaba sayın meslektaşım,

Alıntı: (X ) belediyesi 2008 yılında (a) kişinin iş bankasındaki hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderir.

5411 s. Bankacılık Kanunu

Zamanaşımı
MADDE 62.- Bankalar nezdlerindeki mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına tabidir.

Zamanaşımına uğrayan her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar banka tarafından hak sahibine ulaşılamaması halinde, yapılacak ilanı müteakiben Fona gelir kaydedilir.

Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Kurulca belirlenir.
*
Bu madde olaya uygulanabilir mi?

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, 5411 s. Bankacılık Kanunu Zamanaşımı MADDE 62.- Bankalar nezdlerindeki mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına tabidir. Zamanaşımına uğrayan her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar banka tarafından hak sahibine ulaşılamaması halinde, yapılacak ilanı müteakiben Fona gelir kaydedilir. Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Kurulca belirlenir. * Bu madde olaya uygulanabilir mi? Saygılar

Üstadım merhabalar.
Konuya bu kanun hükmünün uygulanabilmesi için mudinin bir bankada bir miktar mevduatının olması ve bu mevduat üzerinde kanun maddesinde öngörülen 10 yıllık süre içinde her hangi bir tasarrufta bulunulmaması hareketsiz bırakılması gerekir. Ancak konu biraz farklı, burada belediyece gönderilen 6183 sk 79 madde mucibi haciz ihbarnamesi içi boş olan ve mevduat hareketi olup olmayacağı belli olmayan bir hesaba süresiz bloke uygulanması sorunudur. Ancak kamu alacaklarının tahsilinde bir menkul değerin haczi halinde toplama 93 gün içinde satış işlemlerine başlanması zorunlu ( menkul mallar için ) olmakla birlikte haczedilen değerin para olması halinde ise bankadan haciz işleminin uygulandığına ilişkin yazının kuruma ulaşması tarihinden itibaren derhal bu değerin kurum hesaplarına bir haciz varakasına bağlanarak aktarılması zorunludur. Bu bağlanda
1- içi boş bir mevduat hesabına gelecekte yatırılması muhtemel bir para için bloke / haciz işlemi uygulanamaz,
2- Haczin uygulandığı tarih itibari ile toplanda 93 günlük süre hak düşürücü süredir. Sürenin geçmesi ile haciz işlemi hükümsüzdür.
3- kamu alacaklarında zamanaşımı süresi 5, genel hükümlere göre ise 10 yıldır. Eksik borç niteliğine bürünen bu alacak, kamu alacaklarında borçlunun zamanaşımı define bağlı olmaksızın terkin gerektirir.
4- zamanaşımı süresinin işlememesi için olayın bir davaya konu edilmiş ve alacağın bu bakiye ile teminata bağlanmış, tedbir kararının olması elzemdir ki bu da zamanaşımı bakımından doktrinde tartışma konusudur.
Dolayısıyla;
Bankanın gelen haciz talebine istinaden içi boş bir hesaba bloke uygulaması hukuka aykırıdır, 11 yıl sonra mevduat hesabına yapılan hareketin bloke hesaba dahil edilmesinin zaten hukuki bir geçerliliği ve dayanağı yoktur. Bankasını bu işlemi cezai ve hukuki sorumluluk doğurur.
Saygıyla.

Merhaba sayın meslektaşım,

Açıklamalarınız için teşekkür ederim.

Alıntı: ...(X ) belediyesi 2008 yılında (a) kişinin iş bankasındaki hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderir. Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibari ile banka hesabı SIFIR BAKİYE, ancak banka BOŞ HESABA BLOKE koyar...

Banka usulüne uygun olarak düzenlenip kendisine tebliğ edilen haciz bildirisine süresi içerisinde (6183,m.79) itiraz etmeyerek yasa gereği borcun yedinde sayılmasına sebebiyet vermiş olabilir mi ?

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, Açıklamalarınız için teşekkür ederim. Banka usulüne uygun olarak düzenlenip kendisine tebliğ edilen haciz bildirisine süresi içerisinde (6183,m.79) itiraz etmeyerek yasa gereği borcun yedinde sayılmasına sebebiyet vermiş olabilir mi ? Saygılar

Üstadım bu ihtimal de olabilir ancak bu daha da enteresan ve tartışılacak bir olay olur.

Merhaba,
Açıklamalarınız ve sabrınız için teşekkürler

Alıntı: (X ) belediyesi 2008 yılında (a) kişinin iş bankasındaki hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderir. Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibari ile banka hesabı SIFIR BAKİYE, ancak banka BOŞ HESABA BLOKE koyar

OLASILIKLAR:

1.Banka usulüne uygun olarak düzenlenip kendisine 00.00.2008 tarihinde tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde (6183, m.79) itiraz etmemiştir.

2.Bankanın süresinde itiraz etmemiş olması olasılığında, borç zimmetinde sayılmış ve hakkında 6183 s.K. hükümleri tatbik olunmuştur.

3.Banka haciz ihbarnamesinde belirtilen tutarı…. (x) belediyesine ……. tarihinde ödemek zorunda kalmıştır.

4.Banka kendi hatasıyla “borç olmadığı halde ödemiş olduğu edim”in tahsili için…
a.Hesap sahibi müşterisi aleyhinde yasal işlem başlatmış….ve bu nedenle de hesabı kapatmamıştır.
b.Ya da ödeme tarihi itibariyle (?) henüz zamanaşımı dolmamış olduğundan hesap kapatılmamış ve hesaba para gelince de paraya bloke koymuştur.

Alıntı: Bankanın gelen haciz talebine istinaden içi boş bir hesaba bloke uygulaması hukuka aykırıdır, 11 yıl sonra mevduat hesabına yapılan hareketin bloke hesaba dahil edilmesinin zaten hukuki bir geçerliliği ve dayanağı yoktur. Bankasını bu işlemi cezai ve hukuki sorumluluk doğurur.

Gerekçe ?

Saygılar