Avukatlık Kanunu 165. Madde, Müteselsil sorumlulardan birine yönelme..

Merhabalar değerli üstadlarım ve meslektaşlarım.
Sorum, daha önce bu forumda konuşulmuş bir konu ile ilgili ancak bir takım nüanslar var:
Müvekkil işçi adına, tüm alacak kalemleri yönünden kısmi bir alacak davası ikame ettik. Özellikle fazla mesainin ispatı için çok yoğun bir mesai harcayarak delil topladık. Ancak işveren, müvekkil işçi ile avukatı vasıtasıyla iletişim kurarak ön inceleme duruşmasından önce davasından feragat etmesini sağlıyor. Uyap ortamında duruşma zaptı düzenleniyor ve feragat nedeniyle dava reddediliyor.
Ancak, yine de dürüst davranarak anlaştığı bedelin %15'ini (yazılı vekalet sözleşmesi uyarınca) hesabıma gönderiyor. Şimdi sorum şu:
1) Avukatlık Kanunu 165/son malum. Feragat halinde hakim red kararı mı vermeli yoksa yargılamaya vekalet ücreti yönünden devam mı etmeli?
2) Şayet red kararı doğruysa, vekalet ücreti yönünden açacağım davayı İş Mahkemesi'nde mi,Tüketici Mahkemesinde mi yoksa (İşveren şirket olduğu için) Ticaret Mahkemesi'nde mi ikamet etmeliyim?
3) Yargıtay'ın bu hususta birçok kararı var. Davanın kısmen açılmış olması durumunda dahi asıl alacak bedeli üzerinden vekalet ücretine hak kazanıldığı yönünde kararlar da var. Ancak somut olarak bizim dosyamız henüz hesap bilirkişisine gitmediğine göre müvekkilin asıl alacağı ve bunun üzerinden alacağım vekalet ücreti nasıl hesaplanıyor?
4) Avukatlık Kanunu 165. Madde gereğince her iki taraf ücretinden müteselsil sorumluluk söz konusu. Benim müvekkilim bana haber vermeden de olsa, paraya sıkışık olduğu bir dönemde mecburen feragat ettiğini söylüyor. Bana da anlaştığı rakam üzerinden %15'i (cüzi bir rakama tekabül ediyor) ödemiş olduğuna göre davamı sadece KTVÜ üzerinden mi yöneltmeliyim?
5) Müteselsil sorumlulardan sadece birine (işverene) davayı yöneltmeyi düşünüyorum. Bu konudaki fikriniz nedir?
İçten saygılarımla, şimdiden teşekkür ederim...