25-01-2011, 12:37 | #1 |
|
Mirasın Hükmen Reddi- Yetki
Merhaba,
Mirasın hükmen reddi için açacağımız davada yetkili mahkeme alacaklının ikametgah adresi mahkemesi midir yoksa miras bırakanın son ikametgah adresi mahkemesi midir. 2000 tarihli bir yargıtay kararında alacaklının adresi olarak belirtilmiş ancak konuyla ilgili bir tek bu kararı bulabildim. Bu konuyla ilgili yeni bir yargıtay kararı ya da HGK kararı var mı? İyi çalışmalar diler teşekkür ederim. |
09-02-2011, 21:16 | #2 |
|
HUMK.nun 11 ve TMK.nun 576. maddelerine göre yetkili mahkeme miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesidir. Kamu düzeni ile ilgili bu yetki kuralı hakim tarafından res'en dikkate alınır.
|
05-05-2011, 23:19 | #3 |
|
yetkili mahkeme alacaklının ikametgahı mahkemesidir. Kesin yetki değildir. yasal süre içinde 10 gün yada basit yargılamada ilk celseye kadar yetki itirazı yoksa davanın açıldığı yer yetkili olur.
|
30-05-2011, 23:06 | #4 |
|
evet bu tür davalarda yetki hususu yasada düzenlenmemiş olup genel hükümlere göre yetki meselesi, çözüme kavuşturuluyor.bununla alakalı elimde yargıtay kararları var fakat miras ile ilgili kitapta olduğundan karar numaralarını ancak salı günü yazma imkanım var.saygılar
|
31-05-2011, 13:26 | #5 |
|
mirasbırakanın soın yerleşim myeri sulh hukuk mahkemesi
|
31-05-2011, 17:37 | #6 |
|
"...istek mirasın reddinin tespitine ilişkindir. ( TMK 605/2). Kanunda bu dava bakımından özel yetki tayin olunmamıştır.Dava Türk Medeni Kanununun 576 ve HUMK 11. maddesinde sayılan davalardan da değildir. O halde HUMK 9. Maddesindeki genel yetki kuralına göre belirlenmesi gerekir. Buna göre mirasın hükmen reddinin tespiti hakkındaki davada yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.Davalının ilk itirazı olmadığı göz ardı edilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ve yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. ( Yrg 2. HD, 02.11.2007, 19260-14876)
|
31-05-2011, 17:40 | #7 |
|
Aynı konuda Yargıtay 2. HD nin 6.7.1973 tarihli 4596-4438 ve 17.10.1980 tarihli 9584-8233 sayılı, 17.04.1997 tarihli 3065-4332 sayılı kararları...
|
31-05-2011, 17:44 | #8 |
|
T.C.
Y A R G I T A Y 2.Hukuk Dairesi Sayı : Esas Karar Y A R G I T A Y İ L A M I 97/3065 97/4332 17.4.1997 Özet:Terekenin borca batık olması sebebiyle hükmen red edildiğinin tesbiti davası davalının ikametgahı mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek terekenin borca batık olduğunun tesbitine ilişkindir (Mk. 545). Kanunda bu dava bakımından özel yetki tayin olunmamıştır. Dava Medeni Kanunun 518 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 11. maddesinde sayılan davalardan da değildir. O halde yetki konusunun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. maddesindeki genel yetki kuralına göre belirlenmesi gerekir. Buna göre terekenin borca batık olduğunun tesbiti hakkındaki davada yetkili mahkeme davalının yani tereke alacaklısının davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. (Yargıtay 2.H.D.nin 6.7.1973 tarihli 4596-4438 sayılı ve 17.10.1980 tarihli 9584-8233 sayılı kararları) Yetki uyuşmazlığının buna uygun çözülmesi gerekirken olayın özellik ve niteliğine uymayan amaç ve düşüncelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Öte yandan kanunun açıkca belirlediği kesin yetki kuralları dışında, yetki ilk itirazı (HUMK. 187) cevap süresi (HUMK. 195) içinde, doğru bir şekilde (HUMK. 23) ortaya konmadıkça dinlenemez. Davalının süresinde olmayan yetki ilk itirazı ve yetkili mahkemenin doğru gösterilmeyişi de (HUMK. 23/son) gözardı edilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ve yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. S O N U Ç : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 17.4.1997 Başkan Üye Üye Üye Üye Tahir Alp Nedim Turhan Hakkı Dinç Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur (muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Terekeye ilişkin yetkili mahkemenin belirlenmesine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 11 ve 518 maddeleri ile değinilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 11/2 maddesi tereke aleyhine açılan tüm davaların Medeni Kanunun 518. ile ölüme bağlı kazandırmalar, iptal ve tenkis, mirasın paylaştırılması miras sebebiyle istihkak davalarının miras bırakanın son ikametgahı mahkemesinde görüleceğini kesin yetki kuralı koyarak belirlemiştir. Terekenin borca batık olması nedeniyle red biri tesbiti diğeri yenilik doğuran iki ayrı hükmün oluşmasını sağlar. Bunlardan tesbiti içeren bölüm tamamen terekenin özünü ilgilendirir. Bu yönü ile yetkili mahkemenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 11/2 maddesi gereği miras bırakanın son ikametgahı mahkemesinde görülmesini gerektirir. Yenilik doğuracak mirasın reddinin tescilinde terekenin alacakları söz konusudur. Bu durumda alacaklılardan her hangi birinin ikametgahının seçimi mirasın reddinin tescilini isteyen mirasçıya bırakılmaktadır. Değişik mekanlarda bulunan alacaklıların kendileri için uygun olmayan bir mahkemede yargılamaya zorlanmaları yasal amaca uygun değildir. Yetkili mahkemenin miras bırakanın son ikametgahı olarak kabulü alacaklıların da yararınadır. Zira terekenin en iyi şekilde değerleneceği yer son ikametgahtır. Sayın Esat Şener de mirasın reddinde yetkili mahkemenin son ikametgahı mahkemesi olduğunu belirtmektedir. (Şener Esat Miras Hukuku 1977 Sh. 172-273) Bu itibarla sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. Üye Nedim Turhan |
01-06-2011, 14:59 | #9 |
|
Cevap verip zaman ayırdığınız için öncelikle teşekkür ederim.
Ben davayı miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde açtım. Ama yargıtay kararında olduğu gibi yetkili mahkeme alacaklının yerleşimyerine göre belirleniyor. İlk celsede her hangi bir itiraz olmadı. Dava devam ediyor. Ancak görevli mahkeme borç biktarına göre belirleniyor daha sonra okuyan arkadaşların kafası karışmasın diye belirtmek istedim. |
25-04-2018, 16:32 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Merhaba, Mirasın hükmen reddi davasında davalıları belirtirken, davalı bankaların merkez (İstanbul) mi yoksa banka şubesinin adresi olarak mı yazmak gerekli?Merkez yazılmalı diye düşünsem de bu durumda yetki konusunda sıkıntı yaşanır mı? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Mirasın hükmen reddi | Hak ve Nisfet | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-08-2021 14:03 |
mirasın (terekenin) hükmen reddi | mpsorhun | Miras Hukuku Çalışma Grubu | 8 | 22-08-2016 13:11 |
Mirasın Hükmen Reddi | atrocity | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-11-2011 14:47 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |