Ortağın şirketten çıkma davasında arabuluculuk var mı?

Meslektaşlarım iyi günler. Konu itibariyle Limited Şirkettin iki ortağı var. Müvekkilin ortaklık payı yüzde %40 olmakla beraber haklı sebeplerden mütevellit ortaklıktan çıkma davası açacağım. Lakin sorun olan nokta arabuluculuğa tabi midir?

Çünkü gerek TTK ve getirilen arabuluculuk şartlarından ötürü davaya ilişkin yaptığım araştırmalar neticesinde şirketten ayrılırken alacağı bedelden ötürü arabuluculuk yolu gözükmekte.
Ancak arabulucu noktasında UYAP sistemi üzerinde Ortaklıktan çıkma ve çıkarılma davası olaya uygun düşse de UYAP sistemi üzerinden arabulucu dosya türlerinden böyle bir dava gözükmemekte ve dava açma masrafları ise maktu olup dava esas değeri tanzim edilemediğini gördüm. Bu sebeplerden ötürü de arabuluculuğun olmadığını direkt dava açmak suretiyle açılabildiğini anlamış olsam da dava dilekçemde de dayanacağım üzere belirsiz alacak olarak itibari bir dava değeri girmiş bulunmaktayım.


Sorum şu'dur ki: Arabuluculuğa tabi midir? Tabi ise açılacak dava türü UYAP sistemi üzerinden ne olabilir? Yardımcı olunabilirse çok sevinirim çünkü kitaplar ve internet üzerinde olaya ilişkin belirsizlikler arasında kaybolmuş durumdayım.

Ortaklıktan çıkma maktu harç , çıkma bedeli isteniyorsa nispi harç yatırılıyor. Bence arabuculuculuğa gidip açmalı.

Ortaklıktan çıkma talepli dava ( çıkma talebi ile birlikte alacak talebinin de ileriye sürülmesi hali dahil) arabuluculuğa tabi değildir.

"...Bölge Adliye Mahkemesince, davanın limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğine haiz olduğu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasamızın 9. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, ülkemizde yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı ve 36. maddesinde de, herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu, mahkemelerin, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamayacakları esası benimsenmiştir. Bununla birlikte, 07.06.2012 tarih ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile; bazı hukuk uyuşmazlıkları yönünden, bir yandan tarafların kendi iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla, yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir.

Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 Sayılı Kanun'da, 06.12.2018 tarih ve 7155 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 Sayılı TTK'ya 5/A maddesiyle getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davanın konusunun birden fazla olması ve bunlardan bir kısmının bir miktar para alacağına, bir kısmının ise miktara tabi olmaması halinde, yani HMK 110. maddesi anlamında bir dava yığılması ve talepler arasında da HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunması halinde, uyuşmazlığın ne şekilde çözümleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamakta ise de, Anayasamız uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde asıl olanın mahkeme yargısı olduğu dikkate alındığında, aralarında bağlantı bulunan ve miktara tabi olan ve olmayan talepleri bir arada içeren, talep yığılmasının söz konusu olduğu davaların ticari arabuluculuğa tabi olmaksızın mahkemece çözüme kavuşturulması gerekir (aynı yönde B.K.. Dairemizin 10.02.2020 tarih ve 2019/3048 – 2020/1093; 17.02.2020 T. ve 2020/197-2020/1578).

Somut olayda davacının ortaklıktan çıkma ve ortaklık payının tahsili talebinde bulunduğu, bu nitelikteki davaların bir bütün olarak ve işin esasına girilerek mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle ve ayrıca yanılgılı olarak dava itirazın iptali olarak nitelendirilerek davanın usulden reddine, bölge adliye mahkemesince de aynı gerekçeyle davacı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle davacı taraf yararına bozulması gerekmiştir." ( YARGITAY 11.HD. 17.03.2022 T. 2020/7524 E. 2022/2040 K. )

Yanıtlar için çok teşekkür ederim. Bende tam anlamıyla bir içtihat arıyordum ki imdadıma yetiştiniz meslektaşım. İyi günler dilerim