CMR Sigortasının Limitleri ve Bağlayıcılığı

Sayın Meslektaşlarım,
içinden çıkamadığım bir soruyu sizlerle paylaşıp değerli görüşlerinizi almak isterim.
Şöyle ki;
CMR Konvansiyonu şartlarına göre yapılan sigortalamalarda liğmitler ve bağlayıcılığı hakkındaki görüşlerinizi paylaşmanızı rica ederim.
Şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım; bu konu ile ilgili teknik bir bilgim yok ancak. Bir davada bununla ilgili bir olay başımıza geldi.
Sigorta şirketi, sigortalısının (sigortalı mal akaryakıt emvali idi) zararını giderdiğinden bahisle TTK 1301 gereğince müvekkile karşı rücuen tazminat davası açmıştı. Mahkeme; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermişti. Kararı temyiz etmemiz üzerine Yargıtay, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun CNR konvansiyonu şartları gözetilmeden tanzim edildiği iin kararı bozdu. Karar bozulduktan sonraki ilk duruşmada, hakim ilk defa böyle birşey (CNR Konvansiyonu) duyduğunu söyledi ve bozmaya uyarak, dosyayı belirtilen şekilde rapor aldırmak üzere bilirkişiye tevdi etti. Şimdi bilirkişi raporunu bekliyoruz.
Demek istediğim çok yeni bir uygulama. Bu sebeple hukuk uygulayıcıları da çok bilgi sahibi değil. Bakalım ne olacak. Saygılar.

Sn.uygaruğur.
Sorunuza sevindim. Çünkü. konu çalışma alanım ve zamansızlıktan makale yazamıyorum bu kısa da olsa fırsat oldu. Ayrıca, tatbikatla hukukun birleştiği noktada
( taşıma hukukçuları dışında )konunun uzmanı çok az ki, akademisyenlerde Konvansiyonla iç içe olan sigorta uygulamasını bilemezler.Sorunuza gelince açıklamanız net değil, öncelikle her poliçe yine poliçe üzerinde belirlenen mufiyetlerle yazılı limiti kadar geçerlidir.Bağlayıcılığı Taşıyıcının sorumluluğu gibi anladığımızda, bu kez CMR Konvansiyonundaki Taşıyıcının sınırlı zarar sorumluluğuna gelinir. O da, taşınan yük kg başına SDR sınırı zarar gibi teknik hesaplama yaparız ve zarar gören bu limitin üstünde tazminat alamaz. Bu durum hava taşıması Varşova Konvansiyonu için de geçerlidir.Bazı hallerde taşıma kesilmiş ve sigorta da olmayabilir ve bazı hallerde tartışmalı olarak taşımanın devam ettiği sonucunu da çıkarırız. Buna örnek Atatürk Hava Limanı Antrepo yangınında ifa yardımcısı konumundaki İşleticileri.Sonuçta Taşıma Hukuku oldukça kapsamlı bir alan.Ayrıntı veririseniz ve zaman bulursam katkı imkanım olabilir. İyi Çalışmalar.

Sn. Eskişehirli;
eklediğiniz yanıt için teşekkür ederim. Bu konuyu açtıktan sonra elbette ki araştırmama devam ettim. Sigorta limitinin sizin de bahsettiğiniz üzere taşımadan taşımaya, tek tek poliçelendirmekten tutun da projenin tümünün tek poliçe altında sigorta kapsamına alınması gibi daha saymakla bitmeyecek birçok kritere bağlı olduğunu, taşıma hukuku bir kenara sigorta hukukunu bile aşan direkt operasyonel bir sigorta kavramı olduğunu ve rakamsal bir değer ortaya koymaktan ibaret olduğunu düşünüyor ve limitleri (rakamları) tartışmanın hukuken bir yararı olmadığını düşünüyorum. Ama yine de konuya en yakın açıklama ve hukuken limit anlamında değer anlam ifade edecek tek açıklamanın 8,33 SDR olduğu konusundaki yorumunuza destek vermekteyim.
Bağlayıcılı konusunda da aynen sizin gibi taşıyıcının yükümlülüklerini baz alarak sigortacıyı CMR sigortası kapsamında sorumluluk altına alacağı ve sigortacıyı da bu şekilde bağladığını düşünmekteyim. Aslında basit olan bu iki soruya cevap vermenin araya hukuku alınca geniş düşünmekle birlikte tabir-i caiz ise kafa karıştırdığını düşünmekteyim. Değerli görüşlerinizşe birebir uygunluk yakalamış olmak da benim gibi genç bir hukukçu için sevindiricidir. Tekrar teşekkür ederim.

Sn. uygarugur.
Hani Araştırmacı Gazeteci derler ya, size de Araştırmacı Hukukçu denilebilir. Ben de gece kalkıp not alıyorum! Biraz da Nostradamus'luk yaparsam " Geleceğiniz Parlak "
İyi Dileklerimle.