aile konutu şerhi-haciz

Sayın Meslektaşlarım,aile konutu şerhi olan bir taşınmazın,eşlerden birinin borcundan dolayı icra kanalıyla satışı mümkün müdür?Şerhin hacizden önce yada konması durumu değiştirir mi?Tapuda aile konutu şerhi taşıyan bir taşınmazın icrasdaki satşını engellemek için merciye bu konuda itirazda bulunsak sonuç alabilir miyiz?

satışı mümkün. aile konutu olması eşlerin icra takibinden eşime aittir diyerek kaçmasını önlemek amacı ile konulmaktadır. ayrıca boşanmada eşlerin karşılıklı korunması için var. daha önceki bir davamızda aile konutu şerhi nedeni ile garyimenkul sahibi olmayan kişinin borcundan dolayı gayrşenkul satışı yapıldı.

Sayın meslektaşlarım
Haline münasip ev olma özelliği varsa şerh olayına girmeye hiç gerek yok bence. Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan AV ŞEYDA satışı mümkün. aile konutu olması eşlerin icra takibinden eşime aittir diyerek kaçmasını önlemek amacı ile konulmaktadır. ayrıca boşanmada eşlerin karşılıklı korunması için var. daha önceki bir davamızda aile konutu şerhi nedeni ile garyimenkul sahibi olmayan kişinin borcundan dolayı gayrşenkul satışı yapıldı.

Gayrimenkul Kazım üzerine kayıtlı,karısı Kadriye aile konutu şerhi koydurmuş.kadriye'nin borcundan dolayı tapuya haciz konulabilirmi????Konulamaması gerekir, aile konutu şerhi eşe mülkiyet hakkı sağlamaz....Yanlışım varsa düzeltin lütfen

Sayın Alphukuk, evin ortak ihtiyaçlarına yönelik olağan veya olağanüstü olmak üzere fakat birlikte karar alınarak yine ailenin ihtiyaçlarına yönelik bir sözleşmeden doğan borçtan dolayı eşler müteselsilen sorumlu değiller mi?

Alıntı: Yazan alp213128 Sayın Alphukuk, evin ortak ihtiyaçlarına yönelik olağan veya olağanüstü olmak üzere fakat birlikte karar alınarak yine ailenin ihtiyaçlarına yönelik bir sözleşmeden doğan borçtan dolayı eşler müteselsilen sorumlu değiller mi?

MK 189 ''Birliği temsil yetkisinin kullanıldığı hallerde, eşler üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olurlar.'' İlgili madde bu olsa gerek.İşin kötü tarafı KAZANCI da madde ile ilgili yargıtay kararına da rastlamadım.
Eşimle birlikte araba almaya karar veriyoruz ve birlikte almaya gittiğimiz arabayı eşim kendi adına alıyor ve senetleri de imzalıyor. Eşimin (benim üzerime olan konut üzerinde) aile konutu şerhi var.Bu arabanın borcundan dolayı benim adıma kayıtlı (ve fakat eşimin adına da aile konutu şerhi olan) evime haciz konulması ve hatta bu borç ilişkisinden müteselsil sorumlu olmam mantklı gelmiyor.Mütesesil sorumluluk var ise bu durumda aile konutu şerhine dahi gerek olmadan direk benim tapuma eşimin araba borcundan dolayı haciz konulması imza koymadığım borç ilişkisinde müteselsil sorumlu olmam bana mantıklı gelmiyor.Bu türlü bir uygulama ile karşılaşmadığım için konuya ilgi duydum.İyi çalışmalar

Sayın Alphukuk,aşağıdaki bilgiler faydalı olur umarım;
Evlilik Birliğini Temsilen Yapılan Borçlardan Sorumluluk

Birliği beraberce yönetme hakkına sahip olan eşler (TMK Mad.f.2) ortak yaşamın devamı süresince ailenin günlük (ör.Beslenme , giyim vb.)187 ihtiyaçları için evlilik birliğini temsile de eşit derecede yetkilidir (TMK Mad. 188 f.1). Birliğin günlük ihtiyaçlarını karşılamak için yapılan hukuki işlemlerde temsil yetkisi kullanıldığından , eşlerden birinin bu maksatla yaptığı işlemlerden diğer eş de üçüncü kişilere karşı müteselsilen ve bütün malvarlığıyla sorumludur (Öyle ki evliliğin butlanla sakat olması dahi eşleri bu sorumluluktan kurtarmaz188.) TMK ‘nın 189. maddesi , TMK Mad .186.f.3’ün ‘’Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar’’hükmüyle de örtüşmektedir.

Evlilik birliğinin günlük ihtiyaçlarını aşan harcamalardan (ör. Araba yada çamaşır makinesi ) dolayı diğer eşin üçüncü kişilere karşı sorumlu olabilmesi için kural olarak diğer eşin muvafakatinin alınması gerekir. Ancak :
-Eş , haklı sebeplerle hakim tarafından yetkili kılınmışsa ,
-Birliğin yararı bakımından gecikmede sakınca bulunur ve diğer eşin hastalığı, başka bir yerde olması veya benzeri sebeplerle diğer eşin rızasının alınmadığı veya alınamadığı durumlarda , yapılan işlemlerden de muvafakati alınamayan eş müteselsilen sorumludur (TMK Mad. 188).

Birliği Temsil Yetkisi Bulunmaksızın Yapılan Borçlardan Sorumluluk

Birliği temsil yetkisi bulunmaksızın yapılan işlemlerden , bizzat o işlemi yapan eş , kişisel olarak sorumludur. Hukuki işlemde bulunulurken temsil yetkisinin bundan habersiz iyi niyetli üçüncü kişilerce anlaşılmayacak şekilde aşılması halinde her iki eş , üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olacaktır (TMK Mad.189. f.2).Eşlerden birinin başlangıçta birliği temsil yetkisi olduğu halde daha sonra yasada belirtilen koşulların gerçekleşmesiyle bu yetkisi elinden alınmış da olabilir. TMK. Mad.190 bu durumu düzenlemektedir :
Eşlerden biri birliği temsil yetkisini aşar veya bu yetkiyi kullanmada yetersiz kalırsa hakim , diğer eşin istemi üzerine temsil yetkisini kaldırabilir veya sınırlayabilir . İstemde bulunan eş , temsil yetkisinin kaldırıldığını veya sınırlandığını üçüncü kişilere sadece kişisel duyuru yoluyla (ör. Sürekli alış veriş yapılan bakkala diğer eşin temsil yetkisinin kaldırıldığının bildirilmesi gibi.) bildirilebilir. Bu durumda kendisine kişisel duyuru yapılan kişinin , temsil yetkisinin kaldırıldığını bilmiyordum , yapılan hukuki işlemden diğer eş de müteselsilen sorumludur savunması , iyi niyetli olmadığı için dinlenmeyecektir. Ancak bu şahsi duyuru çok dar bir alanda yapılabileceği için189 , temsil yetkisinin kaldırılmasını isteyen eş , bu yetkisi kaldırılan eşin iyi niyetli üçüncü kişilerle yaptığı işlemlerden sorumlu tutulmak istemiyorsa durumun , hakim kararıyla ilan edilmesini de istemesi gerekir (TMK Mad.190.f.2).