İİK Taksitli ödeme taahhüdünden sonra muhafaza yapılamayacağına ilişkin Yargıtay Kararı Arıyorum

Sayın meslektaşlarım,müvekkil haciz zaptında İİK 111. madde koşullarına havi ödeme taahhüdünde bulunmuş ve ilk taksiti aynı gün alacaklı vekiline ödemiştir,şimdi alacaklı muhafaza işlemi yapmak istemektedir,muhafazanın yapılamayacağını belirtir Yargıtay kararı arıyorum,saygılar.

Böyle bir karar bulabileceğinizi zannetmiyorum. Haciz zaptında 111.madde koşullarına göre ödeme taahhüdünde bulunmaktan 111/3 md.de düzenlen taahhüt sözleşmesini kastettiğinizi anlıyorum. 111/1- ve 2 ye göre yeterli haczin yapıldığı ancak satış talebinden önce borçlunun müracaatı ve 1/4'nü peşin ödediği, bakiyeyi ise 3 taksitte ödemeyi taahhüt ettiği hallerde icra muamelesi duracağından ayrıca muhafaza işlemi kanun gereği yapılamaz. Zaten bu anda yapılacak işlem muhafaza değil, yediemin değişikliği olabilecektir. Zaruri haller dışında borçlunun yedindeki mahcuzlar alınmayacaktır. Ama sizin bahsettiğiniz olayda verilen taahhüdün 111/3 kapsamında icra dairesinde yapılan işlem olduğunu zannediyorum. Bu aşamada borçlu alacaklı vekilince kabul edilen ödeme programına uyduğu müddetçe haciz muhafaza yapılmamalıdır. Taksitler gününde ödenmesine rağmen yapılırsa (-ki yasal engel yok)sözleşmeye aykırılıktan bahsedilebilir.

İ.İ.K. 111. Borçlu alacaklının satış talebinden evvel borcunu muntazam taksitlerle ödemeği taahüt eder ve birinci taksiti de derhal verirse icra muamelesi durur. Eğer ilk taksit kanun gereği derhal ödenirse, ikinci taksit günü bitene kadar muhafaza yapılmaması gerektiğini düşünüyorum. Şayet ikinci taksit ödenmezse muhafaza yapılabilir. (Fakat muhafazayı engellemez veya sadece mal kaçırma ihtimali varsa muhafaza yapılabilir diyen hukukçular da var.)

Bir de kıyas yapılabilecek bir alıntı paylaşıyorum;

Özet: Alacaklı ile borçlunun icra dairesinde «taksit sözleşmesi» yapmalarından sonra, alacaklının «borçlunun hacizli mallarının muhafaza altına alınmasını» talep edemeyeceği

Davacı vekili hakimliğimize verdiği 26.04.2006 tarihli dilekçesi ile «Ankara 5. İcra müdürlüğünün 2006/4901 sayılı dosyasından icra müdürlüğünce verilen 26.04.2006 tarihli kararın kaldırılmasına, İİK'nun 111. maddesine göre icra muamelesinin durdurulmasına karar verilmesini» talep etmiştir.

Bu talep üzerine İİK'nun 16. ve 18. maddeleri gereğince icra dosyasının tasdikli sureti celp edilerek yapılan incelemede; alacaklının alacağını karşılayacak miktarda 21.04.2006 günü haciz yapılmıştır. Hacizden sonra borçlu şirket yetkilisi ve vekili de 26.04.2006 günü tam borcu hesaplatarak taksitle ödemeyi taahhüt edip, 1/4 ünü de aynı gün peşin olarak yatırmışlar ve alacaklı vekili de yatırılan parayı almıştır. İİK'nun 111. maddesine göre yapılan taahhüt geçerli olup, davacının Şikayetinin kabulü ile icra muamelelerinin durdurulmasına, icra müdürlüğünün 26.04.2006 tarihli -«hacizli malların alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda muhafaza altına alınmasına» dair- davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının şikayetinin KABULÜ ile icra muamelelerinin DURDURULMASINA, icra müdürlüğünün 26.04.20006 tarihli kararının KALDIRILMASINA, dava konusu memur muamelesini davacı üzerinde bırakılmasına,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Kanun yolları açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Ankara 9. İcra Mahkemesi, 27.04.2006 T. E:11076, K:14054

Not: Bu karar, Yargıtay 12. HD.’ce 27.6.2006 T. E:11076, K:14054 sayılı kararla onanmıştır