657 sk. 125. mad B j BENDİ

657 Sayılı kanunun 125. Mad. B/j) Verilen emirlere itiraz etmek,

Yukarıdaki ifade çerçevesinde yapmış olduğum araştırmalar da sözlü emrin yerine getirilmemesi halinde verilecek ceza olduğu belirtilmektedir.(türkhukuksitesi 657 125. mad. şerhi)

İdari uygulamalarda fiili emirler bizzat amir tarafından verilmemekte, müdürü veya sekreteri aracılığı ile talep edilmektedir.

Ör: Vali maiyetindeki bir müdüre direkt telefon açarak emir vermez. bu iş için yardımcılarını veya sekreterini kullanır.

Bu bağlamda aracı kullanılarak verilen emirler sözlü emir olarak değerlendirilir mi?

Konunun hukuki değerlendirmesinin sağlıklı yapılabilmesi için 657. sayılı kanuna tabii olan müessesenin Yönetmelikleri incelenmelidir. Askeriye, Belediye, vs. gibi kurumlarda bu tip düzenlemeler Yönetmelikler ile yapılabilir.

Örneğin : İstanbul Beylikdüzü belediyesi yönetmeliğinde "bunlardan herhangi birinin yazılı ya da sözlü emir ve talimatına göre hareket edilir" şeklinde düzenlemeler gördüm.

Kurumunuzun yönetmeliklerini incelemenizi öneriririm.

konuya ilişkin ayrıntılı araştırmalarım sonucu alt mevzuat yok ise (yönerge genel yazı vs..) 657 genel hükmüne göre doğrudan emir verilmesi gerektiği kanaati oluştu. ilginize teşekkür ederim

O kişi Müdür ise o müdürün bağlı olduğu bakanlığın disiplin amirleri yönetmeliğine bakınız. Şube müdürü ise il müdürü 1.derece, vali ise 2.derece disiplin amiridir. Emirler yazılı olacağı gibi sözlü de olabilir. Emir kanuna aykırıysa amir bunu yazılı olarak istemelidir. Yani anayasadaki kanunsuz emir hem sözlü hem de yazılı emri kapsamaktadır.

Emrin verilmesine dönük şüpheye yer bırakmayacak bir irade beyanı olması lazım. Ben kamu çalışanı olarak asla aracı yoluyla gelen emirleri yerine getirmem bundan dolayı sorumluluk doğacağını da düşünmüyorum. Şüpheye düştüğünüz hususta yazılı emir istemeniz yerinde olur çünkü yöneticiler pek sorumluluğu kabul etmez. Örneğin şahit olduğum bir olayda kaymakam mevzuata uygun olmayan usulsüz emrini çalışanın yerine getirmesi konusunda ısrar etmişti ve çalışan yazılı emir istemişti, ancak kaymakam yazılı emirde sözlü emirdeki hususları hiç belirtmeden işlemin mevzuata uygun şekilde yapılmasını istemişti.

Sözlü emirden kasıt, elbette amirin direkt olarak verdiği emirdir. Ancak doğruluğu şüphe götürmeyecek aracı emirler de hem teammüller gereği hem de hayatın olağan akışı içinde verilen geçerli emirlerdir. Düşünsenize amir sekreteri aracılığıyla sizi çağırıyor. Ben gelmem, beni bizzat arayacak aksi halde bu talebini yazılı isterim" diyebilir misiniz? Yahut amir dışarı çıkacak tam o esnada acil bir işi çıktı: ve " tüh, o yazıyı unuttuk" dedi. Ve sekreterine yöneldi: "Ahmet'e söyleyinde o yazıyı yazıp hemen göndersin" dediğinde ahmet bu emri ancak hukuka aykırı ya da suç olduğunda yerine getirmeyecektir. Şu da olabilir. Amir gerçekten emir vermemiştir. Ama sekreter şaka olsun diye amirin hiç söylemediği bir emri ahmet e söylemiş olabilir. Bu zaten suçtur. Yani en başta sakattır. Burada ahmet dahi ceza almayabilir. Ahmetin iradesi sakatlanmıştır. Yani her emir yazılı olacak ya da her kural yazılı olacak diye bir şey yok. Yukarıda belirttiğim gibi hayatın olağan akışı bazen her şeyi şekillendirebiliyor.

amirler memurlarına kanun,khk,yönetmelik genelge hükümlerine uygun emir verebilir. amirler kanunsuz emir de verir fakat kanunsuz emri alan ast emri yazılı olarak talep eder eğer amir emri yazılı olarak verirse ast bu emri yerine getirmek zorundadır.Fakat konusu suç teşkil eden emir hiç bir surette yerine getirilmez.