Daha fazla kusurlu eşin karşı davasının kabulü ve vekalet ücreti tayini

Sevgili Meslektaşlarım,

Boşanma isteyen tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması gerektiği kuralı malumunuz. Açtığımız boşanma davasında, koca karşı dav açtı. Mahkeme Davacı Müvekkilin daha az kusurlu, Davalı karşı davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğunu gerekçeli karara yazmasına rağmen karşı davayı da kabul ederek vekalet ücreti tayin etti.

1. Böyle bir karar doğru mudur? karşı davanın kabulünü ve vekalet ücretini temyiz etmek istiyorum.

2. Temyiz edersem maddi manevi tazminatla ilgili kısmın icrası gecikir mi?

Değerli yanıtlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Ben de böyle bir davamı hatırlıyorum. Mahkeme her iki davayı da kabul etmiş ve yargıtay onamıştı yanılmıyorsam ama gerekçesini anımsamıyorum maalesef.
Temyizde karşı tarafın açmış olduğu boşanma davasının reddini isteyeceğinizden boşanma yönünden kesinleşmemiş olacak ve bu durum da tazminatı icraya koyamayacağınızı düşünüyorum.

Sayın Meslektaşım,
olayınızda teknik olarak aynı dosyada iki dava bulunmaktadır. Boşanma davasını, tam kusurlu olmamak kaydıyla her iki eş de açabilir. Boşanma kararı için önemli olan, hakimin evlilik birliğinin devamında yarar bulunmadığına kanaat getirmesidir. Bu kanaat oluştuysa, fazla kusuru tespit edilen eşin davası da kabul edilir.
Zira bu davaları tek tek düşündüğünüzde her ikisinin de kabul edileceği, ancak (ister davacı ister davalı olsun) fazla kusuruyla boşanmaya sebep olan eş lehine nafaka ve/veya tazminata hükmedilemeyeceği sonucu ortaya çıkar.
Bu durumda da (kabul edilen karşı dava için) vekalet ücretine hükmedilmesi doğaldır.
Temyize gelince;
1. Eğer karşı davacı sizin davanızdaki boşanma hükmünü temyiz etmez ve siz de kendi davanızı sadece kusur yönünden diğer davayı da tüm kabuller yönünden temyiz edip, esasen karşı davacı eşin tam kusuruna hükmedilmesi gerektiğine yönelik nedenler ortaya koyarsanız, karşı davayı da çökertmiş olursunuz.
Çünkü tam kusur iddianız sübut bulursa, tam kusurlu karşı davacının davasının reddedilmesi gerekir.
Bu seçenekte, sizin boşanma davanız temyiz edilmediğinden kesinleşir, tazminatların icra yoluyla tahsili için gecikme yaşanmamış olur.
2. Karşı davacı sizin boşanma davanızın reddedilmesi ve kendi boşanma davasının kabul edilmesi yönünde bir temyiz gerekçesi ileri sürerse, bu defa her iki taraf da karşı tarafın boşanma hükmünü temyiz etmiş olacağından, icra için kesinleşme beklenecektir.

Yanıtlarınız için çok teşekkürler.

Tam kusura karar verilmesi somut olayda çok mümkün görünmüyor. Temyiz etmeden kesinleşmeyi beklemek en mantıklısı sanırım. En azından müvekkili zaman açısından kayba uğratmamış olurum.

İyi çalışmalar dilerim.

Eklemek istediğim bir husus; Kanun kusursuz ya da daha az kusurlu demesine rağmen uygulamada neden daha fazla kusurlu eşin davasının kabul edildiğini anlayabilmiş değilim. Yargıtay'ın bu konudaki gerekçesini bilen var mıdır?

TMK 166/1, 2
"Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."