Devam Eden Davada Avukatin Haksiz Azli

Arkadaşlar merhaba,
Bir şirket ile 2011 yılında sözleşme imzaladık. Sözleşme kapsamında şirketin hukuki işlerini takip edecektim ve bunun karşılığında aylık ücret alacaktım. Yine sözleşmeye göre sözleşme süresi 12 ay olup, sözleşme bitimine 15 gün kala taraflardan biri tarafından fesh edilmediği sürece sözleşmenin ücret hariç aynı şartlarla 1 yıl uzayacağı hüküm altına alınmıştı. Bu şekilde işe başladık. Bu arada icra takipleri ve davalar açtım, şirket adına devam ettim. Aradan 1 yıl geçtikten sonra şirket Genel Müdürü başka bir avukat ile (patronun akrabası) çalışmak istediklerini, bundan sonraki işleri bu yeni avukata vereceklerini fakat eski dava ve icra takiplerine devam etmemi söyledi. Biz yazılı her hangi bir fesih yapmadık, fakat o tarihten sonra bana ücret ödenmedi. Bu şekil ben eski işlere bakmaya devam ettim. 1 dava hariç bütün işler sonuçlandı. Kalan davaya ben bakmaya, duruşmalara girmeye devam ettim. Akabinde 2014 yılında dosya bilirkişi aşamasına geldi ve hesap için dosya bilirkişiye gönderildi. Ben müvekkilden bilirkişi masrafı isterken, müvekkil şirket bu davaya da yeni avukatın devam edeceğini tarafıma söyledi. Akabinde de azilname geldi. Azilnamede hiç bir sebep gösterilmemiş, dosyada hiç bir kusurum yok, bütün duruşmalara girdim, dilekçeleri zamanında verdim, masrafları zamanında yatırdım. Yani açık bir haksız azil durumu var. Gelinen aşamada siz değerli meslektaşlarımın yorum ve görüşlerine ihtiyacım var. Aşağıdaki hususlarda yorumlarınızı yazarsanız çok memnun olacağım. Zahmet edip yazacak meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum.

1-Avukatlık Kanunu tam ücretin ödenmesini ön görüyor. Burda benim talep edebileceğim tam ücret nedir? Karşı taraf vekalet ücretini talep edebileceğimi düşünüyorum lakin daha önce müvekkil ile yaptığım sözleşme gereği aylık ücret almakta idim ve bu dönemde bu dava açıldı. Bu durumda bu dava için karşı taraf vekalet ücreti dışında müvekkilden almam gerekn vekalet ücretini de talep edebilir miyim?

2-Dava alacak davası, ve halen devam ediyor. Talep edeceğim vekalet ücretine ilişkin hesaplama yaparken, dava değerine göre mi yapacağım. Zira dava değerinin hepsinin kabul edilip edilmeyeceği henüz belli değil. Bu durumda vekalet ücreti hesabı nasıl olacaktır ? Benim vekalet ücreti talebi için davanın sonuçlanmasını beklemem gerekir mi?

Alıntı: Yazan T.C. YARGITAY 13. Hukuk Dairesi E:2005/17679 K:2006/3713 T:16.03.2006 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile 01.08.2002 tarihli bir avukatlık hizmet ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalıya ait bir çok icra ve dava dosyasını takip ettiğini, davalının sözleşmeyi 29.10.2004 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini ve sözleşme gereğince hak ettiği aylık ücret alacakları ile icra takip ve dava dosyalarından doğan karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, karşı yandan alınacak vekalet ücretinin istenebilmesi için dosyaların sonuçlandırılması ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesi halinde davacı avukata ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dosyalar sonuçlanmadığından ücret istenemeyeceğini, aylık ücretlerin ödenmiş olduğunu, davacının dosyaları yeterince takip etmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının eylül ve ekim 2004 ayları ücreti ile birlikte takip ettiği dosyalar nedeniyle karşı taraftan tahsili gereken asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretleri olarak toplam 9318,40 YTL için itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekti-rici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, davalı hakkında başlattığı icra takibinde, davalının vekili olarak takip ettiği ve haksız fesih nedeniyle ücretini alamadığı icra takip ve dosyalarına ait vekalet ücretinin tahsili ile sözleşme gereği aylık ücretlerinin tahsilini istemiş, davalı yan sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ispatlayamamıştır. Haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava ve takip icin avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır. (Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında müvekkili ile arasında yapılan ücret sozlesmesi gereğince hesaplanan vekalet ucreti ile yasanın 164/son maddesı geregi aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır. Esasen taraflar arasında düzenlenen 01.08.2002 tarihli sözleşmenin avukata ödenecek ücret başlıklı kısmının 5.2 maddesinde açılacak dava ve takipler sonucu karşı yandan tahsil edilecek avukatlık ücretinin tamamının avukata ait olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı, icra takibinde açıkça sözleşme gereği aylık ücretleri ile karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretini de istediğini açıklamıştır. Ne var ki bu ücret alacağının hesaplanması ve muacceliyet kazanması konusuna açıklama getirilmelidir. Avukatlık Yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuclandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir. Müvekkilin vekiline ödeme borcu da hasım taraftan tahsil edilmeden doğmaz. Diğer bir anlatımla hasım taraftan henüz vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan muvekkilden avukat bu alacagını isteyemez. Tahsil edilmis olmasını beklemek durumundadır. Kural boyle olmakla birlikte hakım bu kurala sıkı sıkıya bağlı kalmamalı, Avukatlık Yasasının 164/son maddesine işlerlik kazandıracak şekilde her olayın özelliğine, durum ve şartlarına göre değerlendirme yapmalı, özellikle MK.nun 2. maddesinde ifadesini bulan hakkın kötüye kullanılmasına ve dürüstlük kurallarının ihlaline izin vermemeli, gerektiğinde müvekkilin dava veya takip sonucunda belirlenen bu ücret alacağını tahsil etmiş kabul etmeli, aksi halde bu nitelikteki ücret alacağına ilişkin istemi henüz muaccel olmadığından reddetmelidir. Somut olaya bakıldığında, mahkemece hüküm verilirken az yukarıda açıklanan ilkelerin göz ardı edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, açıklanan genel ilkeler ışığında oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle, hasma tahmili gereken ücretlerden her takip için tahsil edilmiş veya tahsil edilmiş kabul edilecek ücret alacağı olup olmadığını, nedenleri de açıklanmak suretiyle belirlemek, böylece hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermekten ibarettir. Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ancak sizin vekalet ücretiniz noktasında kafamda bir soru işareti var sözleşmeniz dahilinde ve ücreti ödenen aya ilişkin sürede açılmış ise dava kendi avukatlık ücretinizi isteyeMEYEbilirsiniz. Sözleşmenizin niteliği burada önem arzetmektedir. Davalara ilişkin ücret bu aylık ücrete dahil midir? Yoksa sadece hukuki danışma ve yardım ücreti midir?

Üstadım paylaştığınız karar için teşekkür ederim. Aramızdaki sözleşmede dava, icra takibi ve danışmanlık ücreti öngörülmüş idi. Bu durumda sadece karşı taraf vekalet ücreti talep edebileceğim, onu da tahsilden sonra.