|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
28-10-2019, 13:55 | #1 |
|
İçtihat Arıyorum - Y9HD 18.09.2019 Tarihli Elektronik Tebligat Kararı (Önemli)
Sayın meslektaşlarım merhabalar,
Biraz önce bir sayfada Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2019 Tarihinde "Elektronik Tebligat" ile ilgili bir karar verdiğini okudum. Bu konu, Tebligat Kanunu'nun Md.7/a ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği Md.9/6 düzenlemesinde açık şekilde yer alıyor. Zaten bununla uyumlu olarak daha önce Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 Tarih, 2018/4120 Esas, 2018/6993 Karar sayılı hükmünde de "tebligatın açılma ve görülme tarihinin önemli olmadığı, yasal sürelere 5 gün eklenerek hesap edileceği" hususları yer almıştı. Ancak 9. Hukuk Dairesi burada tarihini belirttiğim kararında "elektronik tebligatın aynı gün açılmış olması nedeni ile 8 günlük temyiz süresinin başladığını ve bu nedenle temyizin süresinde yapılmadığını" kabul etmiş olarak bahsediliyor. Ben aramama rağmen ilgili kararı bulamadım. Elinde olan varsa paylaşması halinde çok mutlu olurum, zira gerekçesini gerçekten çok merak ediyorum. Maalesef herhangi bir esas/karar numarasına sahip değilim, sadece tarih ve daire bilgisi var elimde. *Söz konusu karara farklı bir kanal ile ulaşabilirsem burada paylaşacağım. Konu açmaktaki amacım; bundan haberi olmayan meslektaşlarımın haberdar olması ve karar üzerine konuşabilmek. Saygılarımı sunar, iyi çalışmalar dilerim. -------Kaynaklar-------
1- Bahsettiğim, Yargıtay 10HD Kararı;YARGITAY 10.HUKUKDAİRESİ E: 2018/4120 K: 2018/6993 T:25/09/2018 ELEKTRONİK TEBLİGAT ÖZET: Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair 21.03.2018 tarihli kararın, davacı kurum vekiline elektronik tebligat yolu ile 13.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 30.04.2018 tarihli temyiz isteminin, iki haftalık yasal sürenin geçtiğinden bahisle reddine dair karar verildiği anlaşılmaktadır. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” Hükümleri dikkate alındığında, elektronik yolla davacı vekiline 13.04.2018 tarihinde yapılan tebliğden 5 gün sonra tebliğ yapılmış sayılması gerektiğinden, 30.04.2018 tarihli temyiz isteminin yasal iki haftalık süresi içinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen 06.06.2018 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA.....25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Kaynak: İstanbul Barosu Dergisi 2019/2 Sf.455) ---------- 2- İlgili İçeriği Okuduğum Sayfa; Nalbantoğlu.av.tr ---------- 3- 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Md.7/a Düzenlemesi İlgili Bölümü; "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." ---------- 4- Elektronik Tebligat Yönetmeliği Md.9/6 Düzenlemesi; "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." ---------- -------/Kaynaklar------- |
28-10-2019, 14:36 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Aradığınız karar değil ama konuyla ilgili olması açısından paylaşmak istedim:
|
28-10-2019, 20:47 | #3 |
|
Aşağıdaki adreste konu ile ilgili bilgi var...
https://twitter.com/mryasasin/status...32666388041728 |
30-10-2019, 22:22 | #4 |
|
T.C YARGITAY
9.Hukuk Dairesi Esas: 2019/ 3962 Karar: 2019 / 16152 Karar Tarihi: 18.09.2019 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRE YARGITAY KARARI 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında “İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.” düzenlemesi bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinin 26.07.2017 olduğu, buna göre karar tarihinde yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gün olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar temyiz talebinde bulunan dahili davalılar vekiline e-tebligat ile 06.03.2019 tarihinde tebligat alanına başarılı bir şekilde konulduğu, aynı tarihte tebligatın alıcısı tarafından açıldığı, ancak 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 19.03.2019 tarihinde kararın dahili davalılar vekili tarafından temyiz edildiği, buna göre temyizin süresinde yapılmadığı anlaşıldığından dahili davalılar vekilinin temyiz isteminin süreden dolayı REDDİNE, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
30-10-2019, 22:22 | #5 |
|
Bu olabilir mi üstadım?
|
31-10-2019, 14:05 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Meslektaşım öncelikle çok teşekkür ederim, evet karar buydu. Ben bu forum başlığını açtıktan sonra araştırmaya devam ettim. Yazıyı gördüğüm sayfa üzerinden, yazıyı kaleme alan meslektaşımız Av. Göze Nalbantoğlu ile iletişim kurdum ve kendisi bana söz konusu kararı ekran görüntüsü olarak paylaştı. Ancak ekran görüntüsünde de esas ve karar numaraları yoktu. Daha sonra sosyal medya üzerinde çeşitli yerlerde aynı ekran görüntüsünün altına meslektaşlarımız tarafından yorumlar yapıldığını gördüm. Kararın gerçek olmadığı, kararın maddi hatalı olduğu gibi yorumlar vardı. Ben de Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kalemini arayarak konuyu sordum. Kararın maddi bir hata ile verildiğini, sonrasında düzeltildiğini belirttiler. Sonuç olarak uygulama açısından tebligat kanunu veya elektronik tebligat yönetmeliğine aykırı bir durumun bulunmadığını söyleyebiliriz. Burada gördüğümüz veya sosyal medyada rastlayacağımız ekran görüntüsü metnin herhangi bir geçerliliği bulunmamakta. Katkıda bulunan tüm meslektaşlarıma teşekkür eder, Saygılarımı sunarım. |
28-11-2019, 20:59 | #7 | |||||||||||||||||||
|
Bu bilgi için de teşekkür ederim. İlk mesajınızı görüp konuyu araştıracaktım ama yoğunluktan vakit bulamadım. Bu sebeple de tedbiren sürelere 5 gün eklemeden gereğini yapıyordum. )) Saygılar, |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi 9.7.2019 tarihli duruşma | avadag | Şehirlerarası Nöbetçi Avukat | 0 | 08-07-2019 14:42 |
1984 tarihli bir Yargıtay kararı arıyorum | handekumas | Meslektaşların Soruları | 11 | 21-10-2011 16:45 |
Mart tarihli önemli bir AYM kararı (Yürürlüğü Durdurma) | Ebru Demirci | Eşya Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 11-06-2011 00:38 |
1982 tarihli bir yargıtay kararı arıyorum | Hukuka Saygı | Meslektaşların Soruları | 4 | 26-10-2009 13:45 |
04.10.2007 tarihli Yargıtay Kararı arıyorum. | Adli Tip | Meslektaşların Soruları | 1 | 09-07-2008 12:51 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |