Avukat suç işledi mi?

Değerli Ths üyeleri ;

Geçtiğimiz hafta içinde bir akşam THS Sohbet odasında bir konu açıldı.Soru soran bir arkadaşımıza cevap vermeye çalışırken Jeanne D'arc ve ben olayı biraz daha değiştirdik. (Şimdi aslında tamamen hayal ürünü olan bu hikayeyi sizlerle paylaşmak ve görüşünüzü almak istiyorum.)

Hakkında 'iletişimin denetlenmesi' ve 'yakalama' kararı olan bir şüpheli, telefonda müdafii ile konuşurken, müdafii kendisine ''aranıyorsun hemek kaç'' diyor. İletişimin denetlenmesi kararı olduğu için bu durum elbette tespit ediliyor. Etik açıdan elbette yanlış olan bu davranışın avukat açısından her herhangi bir cezai sorumluluk doğurup doğurmayacağını merak ediyorum..

Sizce avukat bir suç işledi mi??

bence avukatın müvekkiline yolgösterme hakkı var.hemen hemen her meslektaşımızda bu yolları önermektedir.avukatlık kanununa göre avukatın müvekkili ile görüşmesi denetlenemeyeceğinden bence bu konuşma delil olamaz.ayrıca avukat suça teşvikde etmemeiştir.müvekkiline yol gösterdiğinden suç işlememişdir bence.

Hem CMK 135/2' de, hem de 136. maddede bu konuyla ilgili hükümler var. 135/2, şüpheli veya sanığın tanıklıktan çekinme hakkı olan kişilerle yaptığı görüşmelerin kayda alınamayacağını, alınmışsa da derhal yok edileceğini belirtmiş. 136.madde de müdafiin bürosu, konutu ve yerleşim yerindeki iletişim araçlarının dinlenemeyeceğini belirtmiş.Dolayısıyla müdafi ile şüpheli veya sanık arasındaki böyle bir konuşma, kayıt altına alınamaz.Ama olayı maddi hukuk açısından değerlendirirsek; TCK 283 anlamında (suçluyu kayırma) suç olduğu söylenebilir. Hatta müdafiin, CMK ve TCK kapsamına göre kamu görevlisi sayılmasını da göz önünde bulundurursak, 283/2 deki nitelikli hal bile söz konusu olabilir. Ayrıca yine 294. madde de,(kaçmaya imkan sağlama) burada uygulanabilir. Ancak yukarıda belirttiğim gibi bunun kanıtlanması çok zordur. Telefonlar dinlenemeyeceği için nasıl kanıtlanacağı soru işareti!! Saygılar.

Şüphelinin müdafii ile yapmış olduğu telefon görüşmesi dinlenemez.Dinlenmişse ve bu yüzden avukat aleyhinde ceza davası açılmışsa avukatın şüpheliye böyle bir sözü söylediği ispat edilemez.Çünkü bu konuda elde edilmiş telefon kaydı hukuka aykırı olacaktır.Dolayısıyla hukuka aykırı delil hükme esas olamayacağından ve ortada başka bir delil bulunmadığından avukat delil yetersezliğinden beraat edecektir diye düşünüyorum.

Usul hükümleri buna izin vermiyor.Aksi düşünülse dahi avukatın şu an aranıyorsun gelip ifade vermem lazım ancak tutuklanma olasılığın var.Takdir senin dese bu da zımni olarak aynı noktaya geliyor.Ancak avukatın müvekkiline bilgi vermesi denetime tabii tutulamaz diye düşünüyorum.

şüpheliye yüklenen suç dolayısıyla müdafiin telefonu dinlenemez ve fakat şüphelinin telefonu dinlenirken CMK 135. maddedeki suçların* işlendiği şüphesi uyanırsa avukat hakkında işlem yapılır; bu hukuka uygun olur.

*
a) Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (madde 79, 80),
2. Kasten öldürme (madde 81, 82, 83),
3. İşkence (madde 94, 95),
4. Cinsel saldırı (birinci fıkra hariç, madde 102),
5. Çocukların cinsel istismarı (madde 103),
6. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188),
7. Parada sahtecilik (madde 197),
8. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, madde 220),
9. İhaleye fesat karıştırma (madde 235),
10. Rüşvet (madde 252),
11. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (madde 282),
12. Silahlı örgüt (madde 314) veya bu örgütlere silah sağlama (madde 315),
13. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (madde 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337) suçları.
b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (madde 12) suçları.
c) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar.
d) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü maddelerinde tanımlanan suçlar.

avukatın sarfettiği sözler bu maddede sayılan suçlardan birine girmediğinden delil olarak kullanılamaz...

cmk 135.maddesindeki suçları işleyen biri ile avukatın cezaevi görüşmesi dinlenebilirmi kayıt altına alınabilirmi?veya avukatın bu suçlardan birini işlemiş olan müvekkili ile emliyetteki görüşmesi dinlenip kayıt altına alınabilirmi?avukatın müvekkili ile yapmış olduğu görüşmeler dinlenemez ve delil olarak gösterilemez,fakat uygulamada maalesef böyle olmamakta meslektaşlarımıza davalar açılmaktadır.tabi şimdiki verilen örneğe göre avukat arkadaşımızın söylemi müvekkil ile özdeşleşmiş bi hali olduğunu belli ediyor eğer diğer delil ve şartlar uygunsa işlenen suça iştirak ve yardımdanda bahsedilebilir.diğer bi açıdan bakacak olursak avukat müvekkile sadece 'hakkında yakalama emri çıkartılmış ona göre'dese ne olurdu birde bu açıdan bakalım.başka somut deliller olmadan sadece iletişim tespiti ile böyle önemli görevleri icra eden meslektaşlarımıza dava açılamamalıdır.