Evlilikler süreli olabilir mi?

konu ilginç.bence evlilik değil aşk sorgulanmalı.kimileri saygı sevgi değil aşkın peşinde.aldatmanın,kavgaların ve tahammülsüzlüğün sebebi bu

evlilikten önce aşk sorgulanmalı.Evliliği başlatan da aşk,bitiren de

Soru :"evlilikler süreli olabilir mi?"
Cevap:

Evlilikler süreli olabilir. Bunlar kendi aralarında ikiye ayrılır,
1-uzun süreli
2-kısa süreli


Süresiz evlilik de mi var ki???

Tartışmanın yönünü başka bir noktaya çekmek iatiyorum.
Söz konusu olay herşeyden önce yasal bir düzenleme gerektirmektedir. Bilindiği üzere yasal düzenlemeler, toplumun ihtiyaçlarına cevap vermek amacıyla ve gelişen ve değişen hayat koşullarına uyum sağlamak amacıyla getirilir. Bunun dışında yasal düzenlemeler, getirildiği toplumun yapısı, inançları, adetleri vb. kurallarına uygun olmalı, en azından aykırı olmamalıdır.
Yani hukukun evrensel ve genel ilkeleri müstesna, her toplum için değişmez, sabit ve doğru bir yasal düzenleme olamaz.
Baktığınız zaman "aile" olgusu Türk toplumu tarafından kutsal sayılmış, batılı ülkelere oranla aile kurumuna çok daha fazla önem verilmiş ve bu önem yasal düzenlemelere yansımıştır.
Türk toplumunun aileye verdiği büyük önem ve ailenin de evlilikle oluştuğu hususları karşısında, süreli evlilik düşüncesi ve bunun doğal sonucu olarak ailenin belli bir süre karşısında yıkılmasının öngörüldüğü bir yasal düzenleme herşeyden önce toplumsal yapımız ve dokumuzla uyuşmamaktadır.
Bu itibarla, bu düşünceyi doğru bulmuyor ve şiddetle karşı çıkıyorum.
c

Alıntı: Yazan Adli Tip Soru :"evlilikler süreli olabilir mi?" Cevap: Evlilikler süreli olabilir. Bunlar kendi aralarında ikiye ayrılır, 1-uzun süreli 2-kısa süreli Süresiz evlilik de mi var ki???

Ben de başka bir noktaya çekeyim. Bence; süresi belirsiz sürelidir. Sonuç da evlilik de bir akid.

Üniversitede Medeni Hukuk Hocamın daha radikal bir önerisi vardı: Evlilik her zaman her iki taraftan birinin tek taraflı iradesiyle ve sorgusuz/sualsiz sonlandırabileceği bir akit olmalıdır. Bir diğer deyişle evlilik akdinin sona ermesinin, bugünkü hukuk sisteminde nişanlanma için öngörülen sonuçlara yakın bir şekli olmasını öneriyordu. Gerekçesi de şuydu: Hiçbir insan hiçbir nedenle bir başkası ile hayatını geçirmeye zorlanamaz, tüm hayatını kapsayacak şekilde ileriye yönelik böyle bir söz vermesi beklenemez, mutsuz yaşamaya mahkum edilemez ve kendisinden böyle bir taahhüt istenmesi de (hali hazırdaki sistemde evlilik akdi) insan haklarına aykırıdır.

Aslında olaya teknik olarak bakarsak Borçlar Hukuku bu tip kişilik haklarını derinden ve süresiz etkileyen akitleri -kişinin rızası olsa dahi- her zaman geçersiz kılıyor zaten. Örneğin hayat boyu bir kişiye bağlı çalışacağınıza dair bir akit yaparsanız Borçlar Kanununa göre geçersiz olacaktır ve "ama benim isteğim bu yönde" şeklindeki bir beyanınız dahi sözleşmeyi geçerli hale getirmeyecektir. Oysa evlilik akdi bu anlamda Borçlar Hukukunun sözleşmelere ilişkin şekline ve ruhuna da -teknik açıdan- tamamen aykırı ve eğer Medeni Kanun içinde özel bir düzenleme yapılmamış olsaydı, hukuken kabul edilemeyecek bir akit olarak görülecekti mutlaka.

Kişisel olarak evlilik akdinin bir tarafın tek taraflı iradesiyle sonlandırabileceği bir akit olması gerektiği yolundaki görüşe katılıyorum.

insan ömrünün kesin bir süresi yok ki evliliğe kesin bir süre koyabilelim.herşey zamana bağlı kim 5 veye 7 sene sürecek bir evlilik için imza atmak ister.isteyenler de olabilir fakat insan hangi din, dil veya ırktan olursa olsun evliliklerin bir ömür boyu devam etmesi temennisi taşır.sevdiğimiz insanla bir ömür boyu yaşayabilelim diye evleniyoruz,sadece onunla ömrümüzü geçirebileceğimize inanıyoruz.fakat zamanın kişilere neler getireceğini kim bilebilir ki.bizim toplumumuzun değerleri arasında evliliğin kutsallığını göz önüne getirirsek bu fikrin bizim toplumumuza ne kadar ters olduğu da görülür.

Alıntı: Yazan Admin Üniversitede Medeni Hukuk Hocamın daha radikal bir önerisi vardı: Evlilik her zaman her iki taraftan birinin tek taraflı iradesiyle ve sorgusuz/sualsiz sonlandırabileceği bir akit olmalıdır.

Sovyetler Birliği zamanında SSCB'de bulunmuş bir akrabam bana sistemin aynen bu şekilde işlediğini aktarmıştı. Eşlerden boşanmak isteyen, ilgili kütüğe gidiyor ve evliliği bitirmek istediğini beyan ediyor. Beyanı üzerine kütükte değişiklik yapılıyor ve diğer taraf bu değişikliğin yapıldığı bildiriliyormuş.

Alıntı: Yazan Admin Üniversitede Medeni Hukuk Hocamın daha radikal bir önerisi vardı: Evlilik her zaman her iki taraftan birinin tek taraflı iradesiyle ve sorgusuz/sualsiz sonlandırabileceği bir akit olmalıdır. Bir diğer deyişle evlilik akdinin sona ermesinin, bugünkü hukuk sisteminde nişanlanma için öngörülen sonuçlara yakın bir şekli olmasını öneriyordu. Gerekçesi de şuydu: Hiçbir insan hiçbir nedenle bir başkası ile hayatını geçirmeye zorlanamaz, tüm hayatını kapsayacak şekilde ileriye yönelik böyle bir söz vermesi beklenemez, mutsuz yaşamaya mahkum edilemez ve kendisinden böyle bir taahhüt istenmesi de (hali hazırdaki sistemde evlilik akdi) insan haklarına aykırıdır.

Evlilik tipik bir akit değildir, aynı zamanda sosyal bir olgudur. Sorgusuz sualsiz boşanmak çoğu zaman kadın için bir haksız fiil niteliğine dönüşebilir.Çocuklar için ise bir felakete dönüşebilir. Eğer toplumda kadının yeri tam anlamıyla korunabilirse o zaman dediğiniz şey mümkün olabilirdi.

Yani bir doğruyu yeri, zamanı ve şartlarına göre değerlendirmek gerekiyor.

Benim bu konudaki görüşüm sadece anlaşmalı boşanmaları, mahkeme bile başvurmadan mümkün olmasıdır.

Arkadaşlar neden bu olaya toplumsal ve sosyal yönünden bakmıyor. Olaya evrensel bakmak doğru mudur? Bence değildir. "Ailevi değerlerimiz, değer yargılarımız ve sosyal yapımız da irdelenerek konu hakkında yorum getirilmeli" diye düşünüyorum.

Evlenme bir akit olduğuna göre, her iki taraf karşılıklı edimlerini yerine getirmediğinde feshedilmesi için bir süre öngörülmesi doğru olabilir. Yine de çok spesifik bir durum.Bilemedim, bu soruyu pas geçelim

Bence süreli olsun,,, hatta paketler hazırlansın üçer, beşer, yedişer yıllık,,, biliyorsunuz kriz dönemleridir bunlar,,, bir işe yarar mı bilmem,,, aslında sürekli krize yatkındır bu kurum,,, bazen gizlenir, bazen açığa çıkar,,, o yüzden canyeleği bulundurma zorunluluğu getirilsin,,, çocuklar varsa,,, filika daha uygun olur tabii…

Buna karşın dokuz yılı tutturanlara da emeklilik hakkı tanınsın,,, biraz milletvekilliği ayrıcalığı yani,,, emekli edilenler ikinci bir eş bulup yeniden evlenemesinler ama…

Esasında evlilik kurumuna insanlar sınavla alınsa daha iyi olur,,, sınavı kazananlara,,, iki yılda bir yenilenme koşuluyla belge verilsin,,, tıpkı sürücü belgesi verir gibi,,, belgesi olmayan yola çıkamasın,,, olan da yoldan çıkamasın…

Süre bakimindan asagidaki akitlerden hangilerinin uygulanmasi uygun olur, sizce?

Kira, satis, eser, kendine has tabiati olan akitler, karma akitler, vs,, Saygilarimla,,,

Sui Generis tarzda bir sözleşme olmalı diye düşünüyorum.Bir başkasına devredilememesi ve taraflarının değiştirilememesi suretiyle kira sözleşmesinden bir hüküm yansıtılabilir gibi geliyor bana.

Evlilik bir sözleşme değildir.

Dolayısıyla bir süreye tabi olmasını mantıklı ve hayatın olağan akışına uygun bulmamaktayım.

Gündeme bile alınmaması gerektiği kanaatindeydim.

Duruma evlilik olarak bakarsak, içinden çıkılmaz hale gelebilir. Ancak, resmi nikah açısından bakarsak bence gayet mantıklı. Bu tam olarak bence SÖZleşmedir, yenilenmesi durumu olabilir. Ayrıca tek taraflı bitirmenin de mantıklı ve güzel kurgulandığı takdirde yararlı olacağına inanıyorum.

Medeni Hukuk genel olarak bu nikaha bağlı olarak tasarlanmışsa, gelişmesi ve yenilenmesi içinde olanak bulmuş olur.

Tek taraflı bitirilebilen, kısa süreli nikah akdini destekliyorum.

Saygılarımla.

Şimdi benim merak ettiğim hususlar var.

1-) Süre bittiği vakit, tarafların lehine veya aleyhine bir nafaka tazminat borcu doğar mı?

2-) bu sırada doğan çocukların velayeti nasıl belirlenecek ve velayeti alamayan taraf ne kadar nafaka ödeyecek?

3-) 5 yıllık bir imzadan sonra evliliği bitişine 1 ay kala, eşlerden biri zina ederse, burada boşanma durumunda tazminat ödenecek mi, nafaka ödenecekse süre bitimine kadar mı yoksa yoksulluğun devamına kadar mı?

4-) Bir kişi evlilik bağı devam ederken, bir başka kişiyle evlilik süresinin sonunda evleneceklerine ilişkin bir evlenme vadinde bulunsa bu hukuka uygun mudur?

İnsanların sadakat, sorumluluk yükümlülükleri gibi asli görevlerinin süreyle sınırlandırılabileceğini sanmıyorum.

Ayrıca hiçbir insan boşanayım diye evlenmez. Evlilikler süreli de olsa, taraflar kusuru ispat ederek nafaka, velayet ve tazminat için yine mahkeme kapılarını çalacaklar.

Uygulamaya çözüm olmasını beklenen bilinçsiz evlilerin hiçbiri de süreli evlenmez. Ancak çok sosyete veya kültürlü kişiler yapar ki onların evliliği de zaten pek sıkıntılı olmaz. (uygulamadaki sorunlar açısından)

Böyle bir öneri atılmış ortaya pekii bu verilen 7 senelik dilimde çiftler boşanamaz mı? elbetteki boşanır boşanmayı yasaklayamazsın. Boşanabilirlerse neden durduk yere kendilerine 7 senelik zaman kıstası koysunlar ki? Kısacası tartışma için ideal bir konu ama sonuç alınabilirlik açısında zaman kaybıdır diye düşünüyorum