Maktu ücret

Tüm üyelere iyi günler diliyorum.

Okuduğum bir davada şöyle bir durumla karşılaştım. Avukatla müvekkil arasında avukatlık sözleşmesi var ve ücret olarak dava sonucunda oluşacak bedel üzerinden yüzde belirlenmiş. Ancak mahkeme kararında avukata maktu ücret öngörülmüş. Avukat kararın bu kısmı için Yargıtay'a başvurmuş. Ücretle ilgili olarak mahkemenin kararı neye göre belirleniyor sorusu doğdu kafamda. Mahkeme bu sözleşmeleri dikkate alarak mı karar veriyor yoksa ne olursa olsun maktu ücret diyor ama avukatla müvekkil arasında ücret sözleşmeye göre mi ödeniyor? Avukatın kararın bu kısmına karşı Yargıtay'a başvurması müvekkil adına yapılan bir işlem midir? Bana çok ilginç geldi bu durum, uygulama tecrübem de yok, avukatların görüşlerini ve tabii ki gizli olmayan tecrübelerini öğrenmek isterim.

Sanırım bahsettiğiniz karar, Kamulaştırmasız El Atma Davası için hukuki yardım işini alan vekilin, müvekkili ile arasındaki vekalet ücreti uyuşmazlığı ile ilgili.

Avukatlık Kanunu m. 164'e göre "Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir."

Kamulaştırma Kanunu 317e'ye göre ise " Kamulaştırma bedelinin tamamının veya bir kısmının avukat veya dava vekili veya onlar adına hareket edenlere ait olacağının kararlaştırılması." yasak işlemlerdendir.

Yargıtay, Kamulaştırma Kanunu'nu, Avukatlık Kanunu'na göre özel nitelikte bir kanun olarak yorumluyor ve normlar hiyerarşisi gereği sorunun çözümünde Kam. Kanunu'nu esas alıyor...