(Karar Tarihi : 22.09.1988)

"1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle yapılan işin niteliği itibariyle TTK'nın 12/3 ve 14. madde hükümleri karşısında cezai şartın tenkise tabi tutulması aynı Kanunun 24. maddesine aykırı ise de; bu konuda davacının bir temyizi mevcut bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İfaya eklenen cezanın tenkise tabi tutulması nedeniyle reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti verilemeyeceği gibi, manevi tazminat talebinin tümünün reddi nedeniyle tarifenin 1. maddesi göz önünde tutularak maktu vekalet ücretine hükmetmekle yetinilmesi gerekirken, bu miktar aşılarak davalı yararına 148.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek ONANMASI uygun bulunmuştur."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 161 :Akitler, cezanın miktarını tayinde serbesttirler.

Ceza, kanuna veya ahlâka (âdâba) muğayir bir borcu teyit için şart edilmiş veya hilâfına mukavele olmadığı halde borcun ifası borçlunun mesuliyetini icap etmeyen bir hal sebebiyle gayri mümkün olmuş ise, şart olunan cezanın tediyesi talep edilemez.

Hâkim, fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir.

Şerh Son Güncelleme: 07-11-2010