Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2007/335 E.N , 2008/2141 K.N. İçtihat

Üyemizin Özeti
Sanığın akıl hastalığı ve ceza ehliyeti konusunda Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesi İle Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporları arasında çelişki bulunduğu için, sanığın muayenesi de yapılarak Adli Tıp kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alındıktan sonra hukuki durumu değerlendirilmelidir.

Ayrıca sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmolunduğuna göre kendisine yargılama giderleri de yükletilmelidir.
(Karar Tarihi : 20.03.2008)
M___'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ç___'in yapılan yargılanması sonunda: 5237 sayılı TCK'nın 32, 57/1. maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi ve muhafaza altına alınmasına ilişkin (V___ İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 30.03.2006 gün ve 303/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Müdahiller vekilinin 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ç___'in M___'i öldürmek suçunun sübutu kabul edilmiştir.

Ancak;

A) Sanığın akıl hastalığı ve cezai ehliyeti konusunda E____ Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesi'nin raporu ile Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulu'nun ve Gözlem İhtisas Dairesinin raporları arasında çelişki bulunduğu halde, sanığın muayenesi de yapılmak suretiyle Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

B) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hük-molunan sanığa yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,

b) Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretinin takdir edilmemesi,

Usul ve yasaya aykırı, bozmayı gerektirdiğinden müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 32 :(1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.

(2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Raşit TAVUS
Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi
Şerh Son Güncelleme: 22-10-2010

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02648401 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.