(Karar Tarihi : 30.04.2008)

Gü___'i kan gütme saikiyle öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Şe___, Ok___, Ta___, işbu suça katılmaktan sanıklar Yı___, Se___, Ha___, İm___ ile Me___'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, İm___'ın beraetine ilişkin (K___Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 17.05.2006 gün ve 296/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Katılanlar Me___ ve Gü___'in, sanıklar Şe___, Ha___ ve Ta___ hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) a-) Sanıklar Ha___ ve Ta___ hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, takdiri indirim yönünden 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanması halinde aynı Yasa'nın 95/2. maddesinin uygulanmasını gerektirecek cezalarının bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden,

b-) Kabule göre ele; sanıklar Şe___, Ha___ ve Ta___ hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık Ok___ hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar Yı___ ve Se___ hakkında öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek kurulan hükümlerin, 765 sayılı TCK'ya göre kurulacak hükümlere göre açıkça sanıklar lehine olduğu anlaşıldığından,

765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın tüm hükümleri uygulanarak sonuç cezaların karşılaştırılması ve lehe yasanın tespit edilerek ona göre uygulama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

3-) Sanıklar Ha___ ve Ta___ hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olmaları nedeniyle haklarında 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şe___'nin katılan sanık Me___'e ve mağdur Ba___'ye yönelik eylemleri ile 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık Ok___'ın katılan Gü___'i öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar Yı___ ve Se___'ın katılan Gü___'i öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanıklar Ha___ ve Ta___'in katılan Gü___'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, katılan sanık Mehmet'in 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Şe___, Ha___, Ta___ ve Me___'in 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık İmran hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Ok___ ve Şe___ müdafiinin usule, sübuta, sanık Şevki hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde suç vasfına, teşebbüste indirim miktarına, sanıklar Ha___, Se___, Ta___ ve Yı___ müdafiinin usule, sanıklar Se___ ve Yı___ hakkında kurulan hükümlerde sübuta, sanık Ha___ hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde suç vasfına, ağır haksız tahrik hükmünün ve 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık Ta___ hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde suç vasfına, 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, Cumhuriyet Savcısının sanık İm___ hakkında kurulan hükümde sübuta ve suç vasfına, katılan Gü___ ve katılan sanık Me___ vekilinin, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine, sanıklar Yı___, Ta___, Se___, Ha___ ve Şe___ hakkında kurulan hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık Me___ hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümde verilen cezanın paraya çevrilerek ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanıklar Ha___ ve Ta___'in 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler ile, sanık İm___'ın beraatine dair kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan Ok___'ın kardeşi Oğ___'un 13.06.2004 tarihinde öldürülmesi olayı ile ilgili olarak, katılan Gü___ ve katılan sanık Me___'in kardeşleri M.Gü___ hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2004 tarih ve 2004/788 Esas sayılı iddianamesi ile adam öldürme suçundan kamu davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, Oğ___'un öldürülmesinden birkaç gün sonra Oğ___'un kardeşi sanık Ok___, akrabası sanık Şe___, amcasının oğlu sanık Ha___ ve arkadaşı sanık İm___'ın, Oğ___'un evinde biraraya geldikleri ve Oğ___'un intikamının alınması için M.Gü___'ın ağabeylerinin öldürülmesi konusunun konuşulduğu, sanık Ok___'ın olayı özellikle sanıklar Ha___ ve Şe___'nin gerçekleştirmesini istediği,

Sanık Şe___'nin, 21.07.2004 günü saat 19.30 sıralarında, işyerinin kapısından, içeride masasında oturmakta olan katılan sanık Me___'e hedef alarak öldürmek kastıyla ruhsatsız tabancası ile en az üç el ateş ettiği, katılan sanık Me___'in sanığı erken fark ederek kendisini yere atarak isabet almaktan kurtulduğu, ancak katılan-sanık Me___'in oturduğu masanın karşısındaki sandalyede oturan mağdur Ba___'nin sağ omuz üst yan ve sol bacak tibia ön yüzden isabet alarak yaralandığı, bunun üzerine katılan sanık Me___'in masasının çekmecesinde bulunan ruhsatsız tabancasını çıkartarak saldırıyı bertaraf etmek maksadıyla 2 el havaya ateş ettiği, sonuç aldığını düşünen sanık Şe___'nin bir el de havaya ateş ederek olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, 22.07.2004 günü, sanıklar Ok___, Ha___ ve İm___ ile Ok___'ın kardeşi Al___'nin, yine Oğ___'un evinde biraraya geldikleri, bir gün önce sanık Şevki'nin katılan-sanık Me___'e yönelik eyleminde sonucu alamadığının konuşulduğu, sanık Ok___'ın "bunlardan biri her halükarda vurulacak, adliyenin önünde de olsa, hangisi olursa olsun Tu___ serbest kalırsa Tu___'ı veya orada bulunan Gü___'i görürseniz Gü___'i vuracaksınız, Oğ___'un intikamı alınacak" dediği ve katılanların öldürülmesi konusunun kesin olarak kararlaştırıldığı,

Sanık Şe___'nin katılan sanık Me___'i öldürmeye teşebbüs eylemi ile ilgili soruşturma evrakının, 23.07.2004 tarihinde K___ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, katılan sanık Me___'in adliyede ifade alma işlemi devam ederken, kardeşi katılan Gü___'in ise adliyenin karşısındaki börekçinin önünde yanındaki iki şahısla birlikte masada oturdukları,

Sanık Se___'ın, öldürülen Oğ___'un arkadaşı olan sanık Ta___'i telefonla arayarak onunla buluştuğu ve onu aracıyla sanık Ok___'ın yanına götürdüğü, sanık Ok___'ın, burada sanık Ta___'e, "Şe___ bugün mahkemeye çıkacağı için Ha___ adliye binasının önüne gelecek, Ha___ konuyu biliyor, orada bir olay yapacak" dediği, sanık Yı___'ın, iki adet 7,65 mm çaplı tabancayı sanık Ta___'e teslim ettiği ve sanık Ok___'ın "Ha___ oraya gelecek, orada görüşürsünüz, silahın birini ona verirsin, biri de sende kalır, onunla birlikte hareket edersin, orada olay olursa onun yanında bulun, birlikte hareket edersiniz" dediği, sanık Se___'ın, kullandığı araçla sanık Ta___'i adliye yakınına bıraktığı, adliye önünde sanık Ha___ ile buluşan sanık Ta___'in, silahlardan birini sanık Ha___'a teslim ettiği ve Ha___ ile birlikte, ilk öldürme olayı ile hiçbir ilgisi olmadığı ve aralarında olay öncesi herhangi bir tartışma da geçmediği halde, oturduğu masaya yaklaşarak yakın mesafeden katılan

Gü___'e birden çok kez ateş ettikleri, katılan Gü___'in kendisini yere attığı, ancak batın ve sağ uyluk bölgelerinden aldığı isabetlerle ince bağırsak ve çekumde perforasyona neden olup hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sonucu aldıklarını düşünen sanıkların, olay yerinden kaçmaya çalışırlarken, yapılan takip sonucu yakalandıkları, olayda kullandıkları silahların ele geçirildiği, olay yerinden tek bir silahtan atıldığı belirlenen 3 adet 9 mm çaplı boş kovan ile, (4+1) olmak üzere iki ayrı silahtan atıldıkları belirlenen 5 adet 7,65 mm çaplı boş kovan ele geçirildiği, 4 adet 7,65 mm çaplı boş kovan ile katılan Gültekin'in vücudundan çıkartılan 1 adet 7,65 mm çaplı mermi çekirdeğinin, sanık Hasan'ın kullandığı silahtan atıldığının tespit edildiği anlaşılmakla;

a-) 21.07.2004 tarihli olayda; sanık Şe___'nin, tabanca ile yakın mesafeden katılan-sanık Me___'i hedef alarak ateş ederken, onun yakınında işyerinde bulunan diğer şahısların da isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen atışlarına devam etmesi sonucu mağdur Ba___'nin yaralandığı, katılan-sanık Me___'in ise isabet almadığı olayda;

Sanığın, katılan-sanık Me___'e yönelik eyleminin kan gütme saiki ile ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdur Ba___'ye yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK'da yer almadığı halde hedefte hatadan bahsedilerek 5237 sayılı TCK'nın 81, 35, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) 23.07.2004 tarihli olayda; sanık Ok___'ın eyleminin kan gütme saiki ile ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık Ha___'ın eyleminin kan gütme saiki ile ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık Ta___'in eyleminin kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs, sanık Yı___ ve Se___'ın eylemlerinin sanıklar Ha___ ve Ta___'in işlediği kan gütme saikiyle adam öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme suçlarını oluşturduğu halde, bu suçlardan mahkumiyetleri yerine, sanık Ok___'ın 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi delaletiyle 81, 35, 62 ve 53/1, sanıklar Ha___ ve Ta___'in 5237 sayılı TCK'nın 81, 35, 62 ve 53/1, sanıklar Yı___ ve Se___'ın 5237 sayılı TCK'nın 81, 35, 39, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

C-) Sanıklar Şe___ ve Me___ hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde;

Sanık Şe___'nin doğum tarihi itibariyle yanlış gelen sabıka kaydı esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, nüfus kaydına uygun sabıka kaydı celp edilerek ve mağdur-katılan-sanık Me___'in sabıka kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz durumlarını gösterir onaylı örneklerinin mahkemelerinden getirtilip incelenerek,

a-) Sanıkların 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi kapsamında tekerrüre esas cezaları bulunup bulunmadığının belirlenmesi, şayet tekerrüre esas mahkumiyetleri var ise, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim sebebi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması, tekerrüre esas mahkumiyetleri yok ise, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması sonucunu doğuracak şekilde aynı Yasa'nın 62. maddesinin uygulanması sanık aleyhine sonuç doğuracağından, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

D-) Kabule göre de; sanıklar Şe___, Ha___ ve Ta___ hakkında öldürmeye teşebbüs, Ok___ hakkında öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanıklar Yı___ ve Se___'ın öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılan sanık Me___ ve katılan Gü___ vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 21 :(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir.

Şerh Son Güncelleme: 22-10-2010