(Karar Tarihi : 12.02.2001)

"Davacılar vekili, davalı anonim şirketin 15.03.1996 tarihli genel kurulunda bir yıl süre ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir yönetim kurulu üyesinin istifa ettiğini, yerine yeni üye seçilemediğini, kalan üyelerin görev sürelerinin de sona erdiğini, yeni genel kurul yapılamaması nedeniyle şirketin yıllardır organsız kaldığını beyanla; eksik organların tamamlanması için süre verilmesini, tamamlanamadığı takdirde davalı şirketin feshine ve mahkemece belirlenecek tasfiye kurulu ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar B____ ve O____ vekili, yönetim kurulu üyesinin istifasından sonra şirkete kayyum atandığını, organsız kalmadığını, şirketin feshinde korunacak hiçbir hukuki menfaat bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davalı anonim şirketin organlarının oluşturulması amacıyla kayyuma süre verildiği halde yeterli çoğunluk sağlanamaması nedeniyle karar alınamadığı, bu durumda şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği, şirket ana sözleşmesinin 34. maddesinde tasfiye memurlarının genel kurul tarafından tayin edileceği hükmü bulunduğu gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memurunun genel kurulca tayin edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasa ya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, davalı anonim şirketin organlarının eksikliği nedeniyle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

TTK m.435 e göre, şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut olmaz veya genel kurul toplanamaz ise münasip bir müddet içinde durum düzeltilmediği takdirde şirketin feshine karar verilebilir. Mahkemece de anılan madde hükmüne göre inceleme yapılmış ve genel kurul yapılamaması nedeniyle organlar oluşamadığı gerekçesiyle isabetli olarak şirketin feshine karar verilmiş ise de, tasfiye memurunun atanması anasözleşme ile genel kurula bırakıldığı gerekçesiyle tasfiye memuru atanmamıştır.

Her ne kadar şirket anasözleşmesinde, iflastan başka bir sebeple şirketin infisahı halinde tasfiye memurunun genel kurul tarafından atanacağı düzenlenmiş ise de, davaya konu olayda şirketin fesih nedeni, genel kurulun toplanamayıp, organların oluşturulamamasıdır. Dolayısıyla şirketin genel kurulunun toplanamadığından bahisle şirketin feshine karar verilip, tasfiye memurunun atanmasının aynı genel kurulun iradesine bırakılması fesih gerekçesine uymadığı gibi, şirketin içinde bulunduğu çözümsüzlük halinin devamı niteliğinde bir karar olmaktadır. Şirket anasözleşmesi tasfiye muameleleri hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağını düzenlemiş olup, fesih ve tasfiyesine karar verilen şirkete bu işlemlerin yerine getirilebilmesi için mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde tasfiye memuru atanması işinin genel kurula bırakılması doğru görülmemiştir.

KARAR : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 435 :2. HUSUSİ HALLER:

       A - PAY SAHİPLERİ SAYISININ DÜŞMESİ VEYA ORGANLARIN EKSİKLİĞİ;

       Madde 435 - Şirketin tescilinden sonra hakiki pay sahiplerinin sayısı beşten aşağıya düşer veya şirketin kanunen lüzumlu organlarından biri mevcut olmaz yahut umumi heyet toplanamazsa, pay sahiplerinden veya şirket alacaklılarından birinin yahut Ticaret Vekaletinin talebi üzerine, mahkeme şirketin durumunu kanuna uygun hale ifrağ için münasip bir müddet tayin eder ve buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.

       Davanın açılmasını mütaakıp mahkeme, taraflardan birinin talebi üzerine lüzumlu tedbirleri alabilir.

Şerh Son Güncelleme: 01-07-2010