(Karar Tarihi : 6.10.1997)

Sanık: 1 - ____ ili ____ ilçesi Belediye Başkanı.

2 - ____ ili ____ ilçesi Başkan Yardımcısı.

3 - ____ ili ____ ilçesi Hukuk işleri müdürü.

4 - ____ ili ____ ilçesi Personel müdürü.

Suçları: 1 - Yakınıcı ____`in naklen atanmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi yolunda verilen İstanbul 4. İdare Mahkemesi`nin 22.3.1995 gün ve E: 1994/919, K: 1995/380 sayılı kararını uygulamama.

Suç Tarihi: 1995 yılı

İl Yönetim Kurulu Kararı: Sanıkların meni muhakemelerine

Karara İtiraz Eden: Yakınıcı ____

İncelenme Nedeni: İtiraz üzerine ve yasa gereği kendiliğinden.

____ Valiliğinden 12.12.1995 gün ve 02 (95)/K.372 sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve il yönetim kurulunca verilmiş bulunan 9.11.1995 gün ve 372 sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:

Sanıkların, yakınıcı ____`nın ____ Belediyesi Teftiş Heyeti Müdürü olarak görev yapmakta iken fen işleri müdürlüğüne şef olarak naklen atanmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi yolunda İstanbul 4. İdare Mahkemesince verilen 22.3.1995 gün ve E: 1994/919, K: 1995/380 sayılı karar üzerine, Anayasanın 138 inci ve 2577 sayılı İYUK`nun 28 inci maddesi uyarınca gecikmeksizin işlem tesis etmeleri gerekir. Öte yandan yine aynı kanunun 52 inci maddesinde temyiz ve itiraz yoluna başvurulmuş olmasının hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmayacağı belirtilmiştir. Bu hükümler karşısında idare mahkemesi kararının belediyeye tebliğ edildiği 25.5.1995 tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde işlem tesis edilmesi gerekirken buna uyulmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, haklarında men`i muhakemelerine ilişkin olarak verilen il yönetim kurulu kararının bozulmasına, sanıkların eylemlerine uyan TCK`nun 228 inci maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine, yargılamalarının ____ Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına 6.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : İdari Yargılama Usulü Kanunu MADDE 52 :1. (Değişik: 3622 - 5.4.1990) Temyiz veya (Değişik ibare: 6545 - 18.6.2014 / m.25) “istinaf yoluna” başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya (Değişik ibare: 6545 - 18.6.2014 / m.25) “istinaf başvurusunu” incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir. (Ek cümle: 4001 - 10.6.1994) Davanın reddine ilişkin (Değişik ibare: 6545 - 18.6.2014 / m.25) “kararlara karşı temyiz ya da istinaf yoluna başvurulması” halinde, dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi 27 nci maddede öngörülen koşulun varlığına bağlıdır.

2. İptal davalarında teminat istenmeyebilir.

3. İdareden ve adli yardımdan yararlananlardan teminat alınmaz.

(Ek fıkra: 5.8.2017 - 7035/m.8)
4. Temyiz ve istinaf incelemesi sırasında yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar kesindir.

5. Kararın bozulması, kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur.

Şerh Son Güncelleme: 14-04-2010