Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/15509, Karar: 2012/28196 İçtihat

Üyemizin Özeti
Davacı, terekenin tespiti ile miras payı oranında, mirasçılar arasında paylaştırılmasını talep etmiş; paylaştırma istemi mahkemece reddedilmiştir. Mirasçılardan her biri; sözleşme veya kanun gereğince miras ortaklığını sürdürmekle yükümlü olmadıkça; her zaman mirasın paylaştırılmasını isteyebileceğinden paylaştırma isteminin reddi doğru görülmemiştir.
(Karar Tarihi : 26.11.2012)
"Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; mirasın paylaştırılması talebinin reddi yönünden, davalılar tarafından ise; terekenin tespiti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İstek; tereke mallarının noksansız olarak hak sahiplerine geçmesini temine yönelik terekenin korunması önlemlerinden olan menkul ve gayrimenkul malların tesbiti ve bundan sonra mirasçılar arasında, miras payları oranında paylaştırılmasına ilişkindir.

1- Davalıların, terekenin korunması önlemlerinden olan terekenin tespiti kararına yönelik temyiz itirazlarının, bu nitelikteki kararların temyizi kabil olmadığından (TMK. md. 589) reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, terekenin tespitine karar vermekle yetinilmiş, paylaştırma isteği reddedilmiştir. Mirasçılardan her biri sözleşme veya kanun gereğince miras ortaklığını sürdürmekle yükümlü olmadıkça her zaman mirasın paylaştırılmasını isteyebilir. Paylaştırma, olanak varsa terekedeki malların aynen, olanak yoksa ortaklığın satış suretiyle giderilmesi şeklinde yapılabilir (TMK md.642). Davacının paylaştırma isteği yönünden de araştırma yapılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.

KARAR : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün terekenin tespitine ilişkin bölümü yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalıların temyizinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 589 :Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.

Bu önlemler, özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir.

Önlemlerle ilgili giderler, ileride terekeden alınmak üzere, başvuran kişi tarafından; önleme hakimin resen karar verdiği hallerde Devlet tarafından karşılanır.

Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hakimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hakimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hakimine gönderir.

Gerekçesi için Bkz.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 05-02-2014

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02682209 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.