(Karar Tarihi : 13.09.2012)

"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava restitüsyon ve restorasyon projelerinin tanıtım ve dosyalarının hazırlanması işinin süresinde yapılmamasından kaynaklanan alacak talebine dair olup mahkemece, İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 10.06.2008 tarihli sözleşme ile davalı, davacıya ait taşınmazın restitüsyon ve restorasyon projelerinin ve tanıtım dosyalarının hazırlanması işini üstlenmiş, bunların zamanında bitirilmemesi sebebiyle uğranılan zararların karşılanması talebiyle dava açılmıştır. Bu haliyle taraflar arasındaki ilişki BK'nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olup bu halde davaya bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Mahkemece Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2/3. maddesine göre görevsizlik kararı verilmişse de sözü edilen maddeler eserin tanımlanmasına dair olup taraflar arasındaki akdi ilişki bu kapsamda kabul edilemeyeceğinden uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 470 :Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.

Şerh Son Güncelleme: 15-09-2013