(Karar Tarihi : 18.04.2005)

R____Ç____ ve H____G____ ile M____Ç____ ve M____Ç____ aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının görev yönünden reddine dair Antalya 2.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.09.2004 gün ve 1528/1890 sayılı hükmün Yargıtay´ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, davalıların 01.03.1999 ve 07.03.1999 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile Hazine adına tapuda kayıtlı 350 parsel numaralı arazideki toplam 1376 m2´lik kısım üzerindeki zilyetlik haklarını kendilerine devir ettiklerini, dört yıldır taşınmaz üzerinde zilyet bulunduklarını, davalıların zilyetliklerine tecavüzde bulunduklarını açıklayarak davalıların tecavüzlerinin önlenmesini, çekişmenin giderilmesini ve zilyetlik durumunun tespitini istemişlerdir.

Davalılar, taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava değeri itibariyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayan 350 parsel Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar, taşınmazda zilyet bulunan davalıların 01.03.1999 ve 07.03.1999 tarihli zilyetlik devir sözleşmesiyle zilyetliklerini kendilerine devrettiklerini ileri sürmektedirler. İddia ve savunmaya göre, tarafların zilyetliklerinin temelinde herhangi bir ayni ve şahsi hak bulunmamaktadır. TMK.nun 973. maddesine göre; bir şey üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kimse bunun zilyedidir. TMK.nun 982. maddesine göre de, zilyet, her türlü gasp ve saldırıya karşı üstün bir hakka sahip olduğunu ileri sürerek dava hakkını kullanabilir. HUMK.'nun 8/II-3. maddesine göre; taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki müstakilen zilyetliğin korunması ile ilgili davalara dava değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak gerekir. Mahkemenin dava değeri itibariyle görevsizlik kararı vermiş olması doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca bozulmasanı ve 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.04.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 982 :Başkasının zilyet bulunduğu bir şeyi gasbeden kimse, o şey üzerinde üstün bir hakka sahip olduğunu iddia etse bile onu geri vermekle yükümlüdür.

Davalı, o şeyi davacıdan geri almasını gerektirecek üstün bir hakka sahip olduğunu derhal ispat ederse onu geri vermekten kaçınabilir.

Dava, şeyin geri verilmesine ve zararın giderilmesine yönelik olur.

Gerekçesi için Bkz.

Şerh Son Güncelleme: 29-08-2013