Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/1230, Karar: 2012/1733 İçtihat

Üyemizin Özeti
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine mesnetle ikame edilen davada; davalı yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiği halde lehine ayrıca nisbi oranda vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
(Karar Tarihi : 19.3.2012)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılan binada davacıya ait bağımsız bölümler ve ortak alandaki eksik iş bedelleriyle yapı kullanma ruhsat bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece ortak alanlardaki eksik işler karşılığı 2.167,30 TL ve iki dairenin ruhsat bedeli karşılığı 1.747,00 TL toplam 3.914,30 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, davalı Hüseyin yönünden feragat nedeniyle dava reddedilmiştir.

Mahkemece hüküm altına alınan 2.167,30 TL binanın ortak alanlarına ilişkin eksik işler bedeli olarak belirlenmiştir. Bunlarla ilgili olarak davacının talebinin arsa payıyla sınırlı olması gerekmekte olup, karşılığı da bilirkişi raporunda 666,86 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece iskan harçlarıyla birlikte toplam 2.413,86 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı H____ yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiği halde lehine ayrıca nisbi oranda vekalet ücreti yerine her iki davalı yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 330 :(1) Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Hulusi METİN
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 26-11-2012

THS Sunucusu bu sayfayı 0,03241897 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.