(Karar Tarihi : 2.7.2012)

Davacı, kıdem tazminatı, ödenmeyen maaş alacağı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Özlü tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, kıdem tazminatı, ödenmeyen maaş alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve fazla çalışma ücretini içerir alacakların tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm, davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6100 sayılı Kanun'un 316/g bendi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı iş mahkemelerinde 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesinin mi, yoksa 6100 sayılı Kanun'un 320/4. maddesinin mi uygulanacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğinden, davacının 18.02.2011 tarihli duruşmaya katılmamış olması sebebi ile 1086 sayılı Kanun'un 409. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 03.03.2011 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yargılamaya devam edildikten sonra davacı tarafın 29.03.2012 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Kanun'un zaman bakımından uygulanma başlıklı 448. maddesi "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Somut olayda 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde Kanun'un 409/1. maddesi bakımından tamamlanmış bir işlem söz konusu olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Buna göre, anılan Kanun'un 320/4. bendinde belirtilen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olma şartının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Öte yandan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 18.02.2011 tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Kanun'un 409. maddesine göre davacının bir defadan fazla dosyayı takipsiz bırakması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda kazanılmış hakkı bulunduğu, her ne kadar usul hükümlerinin derhal uygulanması söz konusu ise de, hukuka güven ilkesinin bir sonucu olarak davacının ilk yenilemeden sonra davanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı kuralının 01.10.2011 tarihinden önce bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyalar için 6100 sayılı Kanun'un yürürlük döneminde de uygulanması gerektiğinin kabulü gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1992/11-702 esas, 1993/48 karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı tarafın 29.03.2012 tarihli duruşmaya katılmamış olması sebebi ile 1086 Kanun'un 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı Kanun'un 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 320 :(1) Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.

(2) Daha önce karar verilemeyen hâllerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hâkim, tarafları sulhe teşvik eder. Tarafların sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür.

(3) Mahkeme, tarafların dinlenmesi, delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemlerinin yapılmasını yukarıdaki fıkrada belirtilen duruşma hariç, iki duruşmada tamamlar. Duruşmalar arasındaki süre bir aydan daha uzun olamaz. İşin niteliği gereği bilirkişi incelemesinin uzaması, istinabe yoluyla tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gibi zorunlu hâllerde, hâkim gerekçesini belirterek bir aydan sonrası için de duruşma günü belirleyebilir ve ikiden fazla duruşma yapabilir.

(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

Şerh Son Güncelleme: 26-11-2012