Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/13469, Karar: 2007/710

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/13469, Karar: 2007/710 İçtihat

Üyemizin Özeti

Karşı dava açılması için HUMK'da öngörülen süre 10 gündür. 10 gün olarak belirlenen bu sürenin bitimi, adli tatil zamanına tesadüf ederse; HUMK m.177 gereği, karşı dava açma süresi adli tatilin bittiği günden itibaren 7 gün uzatılmış sayılır.

NOT: HUMK m.176/3: "Adli ara verme süresi içinde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşılık dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri, bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır" düzenlemesini havi ve HUMK m.177 de: "Bu kanunun tâyin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeğe lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün evvel uzatılmış addolunur." düzenlemesini havi idi.

6100 sayılı HMK m.103/3 de HUMK m.176/3 gibi: "Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır."düzenlemesini ve HMK m.104 de: "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemesini havidir.

Bu sebeple eklenen karar HMK döneminde de (1 hafta ve 7 gün farkı dışında) aynen geçerli sayılmalıdır.

(Karar Tarihi : 30.01.2007)

"Davacı vekili tarafından, davalı İstanbul M____ G____ San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10.07.2003 tarihinde açtığı dava ile itirazın iptali ve alacak isteminde bulunulma, davalı tarafından da 29.07.2003 tarihinde açılan karşı davada peşin ödenen kira bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; her iki davanın da reddine dair verilen 03.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle karşı davacının süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan kira parası alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise, aynı ilişki nedeniyle alacak istemlerine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın süresinde açılmaması nedeniyle dinlenme olanağı bulunmadığından, reddine karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1- Mahkeme kararı davacı M____'ya 15.06.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 03.07.2006 tarihinde yapılmıştır. Davacının süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine,

2- Davalı ve karşı davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dava dilekçesi davalıya 18.07.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. HUMK.nun 195. maddesi hükmünce cevap dilekçesinin 10 günlük süre içerisinde mahkemeye verilmesi gerekir. Yasanın 202. maddesi hükmü de bu doğrultudadır. Ancak, HUMK.nun 177. maddesi gereğince yasada öngörülen sürelerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu süreler ayrıca bir karar vermeye gerek olmadan tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış sayılır. Davalıya cevap dilekçesi 18.07.2003 tarihinde tebliğ edildiğine göre yasanın karşı dava açılması için öngördüğü 10 günlük sürenin bitimi tatil zamanına tesadüf ettiğinden, davalı ve karşı davacının 29.07.2003 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ve karşı davası süresinde verilmiş ve süresinde açılmış kabul edilmelidir. Böyle olunca, süresinde açılan karşı davanın da esası hakkında bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.

KARAR : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının süresinde yapılmayan temyiz istemini REDDNE, hükmün 2. bent uyarınca davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 104 :(1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.

Şerhi Ekleyen Üyemiz:

Av.Nevra ÖKSÜZ

Hukukçu

Avukat

Şerh No : 13917

Şerh Son Güncelleme: 07-09-2012

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02724099 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.