Gerekçe

6098 S.lı Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 133

Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur.

Özellikle mevcut borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya yeni bir alacak senedi ya da yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi, tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça yenileme sayılmaz.

Üyemizin Notu: (TASARININ 132. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 133. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.)
MADDE 132 - 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 114 üncü maddesini karşılamaktadır.

Tasarının iki fıkradan oluşan 132 nci maddesinde, yenileme düzenlenmektedir.

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 114 üncü maddesinin kenar başlığında kullanılan "B. Tecdit / I. Umumiyet itibariyle" şeklindeki ibareler, Tasarıda "C. Yenileme / î. Genel olarak" şeklinde değiştirilmiştir.

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 114 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre: "Borcun tecdidi akitten vazıh surette anlaşılmak lâzımdır." Bu hüküm, Tasarıda "Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur." şeklinde ifade edilmiştir.

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 114 üncü maddesinin, "Bununla beraber, bu hükmün aksine dair akdolunan mukaveleler muteberdir." şeklindeki ikinci fıkrasının son cümlesi hükmü ise, Tasarı metnine alınmamıştır. Çünkü, Tasarının 132 nci maddesinin ikinci fıkrasında kullanılan "tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça" şeklindeki ibareyle, bu hüküm korunmuş olmaktadır.

Metninde yapılan düzeltme ve arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanunu’na göre bir hüküm değişikliği yoktur.

Şerhi Ekleyen Üyemiz:

Av.Ufuk BOZOĞLU

Hukukçu

Avukat

Şerh No : 10596

Şerh Son Güncelleme: 02-03-2011

THS Sunucusu bu sayfayı 0,01506805 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.