Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/7452, Karar: 2007/2374

Eser sözleşmesinde yüklenicinin imal ettiği şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir. Şayet iş sahibi eseri kabulden kaçınmakta haklı ise kuşkusuz eser bedeli ödemesi de gerekmez.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 1991/15-373, Karar: 1991/533

Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi vardır. İş sahibi, yükleniciden, ayıplı işlerin sökülüp yeniden yapılmasını isteyebilir. Bkz: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.15 [url] http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=13242 [/url]

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/7623, Karar: 2006/166

Yüklenicinin imal ettiği eserdeki ayıplar, eserin reddini gerektirir derecede ise; iş sahibince verilen malzemenin bedeli saptanarak bundan hurda bedeli düşülüp, hükme esas zarar miktarı hesaplanmalı, iş sahibince peşin ödenen tutar da dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır. Eğer ayıplar, eserin reddini gerektirmiyor ve onarım yoluyla giderilmesi mümkünse onarım tutarı hesaplanmalıdır. Eserdeki ayıplar kabule engel teşkil etmiyorsa bedelde indirim gerekip gerekmediği belirlenmeli sonucu dairesi...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/7466, Karar: 2005/6769

Taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenici, yapacağı standın en az sekiz fuar kullanımına uygun olacağını garanti etmiştir. Stand, garanti edilen bu vasfa uygun değilse veya eksik ve kusurlu imal edilmişse eser, sözleşme ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak yapılmış sayılamaz ve yüklenici de iş bedelinin tamamına hak kazanamaz. Bu sebeple mahkemece, iş sahibinin BK m. 360’a göre bedelde indirim ve tazminat hakkı olup olmadığı ile varsa miktarının saptanması içi...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/5224, Karar: 2006/6181

Taraflar arasında bohçalama ve izolasyon işi konulu eser sözleşmesi ilişkisi vardır. Yapılan imalat, iş sahibinin eseri kabule icbar edilemeyeceği şekildedir. Bu durumda iş sahibi, BK m.360/1’e mesnetle eseri reddetmekte ve ödediğini geri istemekte haklıdır. BK m.360/II, eserdeki ayıbın, iş sahibinin eseri kabulden kaçınmayı haklı kılacak derecede önemli olmaması haline münhasırdır. Bu sebeple somut olayda, bedelden indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/6026, Karar: 2012/4261

Taraflar arasında solaryum cihazı satış ve montajı konulu eser sözleşmesi ilişkisi vardır. Davacı, sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep etmiştir. Yerel Mahkeme; davaya konu solaryum cihazının sipariş sözleşmesindeki niteliklere uygun olduğunu, tespit olunan eksikliğin cihazın reddini gerektirecek boyutta ayıp olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay; yerel mahkemece alınan bilirkişi raporlarında çelişki olduğu ve bu çelişkinin giderilmesi; her ne kadar bedel iadesini gerektir...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/6652, Karar: 2013/5819

İş sahibi, yüklenici tarafından montajı yapılan klimaların çalışmaması sebebiyle sözleşmeden dönerek ödediği bedelin istirdadını talep etmiştir. Mahkemece sözleşmeden dönme koşullarının oluşmadığı, eserdeki kusurun 2.500 TL ile giderilebileceği tespit edilmiştir. İş sahibinin kullanmak istediği sözleşmeden dönme yönündeki seçimlik hak, somut olaya ve dosya kapsamına uygun düşmediğine göre; uyuşmazlık, seçimlik hakkın ücretten indirim yapılması yönünde kullanılması gerektiğinin kabulü ile 2.50...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/6463, Karar: 2009/5997

Yüklenicinin, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imâlini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; açık ayıplarda Borçlar Kanunu’nun 359., gizli ayıplarda ise 362. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde iş sahibi, aynı Kanun’un 360. maddesinde tanınan hakları kullanabilir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2002/644, Karar: 2002/2725

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi mucibince yapılıp tamamlanan binada, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alan kişiler; bağımsız bölümlerindeki ayıp ve eksiklikler için; ancak kendi akitleri olan arsa sahibine karşı husumet yöneltebilirler.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/2425, Karar: 2007/2514

Kat karşılığı inşaat sözleşmesine mesnetle, gizli ayıptan mütevellit talepte bulunma hakkı; sözleşmenin tarafı arsa sahiplerine ve/veya arsa sahiplerinin, bu konudaki şahsi hakkını temlik ettiği kişilere aittir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas-Karar: 248-2683

İdare tarafından ihale edilen ve yüklenici tarafından yapılan eser, deprem sonucu yıkılarak idarenin zararına sebebiyet vermiştir. Bu ahvalde iş sahibi idarenin, yükleniciden zararını tazmin hakkı bulunmaktadır. Ayrıca ihale edilen işte kontrol mühendisi, kontrol amirleri olarak çalışmış olanlar ile işin geçici ve kesin kabulünü yapan idari diğer görevliler de oluşan zarardan yüklenici ile birlikte müteselsilen sorumludur.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 1997/2104, Karar: 1997/2491

Yapılan şeyin iş sahibine tesliminden sonra, işin niteliği icabı mutad sayılacak sürede, programın çalışmadığı iş sahibince davacı yükleniciye bildirilmiştir. Uyuşmazlık, eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı veya bedelden indirim suretiyle kabulünü gerektirir bir sebep bulunup bulunmadığı noktasında olmakla; konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak (HUMK m.284) eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı veya bedelden indirim suretiyle kabulünü gerektirir bir sebep bu...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 1997/3083, Karar: 1997/4839

BK m.360 uyarınca yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına aykırı olursa iş sahibi, o şeyi kabulden imtina edebilir. Eğer eserdeki ayıp, işin bir bölümünde olup tamamını etkiler nitelikte değilse, bu durumda iş sahibi, ancak kusurlu bölüm için tazminat isteyebilir. Buna karşılık eserdeki ayıp, teslim edilen eserin tamamı bakımından, tamamını etkiler nitelikte ve bu nedenle de iş sahibinin kabule icbar ...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/342, Karar: 2000/2291

BK m.360 hükmünce, yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı veya nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu ya da sözleşme şartlarına aykırı olursa, iş sahibi, eseri kabulden ve bedelini ödemeden kaçınabilir. Şayet iş, anılan derecede kusurlu değilse bu defa iş sahibi, eser bedelinden tenzil isteyebilir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/1320, Karar: 2004/5987

Davacı arsa sahibi ve diğer davacılar kat malikleri; kendilerine ait dairelerin bulunduğu binanın, meydana gelen depremde hasar gördüğünü; bunun, davalı yüklenicinin, inşaatı usul ve fen kurallarına aykırı biçimde yapmasından kaynaklandığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuşlardır. Arsa sahibi, sözleşmenin tarafı sıfatıyla akde aykırılıktan doğan zararlarını sözleşmenin diğer tarafını oluşturan yükleniciden tek başına isteyebileceği gibi, dava konusu olayda olduğu gibi diğer kat mali...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/7298, Karar: 2005/6856

Eserin tesliminden sonra iş sahibi, işlerin olağan gidişine göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve bozukluğu varsa yükleniciye bildirmek zorundadır. Aksi halde yüklenici, her türlü sorumluluktan kurtulmuş olur. Ancak yüklenicinin, kasten sakladığı bozukluklarla, usulüne uygun yapılan gözden geçirmede farkedilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Eğer meydana getirilen eserin teslim alındığı sırada usulüne uygun yapılan gözden geçirme ile var olan bozukluğu görülmem...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/1309, Karar: 2006/3450

BK m.360/1'e göre, yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu ve mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir. Yüklenici tarafından yapılan binanın güçlendirme maliyetinin, toplam maliyetine oranının %60 olduğu da dikkate alınarak; arsa sahiplerini, kabule zorlayamayacak derecede ayıplı eserden mütevellit davanın kabulünde; sözleşmenin "geriye etkili" olarak feshine karar verilmesi gerekir. ...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/8164, Karar: 2007/1292

Yüklenicinin yaptığı eser, iş sahibini, kabule icbar edemeyecek derecede ayıplı ise; yüklenici, iş sahibinden, işin bedelini talep edemez.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/657, Karar: 2008/2343

BK m.360 mucibince yüklenicinin yaptığı eser, iş sahibini, kabule zorunlu tutamayacak derecede ayıplı ise; iş sahibi, eseri kabulden imtina edebilir. Eserdeki ayıp, eserin reddini gerektirecek derecede ağır değilse; iş sahibinin, fiyatı tenzil ve eseri tamir ettirmeyi talep hakkı vardır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/4579, Karar: 2008/4160

Yüklenici, edimini, sözleşme koşullarına, fen ve sanat kuralları ile iş sahibinin eserden beklediği menfaate uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin yaptığı eser, iş sahibinin kullanamayacağı ve/veya iş sahibinin kabule zorlanamayacağı derecede kusurlu ise iş sahibi, eseri kabulden imtina edebilir. Yüklenicinin yaptığı eserdeki ayıp, iş sahibinin eseri kabulden kaçınmasını haklı kılacak derecede önemli bulunmuyorsa, iş sahibi, ücretin kıymet noksanı oranında indirilmesini ist...

Borçlar Kanunu Tasarısı m.475 ve Gerekçesi
b. İşsahibinin seçimlik hakları MADDE 475- Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ...