| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kamudan ihale ile iş alan müvekkil son alt işveren olduğu iddiasıyla aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açılıyor dava kabul ediliyor, dosya kesinleşiyor . Müvekkil Ödemiş olduğu bedeli kendinden önceki işverenlerle birlikte ihale makamından isteyebilir mi ? Yoksa sadece ihale makamına mı gitmek gerekir ?
|
|
|
|
|
|
|
|
meslektaşlarım merhabalar. idari yargıda davanın konusuz kalması husus hakkında kafama takılan sorular var. davanın konusuz kalması halinde öncelikle izlememiz gereken yol nedir. atamanın iptaline ilişikin bir dava açtım.davalı idare daha sonrasında başka bir atama işlemi yaparak müvekkili istediği yere atadı. yani daha önce yapmış olduğu atamayı iptal etti ve yeni bir atama gerçekleştirdi. açmış olduğum dava şuan konusuz kalmış oluyor mu ve nasıl bir yol izlemem gerekli.cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
merhaba meslektaşlarım logosu marka patentten tescilli replika çakma ürün satan bir kimsenin logosu kullanılarak yine aynı işi yapan başka biri tarafından izinsiz kullanılıyor kimi zaman ürün bile göndermiyormuş. bu durum logosu tescilli replika satan kişiyi mağdur ediyor bu durumda zarar görmeden nasıl bir yol izlenmeli yardımcı olur musunuz?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ticaret mahkemesinde açtığımız davada mahkeme tasfiye memuru adayı bildirmek üzere tarafımıza süre verdi.Tasfiye memuru adayı nasıl belirlenir soruma cevap verecek bütün meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba Meslektaşlarım;
Anne ve oğlu adına, ailenin tek kız çocuğunu öldüren kişiye karşı haksız fiilden kaynaklı açtığım tazminat davamızda; bilirkişi raporunda, erkek kardeşin maddi tazminat talep edemeyeceği belirtilmiş ve erkek kardeş yönünden tazminat hesaplaması yapılmamıştır.
Dava dilekçemizde her iki davacı adına talep miktarım 2000 Tl idi. Erkek kardeş bakımından maddi tazminat talebim red edileceğinden, karşı tarafa vekalet ücreti ödememizin engellenmesi için nasıl bir talepte bulunabilirim?
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar;
Müvekkil yaralanmalı trafik kazası neticesinde sakatlanmıştır. Taraflar ile arabuluculukta anlaşmıştır.
Bu durumda müvekkilimiz karşı tarafın sigorta şirketinden maddi manevi tazminat hakkını da yitirir mi yoksa sigorta şirketi doğrudan taraf olmadığı için sigorta şirketine karşı dava açılabilir mi ?
Teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar
Kira sözleşmesinde %8 olarak sabit tutulan kira artış oranının, kira bedelinin artık rayiç bedelin çok altında kalması sebebiyle değiştirilmesi dava yoluyla sağlanabilir mi ?
Teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar
Müvekkil sahibi olduğu konutu Mayıs 2019'da aylığı 5.750 TL olacak şekilde yıllık peşin olarak 1 yıllığına kiralamıştır. Kira artışı konusunda sözleşmedeki madde şu şekilde;
"kiracı bedeli ikinci kira yılında da peşin öderse artış 5.750TL üzerinden %10 olacak, aylık öderse 6.250 TL üzerinden %10 olacak şekilde yapılır."
Devam eden yıllarda artışın ne şekilde yapılacağına dair herhangi bir düzenleme yoktur. Kiracı da her yıl peşin ödemiş artışı da %10 üzerinden hesaplayarak ödemiştir.
Bu durumda kira artışının sabit %10 olduğunun kararlaştırıldığı mı kabul edilmelidir? Yıllardır sabit oran uygulandığı için kira bedeli rayicin çok altında kalmış,Tüfe ortalamasıyla artış isteyebilir miyiz veya kira bedeli tespiti açabilir miyiz?
Bir diğer sorum da, Müvekkil kızının konut gereksinimi için tahliye etmek istiyor. Belirli süreli kira sözleşmesi olduğu dikkate alındığında mayısta yenilenen bu sözleşmede herhangi bir ihtar/fesih bildirimi olmadan ay sonuna kadar ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açabilir miyiz?
|
|
|
|
|
Yazan : avsoruc,
Tarih : 14-05-2022 19:08
|
Merhabalar,
Yüklenicinin ayıptan sorumluluğu gereği seçimlik haklardan "onarım" talebi ile dava açacağız. Bu noktada, kat maliklerinin birlikte dava açması gerektiğini Yargıtay kararlarında görmüştüm.
Bu durumda sanıyorum ki kat malikleri arasında mecburi bir dava arkadaşlığı olacak. Her ne kadar hepsi ayrı ayrı bana vekalet çıkaracak olsa da tek dosyaya vekalet sunmuş olacağım.
Burada tüm müvekkiller bakımından vekalet ücreti teklif edeceğim. Lakin bu durumda, makbuzu nasıl kesmeliyim?
Her birine ayrı ayrı makbuz keseceksem ve bu tutar asgari tarifenin üzerinde olması gerekiyorsa; dava bedelinin oldukça aşan bir bedel talep etmiş olacağımdan sizlere danışmak istedim.
Bu durumda, serbest meslek makbuzu nasıl düzenlenmeli?
Teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : avsoruc,
Tarih : 14-05-2022 13:05
|
Merhabalar,
Müteahhide karşı ayıptan dolayı sorumluluk davası açılacak. Kat malikleri davayı açması için yönetime yetki vermiş ama Yargıtay kararları maliklerin bu davayı birlikte açması gerektiğine karar veriyor.
Bu halde, binada 45 tane kat maliki var. Bu şekilde vekaletnameleri toplamak oldukça zor ve masraflı. İki tane sorum var;
1) Tüm kat maliklerinden vekalet almak zorunlu mu? Vekalet vermeyen kat maliklerinin payına düşen tutarın dava kanalıyla tahsil edilmesi ve kendilerine sonradan iade edilmesi mümkün mü?
2) Tüm kat maliklerinden vekaletname alınacaksa, bunun kolay bir yolu var mı? Vergi incelemesine takılmamak adına her birine ayrı ayrı makbuz mu kesilmesi gerekecek? Makbuz nasıl düzenlenmeli?
Şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : AHMET01,
Tarih : 13-05-2022 21:48
|
Değerli Meslektaşlar!
Muris adına kayıtlı mallarda katılma alacağı ve değer artış payı davasında murisin eşi olan davacı asil vefat etmiştir. Ben, davacının vekili aracılığıyla davayı usulen yönelttiği davalı çocuklardan ikisinin vekiliyim. Bu çocuklar davacının üvey çocuklarıdır. Dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği tarihten bir iki gün sonra davacı asil vefat ettiğinden vefat durumunu dosyaya bildirdim. Bilirkişi raporunu hazırlayıp dosyaya sundu. Sizlere danışmak istediğim hususlar;
1-) Davacı vekili, müvekkili vefat ettiğinden göreve sona erdi değil mi? bir sonraki duruşmaya katılamaz değil mi?
2-) Böyle durumlarda davacı vekili lehine karşı vekâlet ücretine hükmedilmekte midir?
Yapılacak değerli katkılar için şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
Yazan : umutlaw,
Tarih : 13-05-2022 20:11
|
Değerlı meslektaşlarım,
Diş Hekimi hastayı tedavı etmiş, tedavı de ihmalı bulunmadığı tespit edilmiş ancak hasta onam formunu hastaya imzalatmadığı için ağır ihmalı olduğu söylenmekte,
Hasta onam formunu imzalatmama sizce ağır bir ihmal mı?
Teşekkür ederim
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhaba,
Bir müvekkil ile araç değer kaybı başvurusu üzerine belirli bir meblağda anlaştık, ancak yazılı bir sözleşme yapmadık. Sigortaya yapılan zorunlu başvuruda, eğer sigorta talep ettiğimiz tutarı ödemezse sigorta tahkim komisyonuna başvuracaktım. Buna ilişkin yazılı kayıtlar mevcut.
Sigortaya başvurduktan sonra 15 gün içinde sürecin olumsuz ya da olumsuz sonuçlanacağı, ödeme yapılmazsa sigorta tahkime başvuracağımı da belirttim. Ancak başvurumun henüz 5. gününde, eski müvekkilim sen başvuru yapmamışsın, beni dolandırmaya çalışıyorsun diyerek beni azletti. Tutarı ödememek için böyle yaptığını ve bu işi başka birine vermek istediğini düşünüyorum.
O sıralar yurtdışında olduğum için, vekaletnamede adı yazılı diğer avukat işlemleri yaptı. Bu durumda, benim kendi adıma dava açmamda sorun olur mu, yahut birlikte dava açarak zorunlu dava arkadaşlığı kurumu daha mı mantıklı?
Teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Herkese iyi çalışmalar. Bir hususta siz değerli meslektaşların görüşünü almak istemekteyim.
Müvekkil ile borçlu arasında lazer cihazının satımı nedeniyle 12 adet bono düzenlenmiş bulunmaktadır. Ancak aralarında yazılı bir sözleşme yahut bonoda bu ilişkiden kaynaklı bir husus yazılmamıştır. Geçen süreçte borçlu 3 ay gecikmeli olarak senet ödemesine başlamış ve 9 adet senedi ödedikten sonra kalan 3 senedi ödemeyeceğini cihazı iade etmek istediğini belirtmiştir. Ancak cihaz kullanımı 12 ayı geçmiştir. Müvekkil ile yapılan whatsapp görüşmelerinde kalan borcunu yine de ödeyeceğini belirtmiştir. Müvekkil cihazı teslim almış ancak borcunun ödenmemesi nedeniyle kalan 3 adet bono için takip başlatmış bulunmaktadır. Borçlu icra mahkemesinde BORCA İTİRAZ etmiştir. İtiraz dilekçesinde ise 9 adet senedi ödediğinden kalan 3 senedi ödemeyeceğini belirtmiştir. Ancak senetlerin ödenmemesine ilişkin yazılı resmi bir belge sunmamış sadece iddiasını anlatmış ve dilekçe ekinde ödediği senetlerin banka dekontunu sunmuştur. Tarafımızca verilen cevapta da ödenen senetlere ilişkin bir iddiamızın olmadığını ancak takip konusu senetlerin ödeneceğine dair ekran görüntüsünü sunmuş ve borçlunun borcu olmadığını gösterir herhangi bir resmi senet evrak olmaması nedeniyle itirazın reddini talep etmiş bulunmaktayız. İcra hukuk mahkemesi ise ön inceleme duruşmasında itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına İİK 363 kapsamında KESİN olarak karar verdi. Takip konusu alacak istinaf sınırı altındadır.
Bu kararın doğru olmadığını düşünüp itiraz etmek istiyoruz. Ancak kesin karar verilmesi nedeniyle nasıl bir yol izleyeceğimi bilememekteyim. Olağanüstü kanun yoluna mı başvurmalı? Bir meslektaşta ret olmasına rağmen istinafa ve yargıtaya başvurulması gerektiğini tüm ret cevaplarının sonunda esas incelemesi yapılabileceğinden bahsetmiş. Ya da arada bu şekilde bir sözleşe olmasa da arabuluculuğa gidip sonrasında asliye ticarette alacak davası mı açmalıyız?
Görüş bildirirseniz çok sevinirim
|
|
|
|
|
|
|
|
Öncelikle merhaba meslektaşlarım. Mesleğimin ilk kişisel davası yakın bir tanıdığım tarafından geldi. Sizlerden bir konuda yardımınızı isteyecektim. Yaklaşık olarak 20 dönümlük bir tarlaları var ve bu tarlanın yaklaşık 4 dönümlük kısmı üzerinden nehir geçmektedir. DSİ tarlanın sular altında kalmaması için setler yapmış ancak gene de işe yaramamıştır. Tarla nehirden kaynaklı hem zarar görmekte hemde 4 dönümlük kısmı hiçbir şekilde kullanılamamaktadır. Kamulaştırmasız el atmaya ilişkin bedel davası mı açılması gerekir yoksa başka bir durum mu söz konusudur?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar meslektaşlarım, Talih UYAR hocamız iflastan sonra doğan ve masa alacağı niteliğinde olmayan alacakların İİK'nun 193. maddesindeki icra takibi yasağına tabi olmaksızın icra takibi başlatılabileceğini açıkça belirtse de bu konu hakkında yaptığım araştırmalar sonucunda herhangi bir içtihat bulamadım. Elinde bu konuya ilişkin olumlu veyahut olumsuz Yargıtay/BAM kararı olan meslektaşımız yardımcı olabilirse çok sevinirim. Şimdiden çok teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar
Yurt dışında yaşayan aile TR'de tatil için rezervasyon yaptırıyor. Oda rezervasyonu ve acentedeki işlemler ailenin babası adına yapılmış.(elimde sadece voucher var faturaya ulaşamadı henüz müvekkil ) Ancak ödemenin bir kısmı tatile gitmeyen 3. şahıs hesabından havale ile kalan kısmı da annenin kartından yapılmış. Tatilde akrabaları vefat edince 2. gün dönmek zorunda kalmışlar ve durumu acenteye bildirmişler ancak acente kendilerinin otele ödeme yapmak zorunda kalmalarını gerekçe göstererek herhangi bir iade yapmamış. Acente tarafından rezervasyon aşamasında gönderilen sözleşmede ölüm halinde zorunlu masraflar dışındaki tutarların iade edileceği yazıyor. Dolayısıyla iade kısmında sorun yaşayacağımı sanmıyorum ama fatura elimde olmadığı için tereddüte düştüm. Ödemeler iki farklı kişi, rezervasyon baska bir kişi olunca davacı olarak kimi/kimleri göstermem doğru olur?
Teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhabalar. Herkese iyi çalışmalar diliyorum...
Yaşlı bir müvekkilimiz yaptığı ikinci evliliğinde, eşinin önceki çocuklarının varlığını sonradan öğrenmiş. Bu ergin üvey çocuklardan birinin müşterek hanede sürekli kalması nedeniyle, taraflar anlaşmazlığa düşüyorlar. Müvekkil yetişkin üvey çocuğa bakmak istemiyor, ayrı eve gitmesini istiyor. Müvekkilin ikinci eşi ise çocuğun ortak konutta kalmasını istiyor. Bu sebeple taraflar ayrılıyorlar. Şu aşamada müvekkil adına çekişmeli boşanma davası açacağız.
Bu hususta sormak istediğim:
Eşler yetişkin üvey çocuklarına bakmak zorunda mıdır? Yetişkin üvey çocuğun ortak konutta sürekli kalarak, ortak konuttan ayrılmaması ve bu sebeple taraflar arasında tartışmalar çıkmasına sebebiyet vermesi boşanma sebebi midir? Karşı tarafa kusur olarak yükletilebilir mi? Bu hususta Yargıtay kararı olanlar paylaşabilirlerse sevinirim.
|
|
|
|
|
Yazan : buketoz,
Tarih : 09-05-2022 18:52
|
|
Herkese kolay gelsin. Bir konuda fikirlerinize ihtiyacım var. 2018 yılında edinilmiş mallara katılım davası açtım. Kredilerle alınan sadece 1 adet ev var. Başkaca bir ortak malvarlığı yok. Hakim evin değeri konusunda uzlaşırsak değer tespiti için keşif vs yapılmasına gerek olmayacağını söyledi ve biz de her 2 taraf evin değerini 130.000 TL olarak belirledik Araya pandemi girdi, hakim raporlu oldu vs dava uzadıkça uzadı. 03.02.2020 tarihinde 50.745.50 TL katılma alacağımız olduğu yönünde karar geldi. Bir kredinin dikkate alınmadığını öne sürerek itiraz ettik. Son rapor 01.07.2021 tarihinde aynı rakamla geldi. 07.07.2021 de rapora itiraz etmediğimiz yönünde beyanda bulunduk. 23.09.2021 tarihli duruşmada tahkikatın bittiği ve sözlü yargılamaya geçildiği söylendi. Biz talebimiz doğrultusunda karar verilmesini talep ettik. Karşı taraf beyanda bulunmak için süre talep etti. Duruşma 02.11.2021'e ertelendi. O tarihte hakim raporlu olduğu için duruşma yapılmadı mazeret sunduk. Duruşma 22.02.2022 tarihine ertelendi. Bu arada Kasım ayında dolar fırlayınca gayrımenkul değerleri de fırladı. Karar duruşmasından önce bir dilekçe verdim ve 2019 yılında karşı tarafla anlaşmış olduğumuz değerin güncel değerlerin çok altında kaldığını bu yüzden yeniden evin değerinin tespit edilmesini talep ettim. Hakim de 23.09.2021de sözlü tahkikata geçildiğini, bilirkişi raporuna da itiraz edilmediğini gerekçe göstererek talebimi reddetti ve 50.745.50 TL katılma alacağımız olduğuna karar verdi. SORUM ŞU: Biz 130.000 TL'yi kabul ettiğimiz ve rapora itiraz etmediğimiz için için TMK 232 Mal rejiminin tasfiyesinde malın sürüm değeri esas alınır devre dışı mı kaldı? Yargıtay kararlarına göre taşınmazın karar tarihine en yakın belirlenen değeri dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir. Bizim davamızda 2 yıl önceki rapor esas alınarak hüküm kuruldu. Biz sözlü tahkikatta karar verilsin süre istemiyoruz dediğimiz için bu hakkımızı da mı kaybettik yoksa mahkeme bu durumu resen gözönüne almak zorunda mı? Şimdiden çok teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Öncelikle iyi günler.
Müvekkilim cezaevinde iken aleyhine 14 adet senede dayalı olmak üzere 2017 yılında tek bir icra takibi açılıyor. Ancak senetlerin bir kısmı elden ödenmişken bir kısmı da senetlerin alacaklısının borçlu olduğu kişilere banka yoluyla gönderilmiştir. Müvekkil banka yoluyla yaptığı ödemelerin açıklamasında '... tarihli ... kişinin ...'na olan senet ödemesi' şeklinde açıklama da bulunmuştur. Bu şekilde ödeme yaptığı 7 adet senet vardır. Ancak söz konusu icra takibi başlatıldığında eşi aracılığı ile banka dekontlarını avukatına göndermesine rağmen; icra takibine itiraz edilmemiş, menfi tespit davası açılmamış ve müvekkilin eşi 2018 yılında borcu ödemek zorunda kalmıştır. Ödeme sonrası avukatları tarafından istirdat davası da açılmamış bu konular hakkında hiç bir bilgilendirme yapmamıştır. Ancak gelinen süreçte yani 2022 yılında dosya hala açık gözükmekte olup bir hafta önce yaptığımız talep sonrasında alacaklı tarafından haricen tahsil bildiriminde bulunulmuştur. Dosyadaki hacizler bu şekilde kaldırıldı ve dosya yeni kapatıldı.
Bu durumda istirdat davası süreci başlangıcı olarak; haricen tahsil bildirimi zamanı ya da senetleri icra dairesinden teslim alınması esas alınabilir mi? Araştırmalarımda 19.Hukuk Dairesinin 20.11.2019 tarihli 2018/290 esas sayılı dosyada verilen karar da ödemesi 1 yılı geçgin süre önce yapılmış icra konusu çek için; tahsil harcının yatırılıp aynı gün icradan alınan çek için sürenin bu olayın gerçekleştiği tarihte başladığına karar verilmiştir. Söz konusu olayda çek olduğu için mi farklı bir karar verildi ya da uygulama da bu şekilde mi oluyor? Bilgisi olan bir meslektaş yardımcı olursa sevinirim.
Eğer istirdat davası açma söz konusu değilse sebepsiz zenginleşme davasına gidilebilir mi? Burada da süre 2 yıl ama kanunen bu süre geri isteme hakkının olduğunu öğrendiği tarihten iki yıl. Müvekkilin ise böyle bir hukuki hakkı olduğunu yaptığımız görüşme sonrası öğrendi. Sizce başlangıç olarak bu süre öngörülebilir mi?
Bu hususta başka bir önerisi olabilirseniz çok sevinirim
|
|
|
|
