| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
Yazan : imsel,
Tarih : Bugün 15:11
|
|
tahliye talepli icra takibi yaptık icra mahkemesi tahliyeye karar verdi.şimdi icra müdürlüğünden tahliye için gün randevusu talebinde bulunacağım.bu talepte icra hukuk mahkemsidnde hükmedilen – icra inkar tazminatı,yargılama gideri,maktu vekalet ücreti olmak üzere ilgili alacak kalemlerinin eklenerek yeniden dosya hesabı yapılmasını ve ilgili dosya hesabı doğrultusunda borçluya yeni icra emri gönderilmesini isteye bilir miyiz? eğer bu mümkün olursa tahliye için gün verilmesi uzar mı? yoksa ikisi birbirinden bağımsız olarak mı yürüyecektir? saygılar
|
|
|
|
|
|
|
sayın meslektaşlar merhaba,
yaklaşık bir yıldır süregelen kiralananın tahliyesi ve kira arttırım davasında davalı tarafız, müvekkil evi boşaltmak istiyor. bu durumda izlenmesi gereken yol nedir depozito vs de mevcut. dava konusuz kalacaktır evet ancak vekalet ücreti bakımından yargılama devam eder diye biliyorum.
- kira arttırım dosyasınd nasıl bir yol
izleyebiliriz
- tahliye dosyası için adi yazılı bir belge ile evin eksiksiz teslim olunduğunu anahtarın teslim edildiğini ve vekalet ücretinden fergat edildiğini karşı tarafla imza altına alsak ve dosyaya sunsak bu yeterli midir? karşı taraf buna yanaşmaz ise evin tahliye edildiğini mahkemeye ne şekilde bildirmeliyiz
ilk kira davam oluyor bu bu sebeple değerli desteklerinizi bekliyorum
|
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhaba. Birden çok sanığın olduğu iştiraklı dosyada müvekkil sanık kuvvetle muhtemel beraat alacak ancak sanıklardan sadece birinin 2 yıldır yurtdışında olduğu bilgisi kolluk tarafından dava dosyaya müzekkereyle bildirilmiş ve kaç celsedir "Sanık ... hakkında adresine dönme ihtimaline binaen yeniden zorla getirme emri düzenlenmesine" karar veriliyor duruşmalarda. 4 kere celse tek bu sebeple ertelendi ve savunması alınamayan yurtdışında bulunan bu sanık yüzünden müvekkil beraat alamıyor yargılama uzuyor. Mahkeme bizi dosyadan tefrik de etmiyor, tüm sanıklar dinlendikten sonra karar verilecek sanırım o yüzden son sanık bekleniyor ama bir türlü yurtdışındaki bu sanık ülkeye dönmüyor. Bu durumda dosyadan ne talebinde bulunmalıyız, hakimin ne yapması gerekli acaba? Çok teşekkürler meslektaşlarım.
|
|
|
|
|
|
|
|
İyi günler 8 mayısta 1 ay bedelli askerlik yapacağım mayıs ayındaki duruşmalarım için erteleme talebi göndermek istiyorum. Göndereceğim talep kabul edilir duruşma 1 ay sonrasına ertelenir mi kabul edilmezse ne yapmalıyım?
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar , Daha önce aranızda baro nakil yapan meslektaşım var mı acaba ?
Nakil sırasında kayıtlı bir barom oluyor mu yani aktif avukatlığa devam edebiliyorum değil mi ?
Şuana kadar verilen vekaletnamelerimde eski barom ve ordaki sicil numaram yazacak bu vekaletnameler sorun yaratmaz değil mi ?
Birde baro mu değiştirmesem cezası ne olur ? Farklı bir ilde aktif avukatlık yapacağım ama baro daha farklı bir il olsa ne gibi ceza uygulanıyor
İyi çalışmalar
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhabalar, iki şirket arasında yapılan bir sözleşme mevcut. Şirketlerden biri sözleşmedeki teslim tarihini 2 ay geciktiriyor. Sözleşmede de bununla ilgili cezai şart mevcut bu bağlamda sorun çözülecek. Ancak 2 ay geciktiği için inşaat alanında işçiler çalışmaya devam etti ve onların maaşları 2 aylık gecikmeden kaynaklı olarak ekstra ödendi. Bu ödenen maaşlar gecikmeye sebep olan şirkete karşı rücu edilebilir mi? Gecikmeye sebep olan şirket bu maaşlardan sorumlu tutulabilir mi?
Yardımcı olacak meslektaş varsa çok memnun olurum, herkese iyi çalışmalar.
|
|
|
|
|
Yazan : Rümm,
Tarih : 21-03-2025 16:17
|
|
Herkese merhaba. Müvekkil aracının geçirdiği trafik kazasından kaynaklı olarak sigorta şirketi ve araç malikini davalı göstererek araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli bir belirsiz alacak davası açmış bulunmaktayız. Sigorta şirketi cevap dilekçesinde kasko şirketine rücuen ödeme yaptığını ve limiti doldurduğundan sorumlu olmadığını beyan etti. Dava açmadan poliçe bilgilerine erişemediğimizden dolayı sigorta şirketini de davalı gösterdik ve alacakları, SİGORTA ŞİRKETİNİN POLİÇE LİMİTİYLE SORUMLU KALMASI KAYDIYLA davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettik. Fakat sonradan gördük ki İMM olmadığı için sigorta şirketi araç mahrumiyet bedelinden sorumlu değil ve gerçekten poliçe limiti kadar kaskoya ödeme yapmış. Ve biz duruşmada sigorta şirketi açısından poliçe limiti kadar sorumlu kalmak kaydıyla dediğimizde hakim, "ama vekalet ücreti talepleri var" dedi. Gelinen aşamada bilirkişi raporu tebliğ edildi. Talep artırım yaparken yalnızca araç maliki yönünden talebimizi artırıyoruz dersek sigorta şirketi açısından karşı vekalet ücreti ödemekten kurtulabilir miyiz? Yani sadece dava açılışında belirttiğimiz 100,00 TL üzerinden vekalet ücreti öder miyiz? Ya da başka hangi çözüm olabilir, bu konuda dikkat edilmesi gereken ve yapılması gereken hususlar nelerdir bilgisi olan meslektaşım paylaşırsa çok seviniriz.
|
|
|
|
|
Yazan : Y#kup,
Tarih : 20-03-2025 15:45
|
|
Merhaba melektaslarim mahkemenin tahliye karari neticesinde icra dosyasında tahliye edilecek yere gidilip süre verildiğinde bu sürenin baglayicivarmı?
|
|
|
|
|
Yazan : nisa.nur,
Tarih : 18-03-2025 11:55
|
Meslektaşlarım merhabalar,
Bir vatandaş 2018 de bir çiftlik kuruyor ancak bulunduğu bölgede elektrik hattı olmadığı için kendisi proje ve masrafların tamamını üstlenerek elektrik bağlantı hattını şahsen tesis ediyor. şimdi ise diğer kullanıcılar da bu hattı kullanmaya başlamak için talepte bulunmuş. dağıtım şirketi yönetmelik gereği bu hatların 5 yıl sonra kendi bünyelerine geçmiş olduğunu söylüyor. Bu elektrik hattının kurulumu sonucu kendisine bir bedel ödenmiyor.
bu durumda vatandaşın yapmış olduğu bu masrafları talep edebilir miyiz, şayet mümkünse ne şekilde kimden talep edebiliriz?
Bu konuda bilgisi olan meslektaşların yardımını rica ediyorum.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar üstadlarım, bağlı olarak çalıştığım bir yolcu taşıma firmasında malumunuz hizmet verilen sektör gereği çok sayıda trafik kazası yaşanıyor. Bu kazalardan sonra da kusursuz taraflar şirket ve işçiden ikame araç bedeli ve değer kayıpları için icra takibine başvuruyorlar. Genellikle bu miktarlar düşük de olsa şirket takibin devamını engellemek adına ve sigorte ve kasko teminatları dışında kaldığından bu takiplerin gereğini yerine getiriyor. Şu hususu merak ediyorum, şirket ödeme yaptıktan sonra şoföre rücu etmek maksadıyla icra takibi başlattığında burada bir engel ile karşılaşır mıyız. Şirketin icra takiplerine itiraz etme yükümlülüğü var mıdır? İtiraz etmeden ödeme yapmak rücuya engel midir? Tecrübeli bir meslektaşım aydınlatırsa çok sevinirim. Herkese iyi çalışmalar dilerim .
|
|
|
|
|
Yazan : Yusuf K.,
Tarih : 17-03-2025 13:40
|
|
Herkese merhaba, emlak komisyon alacağına yönelik müvekkil (emlakçı) lehine bir icra takibi başlatacağım. İşlem tüketici işlemi ancak müvekkil bakımından ticari iş olduğu için alıcı taraf için de ticari iş olacağı kanısındayım. Bu nedenle temerrüt faizini avans faizi üzerinden talep etmeyi düşünüyorum. Bu konuda tecrübesi olan meslektaşların görüş ve önerilerini beklemekteyim. Herkese teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım merhaba,
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borçluya ve ipotek veren üçüncü kişiye karşı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için dava açmıştık. Bu dava devam ederken, borçlu firma hakkında konkordato kararı verildi ve döviz cinsinden alacağımız kuru sabitlenerek %20 tenzilatla alacak nisabına dahil edildi. Konkordato projesi kapsamında borç ödemesi 9 taksitle yapıldı, hatta son taksit ipotek veren 3. kişi tarafından ödendi. İpotek veren, borcun ödendiği iddiasıyla itirazın iptali davası henüz sonuçlanmadan ipoteklerin fekki davası açtı. Sizce bu dava derdest midir? Davacı ve davalı sıfatı yer değiştirdi ancak davanın sebebi aynı. Davanın konusunun aynı olmadığını düşünüyorum ancak emin değilim. Derdestlik itirazımız kabul görür mü? Derdest olmadığını düşünüyorsanız ipoteğin fekki davası itirazın iptali ile birleştirilmeli midir yoksa itirazın iptali davası bekletici mesele mi yapılmalıdır? Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar , yolcu taşımacılığı yapılan otobüslerde görüntü kaydı alan cihazların aynı zamanda ses kaydı alması kvkk ihlali sonucunu doğurur mu? Böyle bir uygulama hangi şartlarda mümkün olur? Bir verinin işlenmesi için aydınlatma yükümlülüğünün yanında istisnai haller dışında veri sahibinin rızası da gerektiğinden bu durumda bütün yolculardan rıza almak mı gerekir
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım alacaklı vekili olarak borçlu bir ltdşti şirketinin SSK İşvereni Tüzel kişiliğine haciz ekledim bu işlemden sonra talep göndererek biriken parayı İcra dosyasına alabilmek mümkün müdür ? Nasıl bir yol izlemeli?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar meslektaşlarım. Bir otobüs firmasına ait otobüsün çekici ile çekilen bir yarı römorka/kamyona çarpması sonucunda meydana gelen ticari kazanç kaybı davasını ticaret mahkemesinde mi açmalıyız. Kamyon kaza esnasında işletilme halinde olmadığı için burada bir tereddüt yaşadım. Davanın her iki tarafın ticari işletilmesi ile ilgili olması şartını sağlar mı acaba sizce ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, müvekkil firmada ilgili yönetmelik gereğince bütün yolcu taşımacılığında kullanılan araçlarda görüntü kaydı alan araç içi kameralar bulunmaktadır. Bu kameraların aynı zamanda ses kaydı alma fonksiyonuna sahip kameralar ile değiştirilmesi gündeme geldi fakat yolcuların ses kayıtlarının alınmasının ölçülülük ilkesi ile bağdaşmama ihtimalinde tereddüt ettim. Ses kaydı alınmasının herhangi bir kanun hükmünün gereği olmaması sebebiyle bunun ancak ve ancak açık rıza ile gerçekleştirilebileceğini düşünüyorum. Yalnızca aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmesi bu yükümlülüğü KVKK bağlamında meşru kılar mı meslektaşlarım? Kvkk alanında deneyimim olmadığı için her farklı görüş benim için çok değerlidir.
|
|
|
|
|
Yazan : tegese,
Tarih : 14-03-2025 16:39
|
Sayın Meslektaşlarım
Örnek 13 takibe itiraz olmadı, ödeme yapılmadı. İcra Hukuk Mahkemesince verilecek tahliye kararına karşı icranın ertelenmesi mümkün mü? Örnek 13 takibe itiraz edilmediği halde temin edilen tahliye kararına karşı tehiri icra almanın mümkün olmadığını belirten Bir Yargıtay kararı okuduğumu hatırlıyorum ancak bu kararı şimdi bulamadım. Özetle örnek 13 e itiraz edilmesi veya edilmemesi arasında tehiri icra yönünden bir farklılık var mıdır?
|
|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım merhaba,
Müvekkil şirket ile alıcı şirket arasındaki mal alım-satım sözleşmesi kapsamında; alıcının aldığı mallara karşılık olarak 3. kişi taşınmazları üstünde ipotek tesis ediliyor. Alıcının yaklaşık 1.5 milyon USD'lik borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkil şirket tarafından ipoteklerin paraya çevrilmesi için borçlu ve ipoetek veren 3. kişi aleyhine icra takibi başlatılıyor. Borçlular icra takibine itiraz ediyor ve itirazın iptali davası açılıyor. İtirazın iptali davası devam ederken, borçlu şirketin konkordato projesi tasdik edilmiş. Müvekkil şirketin USD cinsinden alacağının kuru sabitlenmiş ve alacağın konkordato nisabına %20 tenzilatla dahil edilmesine karar verilmiş. Proje kapsamında borç 9 taksitle ödeniyor. 2018'de muaccel olan borç 2024'te ödeniyor. İtirazın iptali davası henüz sonuçlanmamışken, borcun konkordato kapsamında ödendiği iddiasıyla 3. kişi tarafından ipoteğin fekki davası açılıyor. İtirazın iptali davasında davamızın kabulüne ve ipotek limitiyle sınırlı olmak üzere takibin devamına karar veriliyor. Bu kararı ipoteğin fekki davasına sunuyoruz. Ancak, asliye hukuk mahkemesi davanın kabulüne ve taşınmazlar üzerindeki ipoteğin fekkine karar veriyor.
Ben bu dosyaları son aşamada devraldım. İtirazın iptali davası karara çıkmıştı ve ipoteğin fekki davasında dilekçeler aşaması tamamlanmıştı. İtirazın iptali davasındaki karar davalı tarafından istinaf edildi. Biz de ipoteğin fekki davasındaki kararı istinaf etmek istiyoruz, aleyhimize yüksek tutarda vekalet ücretine hükmedildi. Benden önceki meslektaş, davaların birleştirilmesini talep etmemiş. Tahkikat sırasında bu talepte bulunmak aklıma gelmedi. Kararı istinaf ederken davaların birleştirilmesini talep edebilir miyiz? Bir kararının icra edilmesini engelleyen diğer karara karşı başka hangi yollara başvurabilirim? İtirazın iptali kararı kesinleşmeden taşınmazların satışını talep edemiyoruz, alabileceğim başka bir önlem var mı? Bu alanda tecrübesiz genç meslektaşınıza yardımlarınızı bekliyorum, çok teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
Yazan : imsel,
Tarih : 09-03-2025 12:57
|
sayın meslektaşlarım merhabalar,
taşınmazda imar planı 1993 yılında yapılmış. 2020 yılında hukuki el atmaya dayalı(taşınmazın ortasından geçen yol var ve düzenleme ortaklık payı olarak o dönemde %10 uygulanmış) belediyeye karşı bedele yönelik idare mahkemesinde dava açtık.o zamana kadar hiçbir işlem yapılmamış.keşif sırasında taşınmazda bir de fiili olarak kullanılan yol olduğunu görünce mahkeme görevsizlikten adli yargıda görüleceğinden davamızı reddetti.karar 2024 mart ayında danıştayca onandı.
müvekkil belediyeye yeniden başvurdu başka yakın bir yerden takas olarak yer verileceği söylendi şubat ayı içinde bunun mümkün olmayacağı bildirildi ve müvekkilden taşınmazın bu kısmını yola terketmesi istenmiş.bu halde taşınmazın %31 idarece el konulmuş olacaktır.bölgede diğer taşınmazların içine evler yapılmış.yeniden bir imar düzenlemesi görünmüyor. bu sebeple ikinci bir DOP olacağını düşünmüyoruz.müvekkil de yola terk istemiyor. taşınmaz içindeki fiili yolu belediyeyede söyleyerek kapattı.hem hafriyat döktü hemde asfaltı iş makinasıyla kaldırdı.
1-bu durumda hukuki el atma davası(taşınmazdaki fiili yolu iptal ettik) adli yargıda mı açılacak?(benim yaptığım son araştırmaya göre adli yardı görevli ama yeniden ret yememek için soruyorum)
2-davadan belediyeye yeniden bir bedelin ödenmesi için başvuru
şart var mı?
3-bu davada harç ve vekalet ücreti nispi midir? (dava değerinin 3 milyon olacağını düşünüyoruz.)
teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhabalar, işçi alacağına ilişkin bir davamızda davalı limited şirketi sicilden terkin edildi, ihya davası açmamız için iş mahkemesince mehil verildi ancak tek başına ihya davasının bir sonuç doğuracağını düşünmüyoruz , davalı şirket ile organik bağı olan aynı faaliyet alanında başka bir şirket de var aslında , organik bağın tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanması hususunda neler yapabiliriz, açılacak olan ihya davasında ticaret mahkemesinden aynı zamanda bu hususlara ilişkin talepte bulunabilir miyiz veya başka bir çözüm ne olabilir, sizler olsaydınız ne yapardınız ? Çok teşekkür ederim.
|
|
|
|
