| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
Yazan : imsel,
Tarih : Bugün 12:58
|
|
dava 05/08/2014 te açılmış.sulh hukukta genel kurul kararının iptali.davacı temyiz ediyor karar yargıtayca bozuluyor.yeniden yargılama sonunda sulh mahkemesi davayı kabul ediyor.2 haftalık istinaf gösteriyor 19.06.2019 da kanun yolu olarak. davalı vekili hem temyiz yazmış hem de istinaf yazmış.mahkeme kanun yolu doğru mu? ikisine de cevap yazmak gerekir mi?saygılar.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba,
Bir işçi birer haftalık raporlar alıyor raporları pazar gününü kapsamıyor. Bu sebeple raporları arasında birer günlük kesinti var ancak işinin bu kesintilerde gelip çalışması söz konusu değil, iş yerinde de hafta tatili uygulaması pazar günü olup hiçbir işçi çalışmıyor.
Bu durumda bu işçide ihbar süresini 6 hafta geçen kesintisiz rapor kullanmış sayılır mı ? Kanundaki kesintisizlikten kasıt işçinin gelip çalışmasını mı yoksa rapor sürelerinin gerçekten kesintisiz olmasını mı kastediyor? Bilgi ve görüşlerinizi paylaşmanızı rica ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
Yüklenici işi alt yükleniciye arsa sahiplerinin de onayını alarak devir etmiştir. Müteahhit ortada yoktur ve alt yüklenici işi bitirme taraftarıdır. Lakin alt yüklenici işi bitirdiği vakit müteahhitin alt yükleniciye vaat ettiği ve kendisinin de noter onaylı A.P.K.İ.S.'ne göre arsa sahiplerinden alacağı bağımsız bölümler arsa sahipleri ile alt yüklenici anlaşıp tapuda direkt ona devredilebilir mi yoksa önce müteahhite ondan da alt yükleniciye devri mi gerekir. Sağ olun şimdiden.
|
|
|
|
|
Yazan : granma,
Tarih : 16-09-2019 11:05
|
Herkese iyi haftalar;
Müvekkilin talebi ile müvekkilin aleyhine hüküm ve sonuç doğuran bir yönetmeliğin iptali için idare mahkemesine idare aleyhine dava açtık. Bu dava için müvekkil ile aramızda bir avukatlık ücret sözleşmesi imzaladık. Buna göre açtığımız dava ile ilgili Yürütmeyi Durdurma Kararı alırsak X TL davamızın kabulü yani yönetmeliğin iptali durumunda yine X TL olarak toplamda 2X TL'lik avukatlık ücreti konusunda anlaştık.
Dava devam ederken aynı yönetmeliğin iptali 3. şahıslar tarafından yine aynı gerekçelerle istendi ve bizim kararımızdan önce yönetmeliğin iptaline karar verildi.
Bizim davamızda ise bir önceki iptal kararına gönderme yapılarak "Mezkur yönetmeliğin iptali hakkında karar verildiği dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yargılama giderlerinin ise davanın açılmasına sebebiyet veren idare üzerinde bırakılmasına hükmü verildi.
Bu durumda avukatlık ücret sözleşmesi gereği bu ücreti müvekkilden tahsil edebilir miyiz ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar. 2b arazisi olan araziyi müvekkil 20 yıldan fazla kendisi tarafından kullanıldığını söylemekte. 2018 yılı Ağustos ayında bu yeri 18 yıl önce vefat eden babası adına yazıldığını ve babasının bu yer ile bir ilgisinin olmadığını arazi üzerinde bulunan fındık ağaçlarını kendisi tarafından dikildiğini ve yetiştirildiğini söylemekte. Bu arada izlenecek yol nedir ? Kadastro tespitine itiraz davası açmayı düşünüyorum. Bu durumda davalı olarak hazine ve murisin mirasçılarını birlikte taraf olarak göstermelimiyiz ?
|
|
|
|
|
Yazan : gndz,
Tarih : 13-09-2019 14:59
|
Merhaba değerli meslektaşlar,
Bir icra takibinde 3 adet farklı dosyalardan haczimiz bulunuyor. Borçlu olan şahıs aynı zamanda halen aktif çalışanımız. Haciz sırasında bir dosyada 1. sıradayız diğer 2 dosyada son ve sondan birinciyiz. Borçlunun şirketimizin halen çalışanı olması ve bize olan borcundan ötürü bir önceliğimiz söz konusu olabilir mi? İİK 206 ya baktığımda gözükmüyor. Alacağımız, kamu alacağı olduğu için garameten taksim söz konusu olabiliyor ancak biz önce bize olan tüm borçlarını (diğer 2 dosyadaki) ödesin istiyoruz. Bir çıkış yol arıyorum.
|
|
|
|
|
|
|
|
E takip açmak istiyoruz, takip kambiyo takibi ancak takip talebi çok tuhaf oluşturuluyor her yeri karmakarışık düzeltme yapıyoruz düzeltmeleri kabul etmiyor hiçbir değişiklik yapmadan imzalayın uyarısı veriyor sistemin takip talebi ile takip açarsak takip kesinlikle iptal olur hatta başlatılamaz, etakipte takip talebi sorununu nasıl aşabiliriz, teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar sevgili meslektaşlarım, acil olarak yardımınıza ihtiyacım bulunmakta.
Müvekkilin dairesinin su alması sebebiyle delil tespiti yaptırdım. Tespite göre tadilat için dış cephede bulunan taş kaplamaların komple sökülmesi gerektiği bu durumun ivedi ve zorunlu olduğu karar altına alındı. Sökülüp yeniden kaplama maliyeti de 120.000.
Müvekkilin dairesi oturulamayacak durumda acil olarak sözkonusu tadilatı yaptırması gerekiyor fakat tutar çok yüksek. Kaldı ki tadilatın gerçek piyasa değeri 150.000 lerde.
Ortada aktif olmayan yönetim ve tadilata karşı çıkan malikler var. Çözüm olarak müvekkilin tadilatı yaptırıp söz konusu tutarı herkesin arsa payı oranında icraya koydurmayı düşünüyordum. Çünkü başka çıkar yol bulamadım. Fakat bir kaç meslektaş arkadaş icrada itiraza uğrar itirazın kaldırılması davasında da kaybedeceğimi söylediler. Benim de kafam karıştı. (Bu arada bilirkişi raporuna karşı kimse itiraz etmedi.) Kimisi de icraya koyabilirsin diyor. Doğrusu nedir.
Yukarıda bahsedilen icra yolu dışında başka bir yolu var mıdır?
|
|
|
|
|
Yazan : AV.YSİ,
Tarih : 12-09-2019 14:48
|
Merhaba
Takas odasına verilen çek karşılıksız çıktığı takdirde karşılıksız çek düzenleme için şikayette bulunabilir miyiz
|
|
|
|
|
Yazan : av.mmkk,
Tarih : 12-09-2019 14:44
|
Merhaba sayın meslektaşlar,
Takip ettiğim bir icra dosyasında satış avansı yatırmış bulunmaktayım. Dosya içerisinde buna dair tahsilat makbuzu bulunmakta ve açıklamasında satış avansı ve kıymet takdiri masraf avansı tahsilatı şeklinde yazmaktadır.
Buna rağmen icra müdürü tarafından dosyaya ayrıca satış avansı yatırdık şeklinde bir yazılı beyanım olmadığı için yatırılan satış avansının haciz süresini durdurmayacağını ve haczin düştüğünü söylüyor.
Bana hukuken tatmin edici gelmeyen bu hususta elinizde bir yargıtay kararı veya deneyimleriniz var ise paylaşırsanız çok memnun olurum. İyi çalışmalar diliyorum...
|
|
|
|
|
Yazan : av.buğra,
Tarih : 12-09-2019 08:58
|
|
vidanjör hortumunun çarpması ve müvekkilimin bir gözünün kaybı sebebi ile idare mahkemesi belediye aleyhine %32 çalışma gücü kay bı sebebi ile tazminata hükmetti bu arada müvekkilim özürlü kadrosu ile değil normal kadrolu olarak asgari ücretle çalışmaya başladı karar Danıştayda onandı karşı taraf müvekkilim çalıştığı için tazmianatın tenkisi gerektiği gerekçesi ile Karar düzeltme talebinde bulundu Karar Düzeltme dilekçesindeki tüm taleplerini Temyizde de ileri sürmüştü...görüş ve değerlendirmeleriniz almak isterim.. selamlar..
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba, müvekkil şirket çalışanlarından birinin iş akdini sonlandırmıştır. İş akdinin feshinden önce işçi ile ilgili müvekkil şirkete maaş haczi yazısı gelmiş olup bu müzekkerede hak edilmesi halinde kıdem tazminatının tamamının borca karşılar nitelikte icra dosyasına gönderilmesi istenmiştir.
Biz işçiye yalnızca belirli bir tutar ihbar tazminatı ödeyeceğiz, müzekkerede yalnızca kıdem tazminatı yazması ihbar tazminatını ödeme yükümlülüğü doğurur mu?
Yine 12 H.D'nin bu nevi alacakların birinci haciz ihbarnamesi ile talep edilmesi halinde ödenmesi gerektiğine ilişkin kararları mevcut.
Bu durumda şirket açısından en sağlıklı yol sizce ne olur ? Fikir belirten herkese teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : VERİTAS,
Tarih : 10-09-2019 14:17
|
İyi günler
Bir arkadaşımız hem estetik açıdan hem de nefes alımı zorluğu yönünden burun ameliyatı için estetik cerrah ile anlaşıyor.Doktorn kendi muayenehanesi de var ama aynı zamanda üniversite hastanesinde kadrolu eğitim görevlisi.Ameliyatı üniversite hastanesinde yapıyor.2 yıl önce yapılan ameliyattan sonra burunda küçük bir çukurlaşma oluşuyor.Doktor, arkadaşa 2-3 ayda bir dolgu uyguluyor fakat bunlar geçici çözümler.O bölgede çukurluk kalıyor.Dava açmak istiyoruz fakat davalı göstereceğimiz doktor dışında bakanlık mı? Üniversite mi olacak?? Ayrıca bu tür davalarda manevi tazminat neye göre ve ne miktarlarda belirleniyor?
|
|
|
|
|
Yazan : Pompeius,
Tarih : 09-09-2019 19:51
|
Merhaba,
Müvekkilim 2018 yılında A şirketinden B şirketine geçiş yapmıştır. B şirketine geçiş yaparken maaşı artmış ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 10.06.2011 tarihinde yayımlanan
B.07.1.GİB.4.34.16.01-GVK 103-708 sayılı "İşveren değiştiren personelin ücret gelirinin vergilendirilmesi hk." özelge ile vergi cezası tahakkuk ettirilmiştir.
Özelgeye göre; aynı yıl içinde birden fazla işverenden alınan ücret varsa, işçinin değiştirdiği şirket eğer o yıl için kümülatif vergiyi sıfırlıyorsa ve bu ücret 2018 yılı için 34.000 TL'yi geçiyorsa işçinin değiştirdiği iş sebebiyle gelirini beyan edip gelir vergisini ödemesi gerekiyor.
Sizlerin değerli görüşlerinize sunmak istediğim sorular aşağıdaki gibidir:
1. Müvekkile yeni şirketi tarafından kümülatif verginin sıfırlanacağını ve vergi dilimine girdiğinden beyanname vermesi gerektiğine ilişkin herhangi bir bilgi verilmeli miydi?
2. B şirketi bünyesindeki yavru şirketler arasında iş değişikliklerinde işçilere Gelir İdaresi'ne beyanname verilmesiyle ilgili bilgi verildiği kesin olup, müvekkile buna ilişkin bilgi verilmemesi İş Kanunu eşitlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi?
3- İşçi B şirketinde net maaş ile çalışmak için belirsiz süreli sözleşme imzaladığından ödediği gelir vergisini işverenden rücu edebilir mi?
|
|
|
|
|
|
|
Ölmüş kişinin mirasının reddedilip edilmeyeceğine karar verebilmek için Türkiye genelinde hakkında açılmış bulunan icra takiplerini nasıl tespit edebiliriz?
NOT: e-devlet şifresi ölümle birlikte bloke oluyor ve yenisi mirasçıya verilmiyor.
|
|
|
|
|
Yazan : Av. kaya,
Tarih : 06-09-2019 15:40
|
Merhabalar sayın meslektaşlarım. Bildiğiniz üzere 2018 yılında yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile döviz cinsinden belirlenen kira bedellerinin TL'ye dönüştürülmesine karar verilip, muhataplara bu konuda süre verildi.
Bu tarihten sonra kira bedeli döviz cinsinden belirlenen kira sözleşmesi dayanak yapılarak başlatılan icra dosyalarının akıbeti ne olur?
Saygılarımla...
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar bu gün bir müvekkil adayı borçlusu tarafından kandırılarak senet üzerindeki rehin hakkından vazgeçmiş ve alacağım yoktur şeklinde noterde ibra vermiş. Borçlu rehin kalkınca da artık sana borcum yok deyip gitmiş. Ancak senet aslı halen alacaklı da ve bence takibe konu olabilir diye düşünüyorum. Ama Borçlu bu noterden almış olduğu ibra ile takibe itiraz ettiğinde sonuç ne olabilir tam kestiremedim. Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar;grupta araştırma yaptım ama tatminkar cevap bulamadığım için siz meslektaşlarımın insiyatifine bırakarak soruyorum.Kkis yapılıyor.Sözleşme kalemlerinden asansör ve kalorifer kazanı yapılmıyor. Taşınmaz tapuları, iş sahiplerinin hiçbir eksik iş ihbarı bildirimi yapmaksızın iş sahiplerine teslim ediliyor.İskan ruhsatı da alınıyor.Burada eksik ifaya dayalı alacak kalemlerini alacak davası şeklinde mi istemeliyim yoksa nama ifaya izin davası açarak aynı zamanda eksik işlerin bedelini depo ettirme yoluna mı gitmeliyim.?veya başkaca bir yol var mıdır.?
|
|
|
|
|
Yazan : bazbey,
Tarih : 04-09-2019 09:14
|
|
Merhaba değerli üyeler. Davalı olduğumuz bir önalım dosyasında fiili taksim olduğu iddiasındayız. Tarla zeytinlik olarak kullanılıyor ve hisseye göre sınır belirlenmesi yıllar önce ekilen incir ağaçlarıyla sağlanmış. Bu ağaçların dışında her hangi bir çit vs. bulunmamakta. Ne kadar aradıysam da bu konuyla ilgili, iddiamızı destekler bir görüş bulamadım. Kaldı ki bilirkişi raporu da tarlada fiili taksim olmadığı yönünde rapor vermiş.Daha önce başına böyle bir durum gelen var mı acaba?
|
|
|
|
|
|
|
Selamlar,
İş kazası nedeniyşe açılan tazminat davasında SGK Soruşturması neticesinde hazırlanan rapor mahkemeye ibraz edildi. İşverenin %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş.
Mahkemece üç kişilik heyetten alınan raporda ise işverenin kusurunun %40 olduğu rapor edildi.
SGK soruşturma raporu ile heyet raporunu karşılaştırdığımda bariz bir şekilde işveren lehine normların zikredilmediği, incelemenin eksik yapıldığı aşikar.
Bu durumda hangi yol izlenmeli?
Adli/idari yargıda SGK soruşturma raporunun iptalini dava edebilir miyiz?
Çelişen iki rapordan hangisinin doğruyu işaret ettiği nasıl tespit edilecek.?
Deneyimlerinizi, bilginizi ve fikrinizi paylaşırsanız teşekkür ederim.
İyi çalışmalar.
|
|
|
|
