| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba, müvekkilin tapusunda bağımsız bölüm daire numarası ile apartman içindeki daire numarası aynı görünmüyor. En alt katta bir restoran var ve sanırım bu nedenle daire numaraları değişti.bu durumu ikametgahinin silinmesi ile öğrendi.belediyeye giderek adres tespiti yaptıracağım, ancak tapudaki kayitin düzeltilmesi gerekir mi ,adres tespiti halinde tapu siciline başvuru ile bu durum çözülür mu
|
|
|
|
|
Yazan : umutlaw,
Tarih : Bugün 01:04
|
Sayın meslektaşlarım,
X kişiye kiracıdır ve kendisine karşı uyarlama davası açılmıştır,
X Noter olarak çalıştığı iş yerini kendi namına kiralamıştır, kiralanan yerin noterlik dairesi olarak kullanılacağı kira sözleşmesinde yazılmıştır,
X daha sonra noterlikten ilişiği kesildiğinden kiralayana hiç bir bilgi vermeden kiraladığı iş yerinden ayrılarak yerine atanan noter vekili kira bedellerini kendi hesabından ödemeye devam etmiştir,
X noter ben artık o iş yerinde çalışmamaktayım, zaten orası noterlik olarak kiralanmıştı ve noterlik kanunun 47. maddesine göre ilişiğinin noterlikten kesildiğinden vekilinin kira sözleşmesinden sorumlu olacağını iddia etmektediré!
Sizce:
X noter kendi namına imzaladığı kira sözleşmesi noterlikten ilişiği kesildiğinde düşer mı?
X noterin kiralayanı bundan haberdar etmesi gerekmez mıydı?
Her ne kadar kira sözleşmesinde kiralanan yerin kullanım amacının noter dairesi olduğu yazılsa da bu hususun kira sözleşmesi tarafı olan x noteri uyarlama davasına taraf olmaması için haklı kılar mı?
Bilgi ve tecrübelerinizi paylaşmanızı saygıyla dilerim.
Teşekkür ederim,
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba sayın meslektaşlar , sorum şudur ;
Ahmete Ait A ve B adında iki adet limited şirket bulunmaktadır.
Bu şirketlerden A şirketinin hiç bir borcu bulunmamaktadır ve kapalıdır.
B şirketinin ise vergi borcu bulunmakta olup bu şirket de kapalıdır.
Soru şu ; Borcu olmayan A Limited Şirketi tekrar açıldığında ve kazanç sağlamaya başladığında kapalı olan B şirketinin borcu nedeniyle herhangi bir bloke işlemi gerçekleşir mi ?
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhaba, çok araştırdım ancak buna benzer bir olayla karşılaşmadığım için konuyu foruma taşımak istedim.
Ev sahibi yedi yıl önce konutunu kiralıyor. Kira sözleşmesinin ikinci yılında ise ilk sözleşmeyi feshetmeden kiracının eşi ile yeni bir sözleşme yapıyor. Beş sene sonra, ikinci sözleşme karşılıklı feshediliyor. Boşanma sebebiyle ikinci sözleşmeyi yapan eş evi boşaltıyor ve anahtarı müvekkile teslim ediyor ancak ilk kira sözleşmesini yapan kişi evde oturmaya devam etmek istiyor.
İlk günden bu yana kira bedelleri ilk kiracı tarafından ödenmiş. Böyle bir durumda ilk kira sözleşmesinin hala devam ettiği kanaatindeyim. Son beş yıl boyunda iki adet sözleşme olması iki farklı kira isteme hakkı verir mi, fesih sebebiyle tahliye istenebilir mi veya ikinci kiracının teslim ettiği anahtar ile konuta girmek konut dokunulmazlığının ihlali suçuna sebebiyet verir mi?
Şimdiden destekleriniz için teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba Meslektaşlarım, müvekkilime yapılan usulsüz tebligatla alacaklı tarafça takip yapılıyor ve takip kesinleştiriliyor. Tarafımızca icra hukuk mahkemesine dava açıldı, usulsüz tebligat ve çift vade sebebiyle alacaklı tarafın yaptığı takip iptal edildi. Karşı taraf istinafa gitti. Ancak müvekkil ticaretle uğraşıyor ve ilk derece mahkemesi müvekkilin banka hesaplarındaki blokeleri kaldırmadı bu yönde bir karar vermedi. Müvekkil bu durumdan dolayı oldukça mağdur.
İİK 40.madde sebebiyle hacizlerin kaldırılmayacağı yönünde görüşler var. Ancak yaptığım araştırmada Yargıtay 12.HD 02.06.2009 Tarihli 3626/11774 Sayılı kararında hacizlerin kaldırılabileceğine yönelik karara ulaştım. Müvekkilin de mağduriyetini ortaya koysam Bölge adliye mahkemesinden en azından banka hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasını talep edebilir miyim? Evi de hacizli zaten ancak ev sorun değil müvekkil ticaretle uğraşması sebebiyle büyük problem yaşıyor. En azından hesaplardaki blokelerin kaldırılması gerektiğine yönelik karar ya da öneri sunarsanız çok sevinirim üstatlarım.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba Meslektaşlarım, müvekkilime yapılan usulsüz tebligatla alacaklı tarafça takip yapılıyor ve takip kesinleştiriliyor. Tarafımızca icra hukuk mahkemesine dava açıldı, usulsüz tebligat ve çift vade sebebiyle alacaklı tarafın yaptığı takip iptal edildi. Karşı taraf istinafa gitti. Ancak müvekkil ticaretle uğraşıyor ve ilk derece mahkemesi müvekkilin banka hesaplarındaki blokeleri kaldırmadı bu yönde bir karar vermedi. Müvekkil bu durumdan dolayı oldukça mağdur.
İİK 40.madde sebebiyle hacizlerin kaldırılmayacağı yönünde görüşler var. Ancak yaptığım araştırmada Yargıtay 12.HD 02.06.2009 Tarihli 3626/11774 Sayılı kararında hacizlerin kaldırılabileceğine yönelik karara ulaştım. Müvekkilin de mağduriyetini ortaya koysam Bölge adliye mahkemesinden en azından banka hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasını talep edebilir miyim? Evi de hacizli zaten ancak ev sorun değil müvekkil ticaretle uğraşması sebebiyle büyük problem yaşıyor. En azından hesaplardaki blokelerin kaldırılması gerektiğine yönelik karar ya da öneri sunarsanız çok sevinirim üstatlarım.
|
|
|
|
|
Yazan : Mr. Kök,
Tarih : 27-01-2023 17:04
|
Sayın meslektaşlar merhabalar
Müvekkil %90 hissedarı bulunduğu limited şirketin diğer %10'luk hissesi bulunan ortağını ortaklıktan çıkarmak istemektedir. Diğer ortak da ortaklıktan çıkmayı herhangi bir bedel talep etmeden kabul ediyor. Ancak %10'luk hisse sahibi olan ortağın yakalanma kararı olmasından mütevelllit noterden veya herhangi bir adli merciden devir işlemi yapamıyoruz. Bu konuda nasıl bir yol izlemeliyim bu tip bir konu ile karşılaşan ve konuyu bilen üstadlar yardımcı olur ise çok mutlu olurum.
|
|
|
|
|
Yazan : şinas,
Tarih : 26-01-2023 14:56
|
|
akıl hastalığı sebebiyle kısıtlı kişi vsayetin kaldırılması için talepte bulunmuş. duruşmaya avukat ile gitmek istiyor. vasisi bana vekalet çıkarmış fakat vekaletnamede vesayeten ibaresi yok yani vasisin kendi adına vekaleti var. duruşmaya vasinin avukatı olarak çıkıp vasi devesayetin kaldırımasını istiyor diyebilir miyim
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba Sayın Meslektaşlarım,
Tapu iptal ve tescil davamızda davalıların taraf teşkilini sağlamak için mecburen veraset ilamları arasındaki çelişkinin giderilmesi davası açtık. (Urla nüfus müdürlüğünde vakti zamanında yangın çıktığı için veriler birbirini tutmuyor, güncel veraset ilamı eskisine aykırılık teşkil ediyordu.)
Sanırım hakim önümüzdeki celse güncel veraset ilamının kabulüne şeklinde bir karar verecek. Çünkü karşı taraf iddiasını ispat edemedi.
Ancak tabi güncel veraset ilamı davalıların işine gelmeyecek, çünkü gözükmeyen mirasçılar olacak. Bu nedenle kuvvetle muhtemel kararı istinaf edecekler.
Bu durumda bizim başlangıçta açtığımız tapu iptal ve tescil davası; veraset ilamının çelişkisi davasının istinaftan dönmesini bekler mi?
Yani ezcümle; Veraset İlamları Arasındaki Çelişkinin Giderilmesi İlamı Kesinleşmesi Gerekli Olan İlamlardan Mıdır?
Şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.
|
|
|
|
|
Yazan : avdeniz,
Tarih : 24-01-2023 10:11
|
Merhaba,
Müvekkilim 8 yaşında, davalarında anne babasının temsilcisi olduğu belirtilerek dava açıyoruz. Ancak bugün doğrudan müvekkil borçlu gösterilerek ilamlı icra takibine ilişkin tebligat bana geldi. Memur muamelesini şikayet yoluna gidebilir miyim? Müvekkil 18 yaşından küçük olduğu için takip ehliyeti yoktur diyerek...
Böyle bir durum yaşayan oldu mu? Ne yapmamı önerirsiniz ?
Teşekkür ediyorum
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım iyi akşamlar,
İhtiyati haciz kararının icrası kapsamında tüm malvarlığına haciz yapılmış. Buna ilişkin Aşkın haciz sebebiyle memur muamelesini şikayet davası açtım. Talepte haciz işleminin sadece tek taşınmaz üzerine yapılmasına karar verilmesinin talep ettim.
Ancak kararda öncelikle haciz işleminin tek taşınmaz veya bir mal üzerine bırakılması için icra dairesi yoluyla kıymet takdiri yaptıktan sonra bu davayı açmam gerektiğini, kıymet takdiri olmadığı için davanın reddine karar verilmiş.
Benim sorduğum husu şu benim şuan memur muamelesini şikayet sürem başladı mı yoksa bilirkişi raporunun tebliği ile mi başlayacak. Ayrıca kıymet takdiri yaptıktan sonra ben tekrar bu davayı açabilir miyim. Karar kesin olarak verildi.
|
|
|
|
|
Yazan : avdeniz,
Tarih : 19-01-2023 16:36
|
Merhaba meslektaşlarım,
Adana ilinde ikamet eden ve geçici koruma statüsünde bulunan müvekkil , Cumartesi günü tutuklandı ve Ankara Sincan Cezaevi'nde bulunuyor. Müvekkil için vekaletname çıkartmak istiyoruz ancak noterlik, geçici koruma statüsü kimlik belgesinin sadece Adana'da geçerli olduğunu söyleyerek vekaletname çıkartmamıza izin vermedi . Bu konuda ne yapabilirim, önerilerinizi bekliyorum...
|
|
|
|
|
Yazan : avemree,
Tarih : 18-01-2023 21:06
|
|
Meslektaşlarım merhabalar, rus vatandaşı olan bir danışanım 2 gün sonra yurtdışına çıkacakmış ancak bugün vizesinin bittiğini öğrenmiş. Böyle kısa bir süre içerisinde vize yenilemesi yapabilmesi için nasıl bir yol izlemeli. Uçağını iptal etmek istemiyor ve bende vekaleti bulunmuyor buna rağmen nasıl bir yardımda bulunabilirim. Bu konularda daha önce tecrübesi olan bir üstadım bir yol gösterirse çok müteşekkir kalırım.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kolay gelsin. Müvekkil içinde kiracı bulunan bir büro satın alıyor. Süresinde de taşınmazı yeni satın aldığını ve kendi ihtiyaçları için kullanacağını belirterek kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve tahliyesi konusunda kiracıya ihtar gönderiyor. Verilen süre doldu ve kiracı tahliye etmiyor. Tahliye davası açacağız, müvekkilin şahıs şirketi var ve bu şirketin adresi şuan müvekkilin evi görünüyor. Kiracı da varlıklı ve taşınmaz ihtiyacı yok. Yerleşik içtihatlarda şirketlerin ihtiyaçları için tahliye kararı verilmediğini biliyorum ancak müvekkilin şirket adresinin evi görünmesi, bu sebeple bir şirket ofisine ihtiyacı olması hususları tahliye için sebep olabilir mi ? Destek olabilecek kararlar da varsa paylaşırsanız çok sevinirim. Müvekkilin başka taşınmazı yok.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, taleplere göre değişen, hem kısmi dava hem de belirsiz alacak davası olarak açılan bir işçilik alacakları davası var, kısmi davadaki talepler yönünden ıslah yapıldıktan sonraki bir tarihte belirsiz alacak davasındaki talepler yönünden talep artırımda bulunulabilir mi?
Kıdem, ihbar için zamanaşımı problemi nedeniyle şimdi ıslah yapacağım, fazla mesai için bilirkişi raporundan sonra talep artırım yapacağım.
Yani aynı davada farklı talepler üzerinde hem ıslah hem talep artırım yapabilir miyim?
Teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, sanık asıl duruşmanın yapıldığı yerde duruşmaya katılacak iken müdafi olarak biz farklı bir şehirden segbis ile bağlanılmasını talep edeceğiz. Müdafi karar duruşmasında sanık ile ayrı yerlerde duruşmaya katılabilir mi?Buna ilişkin olarak mahkemenin hakimi mutlaka yan yana olmalısınız demişti ama müvekkilimin de benim de mutlaka yan yana iken savunma yapacağız diye bir talebimiz yok. Bu noktada ben müdafi olarak farklı bir şehirde karar duruşmasına katılırsam hukuki açıdan bir sorun olur mu?
Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
Yazan : av.md,
Tarih : 17-01-2023 10:53
|
MERHABA
Kooperatife karşı Açtığımız bir işçilik alacağı davasında davalı kooperatifin iktisadi işletmesinin de olduğunu öğrendik.
bu durumda dava sonuçlandığında icra takibini nasıl başlatmamız gerekiyor? iktisadi işletmeye karşı da icra takibi başlatabilir miyiz?
|
|
|
|
|
|
|
|
Müvekkilin elinde 20/07/1995 tarihinde bir tarım şirketine buğday sattığına dair müstahsil makbuzu vardır. Ancak ziraat odası kaydı 14/11/1995 yani makbuzdan yaklaşık 4 ay sonra başlamaktadır. Ayrıca bu makbuzda gösterilen Bağ-Kur tevkifatı makbuzu düzenleyen şirket tarafından SGK'ya bildirilmediğinden SGK kayıtlarında tevkifat gözükmemektedir. Bu iki durum Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının reddolmasına sebep olur mu ?
|
|
|
|
|
Yazan : Dmyhp,
Tarih : 16-01-2023 17:52
|
|
Merhaba meslektaşlarım , alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltme nedeniyle iik 331 den şikayette bulunmak istiyorum,icra takibinde hacizde taşınır mallar yediemine bırakıldı ancak alacağımızı karşılamıyor, bu aşamadan sonra alacağımızı alamadığımızı nasıl ispat etmem gerekiyor, ilk defa yapacağım için usulde hata yapmak istemiyorum yardımcı olursanız çok memnun olurum.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım;
Müvekkilim olan iki kız kardeşe miras olarak bir tarla kalıyor. Diğer mirasçılardan yani diğer hissedarlardan A'nın oğlu hem müvekkilllerin hem de diğer hissedarların alanını işgal ediyor, ağaç dikip meyvesini satıyor.
Hissedarlar bu güne dek bir araya gelip rızai taksim sözleşmesi imzalayamamışlar. Müvekkiller diğerlerinin tarlayı ölçtürüp A, B, C diye sınıflandırmış olduklarını gördüklerini ancak kendilerinin imza atmadığını, o ölçüme göre kendilerine düşen hissenin neresi olarak belirlendiğini bilmediklerini belirttiler.
Bu durumda dava açabilmek için illaki rızai taksim sözleşmesi yapılmış olması gerekir mi, hisselerini işgal eden şahsın annesi de hissedarlardan biri olduğundan sırf davayı önlemek amacıyla rızai taksim sözleşmesini imzadan imtina ederse ne yapmalıyız?
|
|
|
|
