Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yanıt Bekleyen Hukukçu Meslektaşların Soruları
Kanallar : Lütfen Seçiniz

Hukuk Haberleri :
Haber Ekleyin

Yazan : avşeyda, Tarih : Bugün 11:52
Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler. Müvekkil şirket ticaretle uğraşmakta, 2019 yılı için düzenlenmiş 8 adet çek icra dosyasına konu edilmiş ve müvekkil tarafından ödemeleri yapılmıştır. Ne var ki; banka sisteminde ilgili çekler halen iade edilmedi olarak görünmektedir. Müvekkil, çekleri bankaya iade edip etmediğini hatırlamamaktadır. İlgili çekler iade edilmiş görünmediği için kredi başvurularında sorun yaşamaktadır. Konu ile ilgili banka dava açılmasını ve mahkeme kararı ile durumu düzeltebileceklerini belirtmiştir. Hukuki olarak deneyebileceğimiz yollar nelerdir?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :19, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : yusufyıldırım, Tarih : Dün 15:12
Merhaba meslektaşlarım, bir tane sorum olacak
1- Bir özel eğitim kurumu ile kursiyer arasında kurs kayıt ücret sözleşmesi imzalanıyor. Sözleşmede 3 taksit şeklinde ödeme kararlaştırılmış, toplam miktar da belli ancak 3 taksitin ödeme günleri boş bırakılmış, bu tarihlerin sonradan belirlenme şansı da yok bir yazılı anlaşma da yok. Sözleşmenin düzenlendiği tarih belli. Ben taksit günleri belli olmayan sözleşmeye dayanarak toplam borç için, “ifa zamanı belirlenmemişse her borç doğumu anında muaccel olur” düzenlenmesine binaen sözleşmenin düzenleme tarihini muaccelliyet tarihi kabul ederek icra takibine geçsem borçlu zaten temerrüde düşmüş olacak ödeme emriyle beraber, böyle yaparsam ihtar ve temerrüt konusunda sıkıntı yaşar mıyım ?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :97, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Av.Dursun KARACA, Tarih : Dün 11:44
Borçlu dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararında; kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde itiraz edilebileceği belirtilmiş. Oysa, ihtiyati haciz kararına itiraz; İİK 265/1 maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." şeklinde düzenlenmiş. Bu durumda ihtiyati haciz kararında yer alan "tebliğden itibaren bir hafta içinde itiraz edilebileceği" ibaresi ne anlama geliyor? 265/1 hükmüne göre, ihtiyati haczin tatbiki kapsamında, taşınmaz haciz tutanağının (103 davetiyesinin) tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde ihtiyati haciz kararına itiraz yapılamaz mı?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :108, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : ahmet_gurol, Tarih : 18-05-2024 10:20
müvekkil şirket ortağı ve müdürü konumunda fakat 2019 yılında şirket vergi dairesi tarafından resen terk işlemi yapılmış daha sonra müvekkil emeklilik için başvurduğunda şirketten dolayı bağkur borcu çıkması nedeniyle emeklilik işlemlerini devam edemiyor. bu gibi durum ile karşılaştık nasıl bir yol izlememiz lazım
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :149, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Aysu.E, Tarih : 17-05-2024 20:05
Avukatlar hakkında yapilan soruşturma için adalet bakanlığının izin verilmesi ya da verilmemesi hususunda cevabı ne kadar surede dönüyor?
Özellikle soruşturma açılması hususunda ne kadar süre geçiyor acaba
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :226, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : slnn, Tarih : 17-05-2024 08:59
Merhaba meslektaşlarım,

Bir şirketteki departman müdürünün prim alabileceğine ve bilirkişi raporuna itiraz aşamasında prime ilişkin delil sunulabileceğine ilişkin karar varsa paylaşırsanız sevinirim.

Teşekkürler
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :240, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : sailor1981, Tarih : 16-05-2024 20:17
Birden fazla icra dosyası için teki itirazın iptali davasi acilmistir.hukum her icra dosyası için ayri ayrı tesis edilmiş,5 davacı alacaklidan 4'u yönünden red biri yönünden kabul hükmü mevcut.

Soru; her icra dosyası için ayrı ayrı kabul ve red vekâlet ücreti tesis edilmesi gerekmez mi?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :270, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : avhanim, Tarih : 16-05-2024 15:25
Merhabalar meslektaşlarım,
Uzun zamandır aklımı kurcalayan ve bu yüzden strese girdiğim bir konuyu açıklığa kavuşturmak için yazıyorum.
İdare mahkemelerinde zannediyorum yoğunluktan ötürü davalı tarafın ilk savunma dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmedi. Davaya müdahil olması gerekenler olduğu için mahkemeye uyap üzerinden görüntülediğimiz ilk savunma dilekçesinin tarafımıza tebliği talebini de içeren müdahillik talepli dilekçeyi yine uyap üzerinden gönderdim. İlk savunmaya karşı cevap verme sürem bu dilekçeyi yazdığım tarihten itibaren başlamıyor değil mi? Tebligat gerçekleştiğinde başlıyor diye tahmin ediyorum. Sonuçta kanunda sürelerde hep "tebliğden itibaren" ibaresi geçiyor. Bu hususta net bilgisi olan var mı? Herhangi bir hak kaybı yaşamayız değil mi?
Ayrıca bu husus tüm mahkemelerde bu şekilde mi? Yanlış değilsem icralarda bir problem olabiliyor sisteme girilip bakıldığında ama bu hususta da net bilgim yok. Engin fikirlerinizi paylaşırsanız çok memnun olurum... Şimdiden çok çok teşekkür ediyorum hepinize.
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :391, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : avb, Tarih : 16-05-2024 15:03
Merhaba meslektaşlarım, müvekkilimime babasından miras kalan dairede kiracı oturuyor. Kiracısına ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açacağız. Babası vefat ettikten sonra müvekkilim gerekli sürelerde kiracısına ihtar göndermemiş ancak whatsapp yazışmalarında yeni ev sahibi olduğunu ve o eve ihtiyacı olduğunu, oturmak istediğini belirtiyor. Kiracı da kirasını aylardır müvekkilime ödüyor. Bu durumda whatsapp mesajlaşmaları ihtar niteliği taşır mı? (İhtarı ise 8 ay sonra göndermiş.)
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :297, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : barış sancak, Tarih : 16-05-2024 13:35
Meslektaşlarım iyi günler , bir müvekkilim 6 ay süreyle Bmw marka araç kiraliyor. Araçta sorun çıkıyor bunun üzerine kiralama şirketi daha düşük bütçeli araç gönderiyor. Fakat bu araç da sorunlu çıkıyor. Müvekkilim kiralama şirketini arayıp aracı iade almalarını ve parasının iadesini talep ediyor. Şirket, muvekkili iade edeceğiz diyip oyalıyor bu durumda ne yapabiliriz ,teşekkürler
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :296, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : marmaralaw, Tarih : 16-05-2024 08:40
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından seri muhakeme usulü uygulanarak verilmiş olan karara karşı itiraz kanun yolu öngörüldü. Kararda yarı oranında indirim yapıldı. Tarafımızca itiraz kanun yoluna başvurursak yapılan indirimi kaldırılır mı? İtiraz etmek hukuki açıdan lehe mi olur aleyhe mi?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :321, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Gülcan5403, Tarih : 15-05-2024 19:12
İyi günler, Yargıtaydaki bir ceza dosyasına emsal karar için dilekçe göndermek istiyoruz. Birisi dilekçe gönderdikçe dosya öne çekiliyor (inceleme sırası olarak) demiş. Bunun doğruluk payı var mı?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :352, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : av.metehanaydın, Tarih : 15-05-2024 13:42
meslektaşlarım merhaba,
Müvekkil 2015 tarihinde "X" bir müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhitin alacağı daire üzerinden temlik sözleşmesi imzalamış ve sözleşme uyarınca üzerine düşen ödemeler yapılmıştır fakat "X" müteahhit battığını iddia ederek sadece temel atıp bırakmıştır. İnşaat yakın zamanda "X" müteahhitin amcası ve kuzenlerinin inşaat şirketi tarafından bitirilmiş ve taşınmazlar satılmaya başlamıştır. Bildiğim kadarıyla inşaatı bitiren şirket ile alacaklı olduğumuz müteahhit arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin DEVRİ konusunda anlaşılmışsa yeni şirkette borçtan sorumlu oluyor ve müvekkile taşınmazı devretmek zorunda kalıyor ama ben "X" şirketi sözleşmeyi devir mi etti yoksa sözleşme feshedilip yeni bir sözleşme mi yapıldı nasıl öğrenebilirim? Tapu iptal tescil talebiyle arabuluculuğa başvurmayı düşünüyorum fakat karşı taraflar fesih veya devire ilişkin belgeleri getirir mi bilemiyorum. yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. İyi çalışmalar.
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :367, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Av.m.cakir, Tarih : 15-05-2024 10:54
Merhabalar, bir müvekkilim vakıfın 1/4 hissesine sahip olduğu bir taşınmazın 3/4 hissesini satın aldı ve vakıfla taşınmaz üzerinde ortak oldu. Şimdi vakıfın sahip olduğu kısmı da iktisap edip tüm mülkiyete sahip olmak istiyor. Bunun için nasıl bir yol izlenmesi gerektiğine tam karar veremedim kanuna baktığım zaman. Vakıf' a taviz bedeli ödenerek almayı teklif ettiğimiz durumda vakfın bunu reddetmesi halinde ortaklığın giderilmesi davasını vakfa karşı açabilir miyiz? Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler.
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :373, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : oozdemir701, Tarih : 14-05-2024 23:49
Belediye kendi mülkiyetindeki taşınmazda kiracı olan işyeri sahibinin ek yapı yapması halinde imara aykırılıktan para cezası kesebilir mi ?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :519, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : sailor1981, Tarih : 14-05-2024 07:19
Davacı baba ve 2 çocuğuna velayeten açtığımız haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası kabul ile sonuçlanmıştır. Kararda tüm davacılara ( çocuklar lehine velayeten babaya)tazminat takdir edilmiş ve tüm tazminat davalıdan tahsil edilmiştir.

Temyiz sonrası ilam BOZULMUŞ kısmen red kararı verilmiştir.Sorum şu; çocuklar bu arada yetişkin oldular ,davalı ödediği fazla paranın iadesini Babadan mı? Yoksa Ergin çocuktan mı? talep edecek?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :445, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Av. Tuba A., Tarih : 13-05-2024 11:04
Merhabalar, muris vefat edince geriye uc kardes mirasci olarak kalmistir ve kira sozlesmesinin tarafi haline gelmislerdir. Ancak kira bedelini iki kardes almis ve ucuncu kardes olan muvekkile payi bugune kadar verilmemistir. Bu durumda kira parasinin muvekkilin payi nispetinde diger mirascilardan tahsili icin dava acilacaktir. Bu dava arabuluculuga tabi midir?

Simdiden tesekkur ederim
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :519, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : avkavak, Tarih : 12-05-2024 20:03
Meslektaşlarım merhaba,

İhtiyaç nedeniyle tahliye davası açan davacının Müvekkilime dava açmadan çok kısa bir süre önce diğer taşınmazlarını kiraya verdiği bir dosyam var. Belirttiğim durum nedeniyle ihtiyacın samimi olmadığını gösterir mahkeme içtihadı, tez, makale arıyorum. Elinde olan meslektaşlarım paylaşabilirler mi?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :603, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : Av. Ömer YÜCEL, Tarih : 11-05-2024 15:50
Sayın Meslektaşlarım merhaba,
Bir devre mülk şirketinde vekil olarak çalışmaktayım. Devre mülk satın alan vatandaşlardan bazıları devre mülk sözleşmelerinin feshi için mahkemelere başvurup davayı kazanmaktadırlar. Bu kazanılan davalardan bazılarında ise vatandaşların ödediği bedelin iadesine karar verilirken vatandaş adına tescil edilen tapular yönünden hüküm bulunmamaktadır(davacı şirket adına tescil yönünde bir beyanda bulunmamış, şirkette o dönemde bunları fark etmemiş). Kararların bir çoğu ise bu şekilde kesinleşmiştir. Şu an ise şirket parasını ödemiş olduğu vatandaşlardan tapu iptal ve tescil davası yoluyla tapuyu iade almak istemektedir. Benim bu noktada şüpheye düştüğüm konu ise vekalet ücreti ve yargılama gideri hususudur. Kişiler mahkemece kararıyla bazıları 5 yıl bazıları 4-3-2-1 yıl gibi süreler kadar öncesinde paralarını iade almış ise de tapular kendilerinde kalmıştır. Kendilerine bir ihtaratta/temerrüde düşürme gayesiyle bulunulmamıştır. Böyle olunca mahkemece "zaten vatandaşlar haklı nedenle sözleşmeyi feshetmiştir, sonrasında tapu üzerlerinde kalmış ise de şirketiniz fesih sürecinde kusuru olması nedeniyle ve vatandaşın temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle tapu tesciline karar versem de yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar vermiyorum" gibi bir gerekçe yazması mümkün müdür? yoksa vekalet ücreti ve yargılama giderleri parasını iade almasına rağmen tapuyu şirkete teslim etmeyen vatandaş üzerinde mi kalır?
Değerli görüş ve önerilerinizi beklerim.
Saygılarımla
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :693, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]

Yazan : avbusranur, Tarih : 10-05-2024 12:43
Muhdesatın aidiyeti iddiası ile açılan davada, müvekkilimiz taşınmazı icradan ihale yoluyla satın almış. Yani taşınmaz üzerindeki muhdesat ile birlikte alınmış. İcradan ihale yoluyla yasal şekilde malik olunan taşınmazla ilgili böyle bir dava açılabilir mi? Elinizde bununla ilgili örnek karar mevcut mu?
[Konunun Forumdaki Yeri]  Okuyucu :742, Yanıtlar : 0   [Yanıtlayın]


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05892706 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.