senette tanzim yeri!

Senet te tanzim yeri yoksa, senedin kambiyo özeliği taşmadığı ortadır. Müvekkil elden borç vermiş ve karşılığında da senet almıştır. Senet üzerinde de nakden ahzolunmuştur yazılmıştır. Senette tanzim yeri olmadığı gibi borçlunun adresi de yoktur. Borçlu müvekkil alacaklının yanında ssklı olarak 5 ay çalışmıştır. Bu yüzden senede adres yazmaya gerek duymamıştır. eğer ilamsız takip yaparsak ve yine bu takibe itirazda bulunulursa itirazın iptali davasında sadece yazılı belge ispat aracı olurmu? Şahit dinletebilirmiyiz? Bütün meslektaşlarıma teşekkür ederim.

tanzim yeri sonradan ilave edilirse ispat yükü borçluya düşecektir.İspatıda ancak yazılı bir belge ile yapabilir..

Alıntı: Yazan avukat1980 tanzim yeri sonradan ilave edilirse ispat yükü borçluya düşecektir.İspatıda ancak yazılı bir belge ile yapabilir..

Sayın Avukat 1980 çok haklısınız ve eksik açıklama yaptığımdan dolayı özürdiliyorum. Müvekkil kendi başına senedin tanzim yeri olmadan ve borçlunun adresini doldurmadan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlamıştır. Borçlu fırsat bilip İcra Mahkemesine şikayette bulunmuş ve hakim teminatsız olarak takibi durdurmuştur. Benim sormak istediğim şu anda ne yapabilrim? Alacak davası açarsam sadece tanzim yeri olmayan senetle alacağımızı ispatlıyabilrmiyiz. Senet üzerinde "nakden ahzolunmuştır" ibareside bulunmaktadr.

Borçlu hakkında ilamsız takip başlatın. İtiraz ederse itirazın kaldırılması yoluna gidebilirsiniz ve elinizdeki senet delil teşkil eder. İtirazın kaldırılmasın yoluna gidebilirsiniz zira (anladığım kadarıyla) borçlu, senette tanzim yeri olmaması dolayısıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaması neniyle takibi iptal ettirmiş, imza konusunda bir itiraz da bulunmamıştır. Bu nedenle elinizde imzası ikrar edilmiş yazılı bir belge bulunduğundan icra mahkemesine itirazın kaldırılması yoluna gidebilirsiniz.

Borçlu borca itiraz ederse elinizde bulunan senet yazılı delil olduğundan aksini yine yazılı bir delille ispat etmesi gerekir.

Kolaylıklar diliyorum.Saygılarımla..

Yargıtay cirolanmamış ve kambiyo seneti vasfını yitirmiş senetleri keşideci ile lehdar arasında yazılı delil başlangıcı olarak kabul ediyor. Bu senetin doğrudan yazılı kanıt olarak kabul edilmemesinin sebebi kambiyo vasfında olmayan senetlere kesin delil gücü verilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurabilmesi.

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/9313
K. 2001/9866
T. 8.11.2001
- ALACAK DAVASI (Lehdar Hanesi Boş Olması Nedeniyle Kambiyo Senedi Vasfını Taşımayan Senede Dayanarak Alacağın Faizi İle Birlikte Tahsili Talebi)
- YAZILI DELİL BAŞLANGICI (Bono Niteliği Taşımayan Belge Adi Yazılı Belge Niteliğinde Olduğundan Tanık Dinlenebilmesi)
- SENETLE İSPAT ZORUNLULUĞUNUN İSTİSNASI ( Davalı Tarafından Yazılı Delil Başlangıcı Sayılan Belge Sunulması Halinde Davalının Tanık Dinletebilmesi)
- LEHTAR HANESİ BOŞ SENEDİN HÜKMÜ (Yasal Unsurlarından Biri Eksik Olan Senede Dayanılarak Alacağın Varlığına Dair Hüküm Kurulmasının Mümkün Olmaması)
ÖZET : Davacı lehdar hanesi boş bırakılan ve bu nedenle TTK.nun 688/5 maddesine göre zorunlu şartlarından birinin yokluğu nedeniyle bono ( kıymetli evrak ) sayılmayan belgenin alacaklısı, davalı ise borçlusudur.
Bono şeklinde düzenlenmekle beraber yasal unsurlarından biri noksan olduğu için bono niteliği taşımayan belgeye doğrudan doğruya dayanılarak alacağın varlığı hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Adi yazılı belge niteliği taşıyan belge, davalı tarafından verilmiş olduğundan HUMK.nun 292. maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı sayılır. Bu da anılan temel borç ilişkisinin ispatı yolunda tanık dinleme olanağı sağlar.
O halde davacı tarafın temel borç ilişkisinin isbatı konusunda göstereceği deliller toplanıp hepsi birlikte değerlendirilerek (gerektiğinde davacı tarafın yemin teklifi hakkı da hatırlatılarak) sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Haklısınız sayın korayoz. Senet vasfını yitirdiği için yazılı delil değil, yazılı delil başlangıcıdır. Düzeltme için teşekkürler.

Yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilecekve iddianızı tanık ile ispat etme ile neticeye varacaksınız.

Tanzim yeri olmayan senet adi senettir. Delil gücü vardır. Üzenideki imzayı inkar etmezse veya etse bile imza incelemesi sonucu borçlunun olduğu çıkarsa İİK 68 de sayılan belgelerden biri haline gelecek ve itirazın kaldırılmasını sağyalayacaktır. Saygılar.

adi senetin icra iflas kanununda sayılan belgelerden olduğuna eminmisiniz?

Alıntı: Yazan avangardea adi senetin icra iflas kanununda sayılan belgelerden olduğuna eminmisiniz?

İmzası ikrar veya ıspat edilirse neden olmasın

Benim de bir sorum olacak. Kambiyo senetlerine haciz yoluyla yaptığım takipte borçlunun ölmüş olduğunu bila dönen tebligat parçası ile öğrenip mirasçıları tespit ederek ilamsız takipte ödeme emri gönderdim, keşide yeri olmadığından itiraz edildi ve takip durdu. Bu aşamada;
1- Mirasçılar için ayrı takip mi başlatmalıydım yoksa bu dosya üzerinden devam etmekle hata mı ettim ve ilamsız mı kambiyo mu göndermek gerekiyordu mirasçıya?
2- Yeni bir takip mi başlatmalıyım yoksa itirazın iptali yoluna mı gitmeliyim?Keşide yerinin olmaması ne gibi sonuçlar doğurur?

Keşide yerinden bahsettiğinize göre çekten bahsediyoruz galiba.Çekte keşide yeri zorunlu unsurlardandır. Keşide yeri yoksa keşidecinin yanındaki adres keşide yeri sayılır o da yoksa çek kambiyor vasfını yitirir.

Bono ise keşide yeri demek yerine tanzim yeri ve ödeme yeri kavramlarından bahsetmek gerekecektir.
TTK. 689.md.3.f:Sarahat bulunmadığı takdirde senedin tanzim edildiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda tanzim edenin ikametgahı sayılır.
Kısaca keşide yeri veya ödemeyeri/tanzim yeri olmaması senedin kambiyo vasfını yitirmesine neden olur.
Siz de kambiyo takibi yapamazsınız. Bu durumda Kambiyo senetlerine mahsus takip yolu(örnek 10) yerine örnek7 ilamsız takiplerde ödeme emrine ilişkin genel takip yolunu denemeniz gerekir.
Mirasçılara ayrı ayrı takip yapmanıza gerek yoktur.

Teşekkür ederim cevabınız için. Haklısınız telaşla keşide yeri yazdım ancak takibe konu bono.Takibi Kambiyo olarak başlattık ancak mirasçıya ilamsız gönderdim. Mirasçı tanzim yeri olmadığından itiraz etti. İlamsız gönderdiğime göre bu itiraz kabul edilebilir mi?İtirazın kaldırılması yoluna mı gitmeliyim?