Avukatlık Sözleşmesinin Geçerliliği

Bir meslektaşımın belge aralarına sıkıştırıp müvekkilime imzalattığı avukatlık sözleşmesinin bazı sözleşme hükümleri şunlardır:
1) Borçlular tarafından ödenmesi gereken ve takip sonuçlandığında avukatın hak kazandığı “Kanuni Vekalet Ücreti “her hangi bir tahsilat şartına bağlı olmaksızın müvekkili tarafından davacıya ödenecektir.
2) Davacı, sadece icra takibini açmakla %15 ücrete hak kazanacak, tahsilat şartı aranmayacaktır
3) Dosyaların işlemsizlik nedeniyle düşmüş olması, müvekkilin onayını almadan şikayetten vazgeçme ve haciz fek’i yapılması , müvekkili açısından sözleşmenin haklı feshine gerekçe oluşturamayacak,(sözleşmeye bu durumu müvekkilin talep ettiği yazılmıştır!)
4) Dosyaların iş yoğunluğu nedeniyle işlemsiz ve muamelesiz kalmasından dolayı düşmüş olmasından avukat sorumlu tutulmayacak. Bu durum haklı azle gerekçe oluşturmayacaktır.
5) Sözleşmeyi kapsayan her türlü işlemde 1 (Bir) yıl süre makul süre olarak kabul edilecektir.

Maalesef meslektaşım mesleğimizin onuruna yakışmayacak bir tutum içerisine girmiştir. Bu sebeple dava açmayı düşünmekteyiz. Söz konusu avukatlık sözleşmesinin geçersizliği ileri sürülebilir mi ?

"...belge aralarına sıkıştırıp müvekkilime imzalattığı..." ya da "...mesleğimizin onuruna yakışmayacak..." şeklindeki ifadeleri, ne şartla olursa olsun, bir avukat hakkında bence kullanmamalıyız. Ayrıca tek taraflı anlatımlara, çok fazla itibar göstermek doğru değildir.

Sözleşmenin tamamı değil ancak 3 ve 4'üncü maddeleri avukatın sorumluluğunu ortadan kaldırmaya yönelik olmaları nedeniyle, sözleşmeye konu olamaz kanaatindeyim. 5'inci madde ise pek açık değil. Tüm sürelerden neyin kastedildiği anlaşılmıyor.

Bir ya da iki tarafı avukat olan uyuşmazlıklarda konuyu yargıya taşımadan önce mutlaka meslektaş aranıp, konu detaylandırılmalı, haksız durum olsa dahi öncelik uzlaşma yolunu denemek olmalıdır.