Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargitay Karari 22/02/2000 Tarİh Ve 2000/19744 Esas

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 21-06-2007, 17:00   #1
av akın

 
Varsayılan Yargitay Karari 22/02/2000 Tarİh Ve 2000/19744 Esas

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 22/02/2000 TARİH VE 2000/19744 ESAS SAYILI KARARINI ARIYORUM
Old 21-06-2007, 17:11   #2
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

Buyrun... İyi Çalışmalar...

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2000/19744
Karar: 2000/20631
Karar Tarihi: 22.12.2000

ÖZET: Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine, borçlu tarafından yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle, menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından, inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin, borçlunun şikayette yararı olduğundan, şikayetin kabulüne karar verilmelidir.

(2004 S. K. m. 16)

Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İcra müdürlüğünce şikayetçi borçlunun tapuda 3. kişi adına kayıtlı arsa üzerine yapmış olduğu blok binaların haczine ilişkin işlem yapılmış olup, borçlu bu işlemi şikayet etmiştir. Borçlu ile arsa maliki 3. kişi arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği ve borçlunun bu sözleşme doğrultusunda 240 konutun inşaasına yükümlendiği, binaların yapıldığı arsanın 3. kişi adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin borçlunun şikayette hukuki yararı olduğundan mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
602.255 Adet Yargitay Karari ertanhukukprogramlari Ticari Duyurular 15 21-12-2007 19:20
Yargitay Karari 22/02/2000 Tarİh Ve 2000/19744 Esas av akın Meslektaşların Soruları 2 21-06-2007 20:11
Yargitay Karari Ariyorum... advokat34 Meslektaşların Soruları 2 17-05-2007 18:24
2000/53 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Aranmaktadır. madagaskar Meslektaşların Soruları 9 13-02-2007 23:55
Dünya Kadınları 2000 Av.Habibe YILMAZ KAYAR Kadın Hakları Çalışma Grubu 0 11-02-2006 11:35


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05307508 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.