eksik faiz istenmesi- Zamanaşımı

bir iş kazası sebebiyle manevi tazminat davasında, faiz olay tarihinden itibaren istenebilecekken dava tarihinden itibaren istenmiş ( fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ). Ve şuan 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş durumda. yani bugün iş kazası sebebiyle manevi tazminat davası açılsa zamanaşımı nedeniyle reddolur.Fakat buna rağmen bugün aşağıdaki 4.yargıtay hukuk dairesi kararından hareketle asıl alacak henüz tahsil edilmediğine göre dava sırasında fazlaya ilişki haklarımızı saklı tuttuğumuzdan bahisle olay tarihinden dava tarihine kadar ki dönem faizleri de bir dava açılarak talep edilebilir mi? asıl alacak için Z.A. içinde açılmış dava süreyi kesmişmidir? o dava kesinleşti fakat alacak henüz ödenmedi. böyle bir davaya ilişkin karar ya da örnek varsa şimdiden teşekkürler..
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi

E:2000/9029
K:2000/11637
T:18.12.2000

FAİZ ALACAĞI

ÖZET:
Zararın oluştuğu günden itibaren faiz isteme hakkı bulunan davacının, açtığı davada asıl alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş ve mahkemece buna hükmedilmiş olması, davacının zararın oluştuğu tarihle dava günü arasındaki döneme ait faizden zımnen vazgeçtiği anlamına gelmez. Olayda BK.nıın 113/2. maddesinde yazılı koşulların varlığı halinde, bu döneme ait faizler için ayrı dava açmak hakkı mevcuttur.

818 s. BK, m. 113/2.

Davacı BülenT. vekili Avukat Ekrem V. tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 08.12.1999 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31.05.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir.

Faiz, asıl alacağa bağlı fer'i bir haktır. Asıl alacağın ödenmesiyle birlikte faiz alacağı da sona erer. Asıl alacak devam ettiği sürece faiz alacağının asıl alacaktan ayrı olarak takip ve dava konuşu edilmesi mümkündür. Aynı şekilde faizin belli bir dönemde işleyen bölümünün de asıl alacaktan bağımsız olarak istenmesi olanaklıdır. Asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faizin hiç istenmemiş veya faizin kısmen istenmiş olması ve fazlaya ilişkin faiz hakkının saklı tutulmamış bulunması, daha sonradan faiz alacağı yönünden ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez. Yeter ki faiz isteme hakkı devam etmekte bulunsun. BK.nun 113/2. maddesinde düzenlenen ayrık durumun varlığı halinde de faiz isteme hakkı asıl alacağın ödenmesinden sonra da devam eder.

Somut olayımızda; davacının zararının 07.01.1997 günü oluştuğu ve bu tarihten itibaren faiz isteme hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının 25.09.1997 gününde açtığı davada, asıl alacağın dava gününden faiziyle birlikte ödenmesini istemesi ve buna hükmolunması davacının 07.01.1997-25.09.1997 dönemine ilişkin faizden zımnen vazgeçtiği anlamını taşımaz. Yukarda açıklanan ilkeler gereğince ayrı dava açma hakkı mevcuttur. Somut olayda davacının asıl alacağı alıp almadığı ve almışsa faiz isteme hakkını saklı tutmak suretiyle mi aldığı hususları araştırılarak, diğer bir ifadeyle BK. 113/2. maddesinde yer alan koşulların olayda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece faiz isteme hakkından zımnen feragat edildiği ve faiz istenemeyeceği nedeniyle davanın reddedilmesine ilişkin karar yukarda açıklanan ilkelere aykırı görüldüğünden bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 18.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.