Teminat senedi

Değerli meslektaşlar M, 20000,00 TL lik düzenlediği hamiline çeki arkadaşı A nın borcu için arkadaşının alacaklısı olan K ye veriyor.Daha sonra M,A nın çek bedellerini ödememesi olsılığı karşısında A dan 20000,00 TL lik bir senet alıyor senette vade yok.Senedin arkasında "İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür" diye bir ibare, tarih ve senedei veren A nın imzası var.
Bu ibare
1)senede teminat senedi vasfı kazandırır mı?
2)senedin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibini engeller mi?

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/21684
K. 2004/26551
T. 23.12.2004
• KAMBİYO SENEDİ ( Salt Teminattır İbaresi Kambiyo Senedini Teminat Senedine Dönüştüremeyeceği )
• ÇEK ÜZERİNDEKİ TEMİNATTIR İBARESİ ( Salt Bu İbare Kambiyo Senedini Teminat Senedine Dönüştüremeyeceği )
• TEMİNAT SENEDİNDE KOŞUL ( Neyin Teminatı Olduğu Ayrıca Açıklanması Gereği - Sadece Çek Üzerindeki Teminattır İbaresinin Çeki Teminat Çeki Haline Getiremeyeceği )
2004/m.68
ÖZET : Salt "Teminattır" ibaresi, kambiyo senedini teminat senedine dönüştürmez.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip dayanağı çekte "teminattır" ibaresi mevcut ise de bunun neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmadığı, sadece çek üzerindeki ibarenin çeki teminat çeki haline getiremeyeceğine göre ve çek altındaki imzada inkar edilmeyip borcun bulunmadığı İİK'nın 68. maddesinde belirtilen bir belge ile de ispat edilemediği nazara alınarak itirazın reddi yerine yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşlar M, 20000,00 TL lik düzenlediği hamiline çeki arkadaşı A nın borcu için arkadaşının alacaklısı olan K ye veriyor.Daha sonra M,A nın çek bedellerini ödememesi olsılığı karşısında A dan 20000,00 TL lik bir senet alıyor senette vade yok.Senedin arkasında "İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür" diye bir ibare, tarih ve senedei veren A nın imzası var. Bu ibare 1)senede teminat senedi vasfı kazandırır mı? 2)senedin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibini engeller mi?

1- Salt teminat senedidir ibaresinin yer alması -dayanak sözleşme olmaması- teminat senedi vasfını kazandırmayacağı kanaatindeyim.Kaldı ki teminat senedi ibaresi arka yüzüne yazılması sebebiyle kambiyo vasfını etkilemeyeceğini düşünüyorum.

2- Kambiyo takibi yapabileceğinizi düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 2006/9668
K. 2006/12385
T. 9.6.2006
TEMİNAT SENEDİ
KAMBİYO SENEDİ
2004 s. İCRA VE İFLAS KANUNU (1)(2) [Madde 170]
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı 2 bononun arka yüzünde sadece ( bedeli teminattır ) ibaresinin bulunması onun kambiyo senedi vasfını ve bu senetlere ilişkin özel yol ile takip yapılmasını engellemez. HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine HGK.nun 22.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararlarında da açıkça belirtildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belgeyle kanıtlanmadığı sürece `teminat senedi` sözcüklerinin tek başına bononun kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemeyeceği kabul edilmiştir. Olayımızda söz konusu senetler borçludan teminat olarak alınmış senetler olmayıp, senet alacaklısının bilahare Halk Bankası’ndan almış olduğu kredi karşılığı teminat olarak vermiş olduğu senetlerdir. Bu ilişki, borçlu açısından bir sonuç doğurmayacağından, ayrıca yukarıda belirtilen kural dikkate alındığında alacaklının senetleri takibe koymasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, borçlunun bu şikayetinin reddine karar verilerek, diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 09.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın akrd61,

Alıntı: Yazan akrd61 ...Senedin arkasında "İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür" diye bir ibare, tarih ve senedi veren A nın imzası var...

Sanırım bonodan söz ediyoruz?

TTK m.776*: "Bono veya emre yazılı senet;
...b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,
...içerir." ve TTK m.777**: "İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz..." düzenlemelerini havidir.

"Çek ödendiği zaman hükümsüzdür" ibaresi, "infisahi şart" olarak değerlendirilebilir ve bu sebeple de anılan bono, kayıtsız şartsız bedel ödemek vaadini içermediğinden kambiyo senedi olarak değerlendirilemeyecektir (diye düşünüyorum )

* 6762 sayılı TTK m.688
** 6762 sayılı TTK m.689

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın akrd61, Sanırım bonodan söz ediyoruz? TTK m.776*: "Bono veya emre yazılı senet; ...b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, ...içerir." ve TTK m.777**: "İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz..." düzenlemelerini havidir. "Çek ödendiği zaman hükümsüzdür" ibaresi, "infisahi şart" olarak değerlendirilebilir ve bu sebeple de anılan bono, kayıtsız şartsız bedel ödemek vaadini içermediğinden kambiyo senedi olarak değerlendirilemeyecektir (diye düşünüyorum ) * 6762 sayılı TTK m.688 ** 6762 sayılı TTK m.689 Saygılar...

Sayın Öksüz,

Teminat senedi ibaresi ve koşulun bononun arka yüzünde yazması,

Teminat olduğunu gösteren dayanak bir sözleşmenin olmaması halinde de cevabınız değişmeyecek midir ?

Yargıtay sizinle aynı görüşte değil gibi

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/21429
Karar: 2003/24798
Karar Tarihi: 15.12.2003
ÖZET: Bono arkasında yazılı ve pullarla örtülü olduğunu beyan edilen "Teminat Bonosudur" ibaresi , bir sözleşme ibraz edilmediği sürece tek başına kambiyo senedinin bu vasfını etkilemez.

-----------------------------------

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/13210
Karar: 2006/15840
Karar Tarihi: 17.07.2006
ÖZET: Somut olayda bononun teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece senet metninde yer alan <teminat senedi> sözcükleri tek başına bononun kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemeyeceği gerek HGK. nun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamalarından anlaşılmaktadır. Borçlu, bononun aralarında cari hesabın teminatı olduğuna ilişkin yazılı bir delil ibraz edememiştir. Mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekir.

--------------------------------------

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/5061
K. 2007/6272
T. 2.4.2007
• TEMİNAT BONOSU ( Bono Üzerinde Teminat Olarak Alındığının Açıklanması - Neyin Teminatı Olduğunu Bono Metninde Ayrıca Açıklanmadığı Sürece Bono Vasfına Etkili Olamayacağı )
• BONO VASFI ( Üzerinde Teminat Olarak Alındığının Açıklanması - Neyin Teminatı Olduğunu Bono Metninde Ayrıca Açıklanmadığı Sürece Bono Vasfına Etkili Olamayacağı )
6762/m. 599, 688/2, 690, 599
ÖZET : Bono kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıyorsa da üzerinde teminat olarak alındığının açıklanması, neyin teminatı olduğunu bono metninde ayrıca açıklanmadığı sürece bono vasfına etkili değildir.

-------------------------

Kaynak: Tabiki THS

Sayın AKÇADAĞ,

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Sayın Öksüz, Teminat senedi ibaresi ve koşulun bononun arka yüzünde yazması, Teminat olduğunu gösteren dayanak bir sözleşmenin olmaması halinde de cevabınız değişmeyecek midir ? Yargıtay sizinle aynı görüşte değil gibi

Belirttiğiniz hususa ilişkin THS'de birçok cevabım yer almaktadır:

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...30&postcount=2
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...00&postcount=4
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...96&postcount=2
... gibi...

Yalnız somut soruda bonodaki ibarenin "teminat senedidir" şeklinde olduğu değil:

Alıntı: "İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür"

şeklinde olduğu belirtilmiştir.
Bu ibarenin:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40761
linkinde tartıştığımız konuya benzer değerlendirilebileceği kanaatindeyim.

Veya:
Yargıtay 12 HD, 24.09.2002 T., E: 2002/17259, K: 2002/18160: "...Borçlunun temyiz talebinin incelenmesinde;

Takip dayanağı senedin ön kısmında "Not" yazılı bölümde "Yeni işlem (alım-satım işlemi yapılana kadar geçerlidir." İbaresi bulunmaktadır. Bu durumda senet şarta bağlandığından kayıtsız-şartsız borç ikrarını içermeyen bu senet bono niteliğinde değildir. İtirazın kabulü ile kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir..."
gibi değerlendirilebileceği...

4 no'lu mesajımda işaret ettiğim husus da budur

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Yargıtay 12 HD, 24.09.2002 T., E: 2002/17259, K: 2002/18160: "...Borçlunun temyiz talebinin incelenmesinde; Takip dayanağı senedin ön kısmında "Not" yazılı bölümde "Yeni işlem (alım-satım işlemi yapılana kadar geçerlidir." İbaresi bulunmaktadır. Bu durumda senet şarta bağlandığından kayıtsız-şartsız borç ikrarını içermeyen bu senet bono niteliğinde değildir. İtirazın kabulü ile kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir..." gibi değerlendirilebileceği...

Sayın Öksüz,

Paylaştığınız içtihatta da belirtildiği üzere senedin ön yüzünde "teminat ibaresi" yazılması halinde teminat senedi olarak kabul edileceği hususu nettir.

Somut soruda senedin arkasına teminat ibaresi yazıldığı belirtilmiş olup teminata ilişkin bir sözleşmenin de bulunmadığı belirtilmiştir.

Konu hakkında diğer üstadlar cevap yazmalı, biz orta yolu bulamadık

Sayın AKÇADAĞ,

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ ...Paylaştığınız içtihatta da belirtildiği üzere senedin ön yüzünde "teminat ibaresi" yazılması halinde teminat senedi olarak kabul edileceği hususu nettir...

Arka yüzündekiler için de karar ekleyeyim:
Yargıtay 12 HD, 20.07.2010 T, E: 2010/18393, K: 2010/19788: "...Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu senetlerin teminat için verildiğinden bahisle takibin iptalini istemiştir. Takibe dayanak senetlerden 6.6.2009 vadeli ve 6.7.2009 vadeli senetlerin arkasında araç satışı için verildiği, satış yapıldığında geriye alınacağı yazılı olduğu gibi, alacaklı, cevap dilekçesinde 3 adet senedin araç satışı için alındığını beyan etmiştir.

T.T.K.nun 688/2. maddesi gereğince, takibe konu senetler mücerret borç ikrarına havi olmadığından alacağın varlığı yargılamayı gerektirir.

O halde itirazın kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde red kararı verilmesi isabetsizdir..."

Yargıtay 12 HD, 20.12.2005 T., E: 2005/22379, K: 2005/25546: "...Takip dayanağı bononun arka yüzünde ( ... bu senet dükkanların satışı için verilmiştir. Şehit İlhanlar Caddesi No: 17/A.17/B eğer K____ A____ satıştan cayarsa senetteki miktarı cayma parası olarak ödeyecektir... ) sözcüklerinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda belgenin sözleşmeden cayılması halinde ödenmesi gerekli cezai şart olarak düzenlendiği, böylece TTK'nun 688/2. maddesinde öngörülen "kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini" içermediği tespit edilmiştir.

Yukarda sözü edilen ve bono arkasında yazılı beyanın imza edilmemiş olması sonuca etkili bulunmamaktadır. Bonoyu takibe koyacak tüm kişilere karşı ileri sürülebilecek nitelikteki bu ifade onun kambiyo senedi olma vasfını ortadan kaldırır. O halde İİK'nın 170-a/2 maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..."

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ ...senedin arkasına teminat ibaresi yazıldığı belirtilmiş olup teminata ilişkin bir sözleşmenin de bulunmadığı belirtilmiştir...

Alıntıladığınız yargıtay kararlarına konu bonolarda yer alan kayıtlar:

Alıntı: Yazan 12 HD, 2003/21429 E... ...Teminat Bonosudur...

Alıntı: Yazan 12 HD, 2006/13210 E... ...teminat senedi...

Alıntı: Yazan 12 HD, 2007/5061 ...teminat olarak alındığı...

Sayın akrd61'in sorduğu soruya ilişkin bonoda bulunduğu belirtilen kayıt:

Alıntı: Yazan akrd61 ...İş bu senet 20000,00 TL lik çeke istinaden verilmiştir.Çek ödendiği zaman hükümsüzdür...

Yukarıda da belirttiğim üzere kanaatim: bu kaydın "infisahi şart" olarak değerlendirilebileceği ve dolayısıyla TTK m.776 ve 777'den mütevellit bononun kambiyo vasfında kabul edilmemesinin mümkün olduğu yönündedir.

P.S: Her olay kendi şartlarıyla değerlendiril(melid)ir (diye düşünüyorum )

Saygılar...

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/21146
KARAR NO : 2012/174 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2011
NUMARASI : 2011/...-2011/..
DAVACI : Borçlu :...............
DAVALI : Alacaklı : ..............


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun ise, takip konusu senetlerin arsa satışı ön sözleşmesi gereğince teminat amaçlı düzenlendiği ve bu nedenle kambiyo senedi vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Tarafların kabulünde olan arsa satış ön sözleşmesinin, 1. maddesinde, ... 6 adet parselin satış bedelinin 1.911.000. TL olduğu, 2. maddesinde peşinat olarak 945.000.TL.nin ödendiği, 3. maddesinde ise, bakiye 966.000,00 TL.nin ödenmesine ilişkin düzenleme yapıldığı, takip konusu senetlerin, 31.01.2011 ve 28.02.2011 tarihli ödemeler için tanzim edilerek satıcıya verileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Bu haliyle senetlerin teminat olarak değil borcun ödeme aracı olarak düzenlendiğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, senetlerin teminat amacıyla düzenlenmediği nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: MFD