Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Konumuz : Hukukçular Biz bizi konuşuruz! Konusu "hukukçular" olan ve diğer alanların konusu içine girmeyen sohbetlerimiz için.

Sigortalı çalışan avukatın, yanında çalıştığı işveren avukatın CMK görevlendirilmelerine de girmesi

Yanıt
Old 24-07-2012, 08:30   #1
mağdurvekil

 
Varsayılan Sigortalı çalışan avukatın, yanında çalıştığı işveren avukatın CMK görevlendirilmelerine de girmesi

Merhabalar, işveren avukata yapılan CMK ve adli yardım görevlendirmelerine yetki belgesiyle işveren avukatın isteği üzerine yanında çalıştırdığı sigortalı avukatın girmesi ve hiçbir pay alamaması, hatta yer yer sigortalı avukatın CMK görevi almasının aynı işveren tarafından pek hoş karşılanmaması hakkında görüşleriniz nelerdir?
Old 25-07-2012, 11:23   #2
Av. Öznur Aktürk

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mağdurvekil
Merhabalar, işveren avukata yapılan CMK ve adli yardım görevlendirmelerine yetki belgesiyle işveren avukatın isteği üzerine yanında çalıştırdığı sigortalı avukatın girmesi ve hiçbir pay alamaması, hatta yer yer sigortalı avukatın CMK görevi almasının aynı işveren tarafından pek hoş karşılanmaması hakkında görüşleriniz nelerdir?

Eskişehir'de banka dahil pek çok kurumun avukatlığını yapan, yanında 3-4 tane sigortalı avukat çalıştıran ve gayet de güzel geliri olan pek çok arkadaş zaten bu dediğinizi uyguluyor.

Ben meslektaşın, "meslektaş olarak görmediği meslektaşlarına" layık gördüğü bu tür yaklaşımlara artık hiiiiç şaşırmıyorum.

Sadece, baro odalarında, adliye koridorlarında mesleki dayanışmadan, etik değerlerden, toplum gözünde avukatlık mesleğinin hak ettiği yerde olmamasından dem vururken yapılan bu davranışlar bana şu meşhur atasözünü anımsatıyor: "Hoca verir talkımı,kendi yutar salkımı"
Old 25-07-2012, 11:42   #3
olgu

 
Varsayılan

Ankara Barosunda verilen CMK seminerinde, CMK müdafiiliği görevenin bizzat yapılması gerektiği, başka bir avukata yetki belgesi bu görev sebebiyle görevlendirilemeyeceği bildirilmişti.

Ankara Barosunun CMK yönergesinde,
"Ankara Barosu tarafından kendilerine verilen görevleri sonuna kadar özenli biçimde yerine getirmek" maddesi yer almakta, benim bu maddeden anladığım bu görevin bizzat yapılması gerektiğidir.
bu yönerge Ankara Barosu tarafından hazırlandığından diğer baroların hazırladığı yönergelere de göz atmak gerekir.
Old 25-07-2012, 13:26   #4
suskun_juliette

 
Varsayılan

Bizzat avukata yapılan görevlendirmelerle ilgili sizden başka kimse yetkili kılınamaz. CMK müessesesiyle ilgili görevlendirmem olmasa da Adli müzaheret kurumu ile benzer vasıfta ve prensipte seyrettiğini düşünüyorum. Adli yardım bürosunun sorumlusu avukat, bizim yetki belgesi veremeyeceğimizi, bu konuda düzenleme yapamayacağımızı, şehir dışında olma gibi elzem durumlarda Adli Yardım bürosunu arayarak, belirlediğimiz bir meslektaşa sadece duruşmaya girilmesi için yetki belgesi düzenlenmesi yönünde talepte bulunabileceğimizi söylemişti.

Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'ne göre, bu tür görevlendirmelerde tevkil yetkisi bulunmamaktadır. Serbest meslek makbuzunu kesen işveren avukatımın, koskoca dava dosyasında hak iddia edişi karşısında bu bilgileri öğrenmiştim.
Old 25-07-2012, 14:30   #5
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mağdurvekil
Merhabalar, işveren avukata yapılan CMK ve adli yardım görevlendirmelerine yetki belgesiyle işveren avukatın isteği üzerine yanında çalıştırdığı sigortalı avukatın girmesi ve hiçbir pay alamaması, hatta yer yer sigortalı avukatın CMK görevi almasının aynı işveren tarafından pek hoş karşılanmaması hakkında görüşleriniz nelerdir?

Patron avukatın işçi avukatın "etinden, sütünden" yararlandığını biliyorduk da, bunun "ve kılından ve dahi derisinden" aşamasına ulaştığını bilmiyorduk.
İşçi avukatların bu zorluklardan kurtulup, kendi bürolarına ya da ortak olarak saygınlık görecekleri bir konuma kavuşmalarını dilerim.
Old 25-07-2012, 14:44   #6
uye8490

 
Varsayılan

Yönetmeliğin ilgili maddesi şu şekildedir:

Alıntı:

Görevlendirme esasları

Madde 6 -

(3) Baro tarafından müdafi veya vekil olarak atanan avukat, haklı mazereti hâlinde görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak başka bir avukata yetki verebilir.


Madde yetki belgesi için haklı mazeret arıyor.Ama evet ,bu yönetmelik hükmüne rağmen beraber çalıştığı avukatı, kendi görevlendirmelerine gönderen avukat sayısı oldukça fazla.Bizde de örnekleri var.

Zorunlu müdafilik/vekillik nöbetinin bir alışveriş kuponu olmadığını,"ister sen kullan ister arkadaşına kullandır" kuralının bu alnda geçerli olmadığını,etik olmadığını birileri bence söz konusu meslektaşlara anlatabilmeli.

Peki barolar, yanında çalışan avukatı, kendi cmk görevlendirmelerine bu şekilde sürekli gönderen avukatların bu tavırları ile ilgili bir şey yapabilir mi.Daha doğru bir anlatımla barolar, yönetmeliğe uygun davranılmasının takipçisi olabilir mi, olacaksa ne şekilde?
Old 25-07-2012, 14:49   #7
carlito

 
Varsayılan Esnaf,Tacir ve AVUKAT Ayrımı..

O avukatla çalışmaya devam etmek zorundaysaniz; lisan-i munasiple kendisine bu hususun etik olmadıgını hatta böyle devam ederse soruşturma geçirebileceğini ve CMK görevlendirmelerinin gorev verilen avukatın bizzat yürütmesi gerektiğini hatırlatın lütfen! Eğer devam etme zorunlulugunuz yoksa,derhal ayrılın ve kendinize uygun ; lonca esnafi ve tacir olmayan daha ehven bir avukat ve Buro arayışına geçiniz.Yanlisa ortak olmayınız. Sizin nezdinizde tum meslektaslara yapılan yanlisa..
Old 26-07-2012, 01:08   #8
AV. YUSUF DEVECİ

 
Varsayılan

uzun süre sigortalı avukat olarak çalışan biri olarak size tavsiyem kendi büronuzu açın açamıyorsanız da yinede sigortalı avukat olarak çalışmayın hiç bir kazancı olmayan meslekle uyuşmayan bir yapı;ne para kazanırsınız ne çevre edinirsiniz nede mesleki birikim rutin işleri uğraşıp durursunuz sabit bir ücrete alıştıkça büro açma cesaretinizde kırılır
Old 26-07-2012, 02:49   #9
carlito

 
Varsayılan

Eğer İcra bürolarında sigortalı Avukat olarak bulunuyor iseniz katılıyorum; Ne mesleki tecrübeniz , Ne de dilbiliminiz gelişmiyor...
Old 26-07-2012, 08:31   #10
hciyiltepe

 
Varsayılan

Mesleğimiz saygınlığını kaybediyor diye eleştiride bulunup duruyoruz.

Sanırım, Avukatlık mesleğinin saygınlığını kaybetmesinde 1. derece biz avukatlar sorumluyuz...
Old 26-07-2012, 09:30   #11
suskun_juliette

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hciyiltepe
Mesleğimiz saygınlığını kaybediyor diye eleştiride bulunup duruyoruz.

Sanırım, Avukatlık mesleğinin saygınlığını kaybetmesinde 1. derece biz avukatlar sorumluyuz...

Çok haklısınız. Öncelikle bizler ardımızdan gelen yeni yetişen meslektaşlarımıza sahip çıkmalıyız. Birbirimize çelme takmak yerine aynı yolda sükunet ve barışla, meslek ilkeleri doğrultusunda yürümeliyiz.
Old 27-07-2012, 15:55   #12
Av. Evren Apaydın

 
Varsayılan

Şu anki durumda, her sigortalı avukatın maddi imkansızlıklar nedeniyle büro açması mümkün değil. Sigortalı işçi, çalışmak mecburiyetindedir ve hepimizin malumu işçi işveren karşısında güçsüzdür. İşçinin haklarını, kanun kısmen koruyabilir.

Sigortalı avukatların ayrı bir mesleki birliği, sendikası kurulmazsa her işçi gibi işverenin insafına kalacaklar. Baro yönetim organları zaten bu işverenlerden oluşuyor. Barodan da sendikacılık yapmasını kimse bekleyemez tabii ki ama en azından CMK ve Adli Yardım konularında mesleki denetim görevini yerine getirmesi, sigortalı avukatın "iş tanımı" nın belirlenmesinde bir etken olabilir.
Old 29-07-2012, 16:32   #13
cagrik

 
Varsayılan

Bu düzenlemeleri yapması gereken kurumlar Barolar Birliği ve bağlı olduğumuz Barolardır. Ama,kimse taşın altına elini koymaz maalesef.
Patron avukatlar dahada zenginleşirken, sigortalı avukatlarda aynı kazançlarıyla köleliğe devam ediyorlar maalesef.
Old 29-07-2012, 17:32   #14
av.göçmen

 
Varsayılan

Bütün meslektaşlarıma katılmakla birlikte 4 kişinin yapabileceği ardı arkası kesilmeyen süreli işleri 2 kişi halletmeye çalışıp, üstüne bir de niteliksiz dilekçelerime ve zamansızlıktan kendimi geliştiremiyor oluşuma üzülüyorum..üzülmekten başka da bir şey elimden gelmiyor..
Old 06-08-2012, 13:13   #15
av.ozancelik

 
Varsayılan

maalesef ben de cmk alamayan bir sigortalı avukatım..ve ekonomik anlamda bana çok katkı sağlayacağını işveren avukat bildiği halde kendi yoğun icra işlerini sebep göstererek engelledi. ne diyelim inşallah meslek etiği denen kavram bunu uygulamayıp sadece dilinde dolaştıranlara da gelir birgün.
Old 08-02-2013, 16:57   #16
Av. Ç. TOPGÜL

 
Varsayılan

Bende uzun süre meslektaşına tamamen işçi gözüyle bakan bir büroda çalıştım, başta adli yardım ve cmk yapmama izin vermedi ancak bir süre sonra adli yardım listesine yazılmamı benim hiçbir talebim olmadan söyleyen bu meslektaş, sonrasında aldığım paraya gözünü dikmiş olacak ki adli yardım dosyalarımı kastederek şahşi işlerle ilgilendiğimi ve arkasından iş çevirdiğimi iddia etti. sonra tabi ki ayrıldım yanından ve iyiki ayrılmışım diyorum. Bu tip bürolar başta mesleğe yeni başlamış veya maddi sıkıntı çeken avukatlara ücreti açısından cazip gelse de sonra görüyoruz ki sömürülmekten öteye giden birşey olmuyor mesleki açıdan. Benim de tavsiyem büro açma imkanı olmayan meslektaşlar, nispeten yaşını almış avukatlarla çalışın onlar çok daha saygılılar ve işi kapitalizme daha az vurmaktalar tabi istisnalar mevcut.
Old 08-02-2013, 18:54   #17
av.nö

 
Varsayılan

Amaç yanında çalıştırdığı avukatın bir nebze de olsun sigortasını,maaşını karşılamak.Yanımda 3-4 sigortalı avukat çalıştıran kişilerin adli yardım ya da ihtiyaç duyacağına hiç ihtimal vermiyorum.Kimse de kalkıp gönüllükten bahsetmesin.
Old 08-02-2013, 18:58   #18
av.nö

 
Varsayılan

Benim de daha önceden çalıştığım yerde CMK'yi almama şöyle izin verilmişti.Makbuz kestikten sonra yarı yarıya paylaşırız dedi.Derhal ayrıldım,bürosunun tam karşısındaki binaya da büro açtım,el sallıyorum.
Old 11-02-2013, 08:55   #19
JACELYN

 
Varsayılan

patron patrondur, işçi de işçi. kimse kusura bakmasın ama " meslektaşına tamamen işçi gözüyle bakan " ibaresi bence çok anlamsız. yani ne yapmasını bekliyorsunuz ki işverenin. adı üzerinde İŞVEREN.
Old 03-04-2013, 17:19   #20
Av. Ç. TOPGÜL

 
Varsayılan

Meslektaşına saygı duymayan bir avukat sadece"PATRON" sıfatı ile bu ayıbından kurtulamaz!!! Böyle düşünen ne çok "MESLEKTAŞ" varmış.
Old 04-04-2013, 09:43   #21
suskun_juliette

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Özgür DİKTAŞ
Yönetmeliğin ilgili maddesi şu şekildedir:


Madde yetki belgesi için haklı mazeret arıyor.Ama evet ,bu yönetmelik hükmüne rağmen beraber çalıştığı avukatı, kendi görevlendirmelerine gönderen avukat sayısı oldukça fazla.Bizde de örnekleri var.

Zorunlu müdafilik/vekillik nöbetinin bir alışveriş kuponu olmadığını,"ister sen kullan ister arkadaşına kullandır" kuralının bu alnda geçerli olmadığını,etik olmadığını birileri bence söz konusu meslektaşlara anlatabilmeli.

Peki barolar, yanında çalışan avukatı, kendi cmk görevlendirmelerine bu şekilde sürekli gönderen avukatların bu tavırları ile ilgili bir şey yapabilir mi.Daha doğru bir anlatımla barolar, yönetmeliğe uygun davranılmasının takipçisi olabilir mi, olacaksa ne şekilde?

Duruşma tutanaklarını belirli dönemler içinde talep edebilirler. Duruşmaya kimlerin katıldığı böylelikle tespit edilir. Başka meslektaşını duruşmaya gönderenlerin sorumluluğu konusunda düzenleme yapılabilir.
Old 04-04-2013, 11:08   #22
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mağdurvekil
Merhabalar, işveren avukata yapılan CMK ve adli yardım görevlendirmelerine yetki belgesiyle işveren avukatın isteği üzerine yanında çalıştırdığı sigortalı avukatın girmesi ve hiçbir pay alamaması, hatta yer yer sigortalı avukatın CMK görevi almasının aynı işveren tarafından pek hoş karşılanmaması hakkında görüşleriniz nelerdir?


Sigortasını ve aylık ücretini karşıladığım avukatın, CMK MÜdafiili görevi üstlenmesini, CMK müdaffiliği görevleri dahil tüm mesleki faaliyetlerde yardımcı olmasını ben de beklerdim. (CMK müdaffiliğinde usulen engel durumu ayrı tutuyorum)

Hatta daha da ileri gidiyorum, alınan vekalet ücretlerinden pay vermek istemiyorum, çok emek verip uğraştığı davalar için de kesinlikle prim veya benzer bir ödeme yapmak istemiyorum.

Forumda yazılanları okuduğumda, bu şekilde çalışılan işveren avukatların neden eleştirildiğini anlamadım.

Daha doğrusu eleştilerde ki kıstası anlayamadım.

Kolay Gelsin...
Old 20-01-2017, 10:52   #23
Av.Burak GKÇL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan uye8490
Yönetmeliğin ilgili maddesi şu şekildedir:


Madde yetki belgesi için haklı mazeret arıyor.Ama evet ,bu yönetmelik hükmüne rağmen beraber çalıştığı avukatı, kendi görevlendirmelerine gönderen avukat sayısı oldukça fazla.Bizde de örnekleri var.

Zorunlu müdafilik/vekillik nöbetinin bir alışveriş kuponu olmadığını,"ister sen kullan ister arkadaşına kullandır" kuralının bu alnda geçerli olmadığını,etik olmadığını birileri bence söz konusu meslektaşlara anlatabilmeli.

Peki barolar, yanında çalışan avukatı, kendi cmk görevlendirmelerine bu şekilde sürekli gönderen avukatların bu tavırları ile ilgili bir şey yapabilir mi.Daha doğru bir anlatımla barolar, yönetmeliğe uygun davranılmasının takipçisi olabilir mi, olacaksa ne şekilde?
Sayın meslektaşlarım,bu konuyla ilgili bağlı bulunduğum baroya bir dilekçe gönderdim.Dilekçemde, açık yönetmelik hükümleri olan 'CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE MÜDAFİ VE VEKİLLERİN GÖREVLENDİRİLMELERİ İLE YAPILACAK ÖDEMELERİN USUL VE ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİK 'in Görevlendirme başlıklı 6.maddesinin 3. bendinde ''Baro tarafından müdafi veya vekil olarak atanan avukat, haklı mazereti hâlinde görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak başka bir avukata yetki verebilir.' ve ... BAROSU CMK. İÇ YÖNETMELİĞİ 'nin Avukat Görevlendirme Esasları başlıklı 11.maddesinde ''Soruşturma ya da kovuşturma evresinde müdafi veya vekil olarak görevlendirilen avukat, haklı mazereti hâlinde görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak ... Barosu CMK Görevlendirme listesinde yer alan başka bir avukata yetki verebilir.'maddelerine dayandım.Cmk görevinde yer alan bir avukatın istisnasız tüm görevlendirmelerde haklı sebeple başka bir avukatı görevlendirmesinin hukuki ve mantıklı bir açıklaması olup olmayacağını sorguladım. Ancak Baro tarafından verilen cevap dilekçesinde malesef hiçbir gerekçe gösterilmeden talebim reddedildi ve bunun mümkün olduğu belirtildi.Saygılar..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yanında staj yapılan avukatın dışında başka bir avukatın vereceği muvaffakatname mahfuz düzgün Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi 2 20-07-2012 07:25
İşçi Avukat, yanında çalıştığı avukatın müvekkiline karşı vekalet alabilirmi? av.adil Meslektaşların Soruları 9 19-08-2011 11:57
Sigortalı çalışan avukatın emniyeti suistimal suçu işlemesi furugferruhzad Meslektaşların Soruları 12 30-05-2011 11:49
serbest çalışan avukatın sigortalı avukatı tevkili cistern Meslektaşların Soruları 11 20-04-2011 16:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,14175606 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.