Emre Muharrer Çek ve Keşidecinin Keşide Tarihini Değiştirmesi

Tüm meslektaşlarıma saygılar ve iyi çalışmalar...

Benzer birkaç konu gördüm ama gerek ilgili konularda ve gerekse yapmış olduğum araştırmalarda tam aradığım yanıta ulaşamadım.

Bilgi ve tecrübenize ihtiyaç duyduğum husus, emre muharrer bir çekin, lehdarı tarafından kendisine ait çekin arka yüzündeki cirosu iptal edilmek suretiyle keşideciye iade edilmesi ( çekin ön yüzünde lehdar kısmı iptal edilmemiştir.) ardından çekin akıbeti ne olmalıdır? Bankaya mı iade edilmelidir, yoksa keşideci tarafından tekrar kullanılma imkanı bulunmakta mıdır?

Ayrıca değinilen durumda keşidecinin çekin keşide tarihini tahrif ve paraf ederek tekrar kullanmasının hukuki neticeleri nelerdir?

İlgili hususlara lişkin görüş, kaynak ve içtihat paylaşımlarınızı beklemekteyim.

Saygılarımla.

Av. İbrahim DEMİR - 41294

Alıntı: emre muharrer bir çekin, lehdarı tarafından kendisine ait çekin arka yüzündeki cirosu iptal edilmek suretiyle keşideciye iade edilmesi ( çekin ön yüzünde lehdar kısmı iptal edilmemiştir.) ardından çekin akıbeti ne olmalıdır? Bankaya mı iade edilmelidir, yoksa keşideci tarafından tekrar kullanılma imkanı bulunmakta mıdır

Alıntı: Borçlar kanun Madde 116 - Alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta içtimaiyle borç sakıt olur. Bu içtimaın zevaliyle borç avdet eder. Gayrimenkul rehni ile kıymetli evrak hakkındaki hususi hükümler bakidir

.

Olayınızda da alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi söz konusu.
Vade tarihinde ki uygunluğa göre kanımca kıymetli evrak ın tedavül kabiliyeti devam etmektedir ancak parafla dahi düzeltidiği zaman büyük ihtimal itiraza uğrayacaktır.



Y12HD. 2009/21506E. 2578K.
Ciro silsilesine göre, lehdar borçluya karşı, müracaat sorumlusu durumunda bulunan keşidecinin, çeki geriye ciro yolu ile alması ve başkasına ciro etmesi mümkün ise de, bu şekilde ciro ile çeki devir aldıktan sonra keşidecinin sorumlu olduğu kimselere (lehdara) müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün değildir. Zira geriye ciro yolu ile çeki devralan keşideci çeki devralmadan önceki duruma döner ve lehdar aleyhinde takip yapamaz. Ancak keşidecinin cirosu ile çeki devralan yetkili hamillerin cirosu çizilmeyen lehdara karşı takip yapma hakları mevcuttur. O halde mahkemece, borçlunun şikayetlerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Alıntı: keşidecinin çekin keşide tarihini tahrif ve paraf ederek tekrar kullanmasının hukuki neticeleri nelerdir

Y12HD 2008/23156E. 3438K.
....Borçlu şirket tarafından icra mahkemesine başvuruda; takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzanın kendilerine ait olmadığı belirtilmiştir.

HUMK'un 298. maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu tarafından paraf edilmesi gereklidir. Borçlunun söz konusu itirazları sabit olduğu takdirde; çekin TTK'nın 708 ve 720. maddelerinde öngörülen yasal süreden sonra ibraz edildiği sonucuna varılacak ve İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilebilecektir.

Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazlar bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır.

Açıklanan nedenlerle, çekte düzeltilen keşide tarihi üzerindeki paraf imzasının keşideciye ait olmadığının tespiti halinde senedin keşide tarihi tahrifattan önce yazılmış olan şekli ile kabul edilir.

Mahkemece paraf imzasının borçlu şirket yetkililerine ait olup olmadığı usulünce saptanmadan sadece keşide tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde (takibin iptali yönündeki) hüküm tesisi isabetsizdir.

Y12HD 2008/17389E. 20739K.
Çekte düzeltilen keşide tarihi üzerindeki "paraf" keşideciye ait olmadığının tespiti halinde senedin keşide tahrifattan önce yazılmış şekli ile kabulü gerekir.

Senet üzerinde bu hali ile çift vade bulunduğundan söz konusu senedin kambiyo vasfı yoktur. Bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus yolla kambiyo takibi yapılamaz.


Saygılarımla...

Sn. YÜKSEL, ilgi ve yardımınız için teşekkür ederim.

İyi çalışmalar..