tahliye davasında karardan önce borçlunun taşınmazı tahliyesi

Müvekkile ait işyeri için haciz ve tahliye talepli örn 13 ödeme emri gönderdik ve usulünce, 30 günlük sürenim bitiminde icra mahkemesinde tahliye davamızı açtık. Henüz ilk duruşma dahi yapılmadan borçlunun işyerini (kira bedelini ödemeksizin) tahliye ettiğini farkettik.
Ancak borçlu, işyerini boşalttığına dair bize hiçbir bildirimde bulunmadı; anahtarı dahi teslim etmedi. Bu durumda ilk duruşmada işyerinin tahliye edildiğini hakime bildirdiğimizde ayrıca işyerinin anahtarlarının şahsımıza ya da icra dosyasına teslimine karar vermesini sağlayabilir miyiz? (bence mümkün değil ama) mahkemenin bu durumda vereceği karar salt davanın konusuz kalması nedeniyle reddi midir? yoksa başkaca şeye karar verebilir mi?

Alıntı: Yazan kapbana Müvekkile ait işyeri için haciz ve tahliye talepli örn 13 ödeme emri gönderdik ve usulünce, 30 günlük sürenim bitiminde icra mahkemesinde tahliye davamızı açtık. Henüz ilk duruşma dahi yapılmadan borçlunun işyerini (kira bedelini ödemeksizin) tahliye ettiğini farkettik. Ancak borçlu, işyerini boşalttığına dair bize hiçbir bildirimde bulunmadı; anahtarı dahi teslim etmedi. Bu durumda ilk duruşmada işyerinin tahliye edildiğini hakime bildirdiğimizde ayrıca işyerinin anahtarlarının şahsımıza ya da icra dosyasına teslimine karar vermesini sağlayabilir miyiz? (bence mümkün değil ama) mahkemenin bu durumda vereceği karar salt davanın konusuz kalması nedeniyle reddi midir? yoksa başkaca şeye karar verebilir mi?

Yasal bir tahliye sözkonusu olmadığı; bir başka ifadeyle halen kiracınız olduğu için davaya devam etmelisiniz. İcra Hakiminin anahtarların size veya icra dosyasına teslimine dair karar verme yetkisi yoktur.

Davanız konusuz kalmış değil. (En azından siz mahkemede böyle bir beyanda bulunmazsanız. )

Dosyanızın alacak kısmı için tahliye edildiğini belirttiğiniz adrese hacze gidin. Kapıyı çilingir marifetiyle açtırın. İçeride hiç eşya yok ise, haciz tutanağına zapta geçirtin ve işyerinin boşaltıldığını.

Tahliye davasında da icra zaptını delil olarak sunar, tahliye gerçekleşmiş, ancak davadan sonra gerçekleşmiş, davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiştir, dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına, ancak davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilsin, şeklinde beyanda bulunun.

Eğer işyerini yeniden kiralamak konusunda aceleniz var ise tabii... Yoksa, bırakın Mahkeme kendiliğinden tahliye kararını versin, sonra icra ile gidin.

Kolay gelsin

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Dosyanızın alacak kısmı için tahliye edildiğini belirttiğiniz adrese hacze gidin. Kapıyı çilingir marifetiyle açtırın. İçeride hiç eşya yok ise, haciz tutanağına zapta geçirtin ve işyerinin boşaltıldığını. Tahliye davasında da icra zaptını delil olarak sunar, tahliye gerçekleşmiş, ancak davadan sonra gerçekleşmiş, davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiştir, dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına, ancak davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilsin, şeklinde beyanda bulunun. Eğer işyerini yeniden kiralamak konusunda aceleniz var ise tabii... Yoksa, bırakın Mahkeme kendiliğinden tahliye kararını versin, sonra icra ile gidin. Kolay gelsin

Hacze gidildi ve tutanağa "haczi kabil mal olmadığı, işyerinin boş olduğu" yazıldı.Davanın konusuz kalmasından dolayı reddine karar verildi. Küçük de olsa iki olasılık:

1- Hacizden sonra kiracı, işyerine geldi ve yerleşti. Ne yapacaksınız?

2- Hacizden bir müddet sonra mal sahibi, dükkana yerleşti. Kiracı geldi ve "Ne yapıyorsunuz, ben dükakanı tadilat için boşaltmıştım. Sizi konut dokunulmazlığını ihlal ettiğinizden dolayı şikayet edeceğim" dedi. Ne dersiniz?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hacze gidildi ve tutanağa "haczi kabil mal olmadığı, işyerinin boş olduğu" yazıldı.Davanın konusuz kalmasından dolayı reddine karar verildi. Küçük de olsa iki olasılık: 1- Hacizden sonra kiracı, işyerine geldi ve yerleşti. Ne yapacaksınız? 2- Hacizden bir müddet sonra mal sahibi, dükkana yerleşti. Kiracı geldi ve "Ne yapıyorsunuz, ben dükakanı tadilat için boşaltmıştım. Sizi konut dokunulmazlığını ihlal ettiğinizden dolayı şikayet edeceğim" dedi. Ne dersiniz?

Acelesi varsa demiştim Belirttiğiniz risk elbette var. Seneler önce tahliye etmediğimiz bir işyerini (Müvekkilin şüphesiz) işyeri sahibi gelip boşaltmış, içindeki bilumum eşya kayıp, tespit yaptırıp suç duyurusunda bulunmuştuk. Ceza Mahkemesi önödeme cezası verip, geçti

Ayrıca dükkan için konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluşmaz kanaatindeyim İçeride eşya olmadığı da evvelce tespitli olduğu için, hırsızlık vb. iddiası da dayanaksız kalır diye düşünüyorum.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Ayrıca dükkan için konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluşmaz kanaatindeyim

Neden?

Sayın Ergin'e "bu konuda" katılıyorum. Kiracının, mecuru boşaltması, davanın kabulü anlamına gelmeyeceği gibi davanın konusuz kalmasına da neden olmaz.(Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Neden?

Valla somut dava dosyasına dayalı bir yerel mahkeme kararı ve temyiz üzerine verilmiş bir içtihadımız var büroda. O yüzden.

Biz konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlamasında bulunduk, Mahkeme "İhkakı hak" dedi ve önödeme cezası verdi. Ben mevcut karar ve temyizimiz üzerine verilen somut Yüksek Mahkeme kararlarının yalancısıyım.

Ama, olması gereken söylediğiniz, katılıyorum. Yalnızca "Olanı" aktardım.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Neden?

Şehper Hanım diyor ki; İşyeri, konut değildir!

Alıntı: Şehper Hanım diyor ki; İşyeri, konut değildir!

İşyeri konut mudur peki?
Daha doğrusu işyeri konusunda 'konut dokunulmazlığı' prensibi geçerli midir?
Anayasanın belirlediği konut dokunulmazlığı kapsamına hangi yerler girer?

İşyerini konuttan saymamanın ve konut dokunulmazlığı kapsamına almamanın gerekçesi nedir?

Saygılarımla

İşyeri konut değil elbette ancak, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenleyen TCK.nun.116. maddesine, özel olarak işyerleriyle de ilgili fıkra eklenmiş... Yani suç ve ceza kapsamında.

Saygılarımla...

Şehper Hanım,

Ne güzel bir tartışma konusu buldum derken, tartışma hevesimi kırdınız.
Alman ceza kanununun getirdiği düzenlemeden kısaca bahsedecektim. Vaz geçtim.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Gemici tartışma hevesimi kırdınız. Alman ceza kanununun getirdiği düzenlemeden kısaca bahsedecektim. Vaz geçtim.

Neden??

Lütfen, bahsedin sayın Gemici... Türk hukukuyla karşılaştırmasını yaparız...

Saygılarımla

Konu bağlantılı olduğu için buradan devam etmek istedim.Sayın Meslektaşlarım;

Bir işyeri kirasında,kiracı iflas etti diye kiralayan mecuru(mağaza) içindeki bir takım eşyaları da aynı mahalin yanındaki depoya koyarak kendiliğinden boşaltıp başkasına kiraya verebilir mi?


Kendiliğinden hak almaya yönelik fiiller 5237 s. YTCK bakımından bağımsız bir suç tipi olarak düzenlenmemiştir. Örneğin Kanunun bazı maddelerinde belirli suçlarda “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacı” ile hareket edilmiş olunması cezayı azaltan hal olarak düzenlenmiştir.

Burada 5237 sayılı Kanun'un 116/2.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığından bahsedebilir miyiz.?Yada hırsızlık..?