Kira tespit kararını hangi yolla icraya koyabilirim

Kesinleşen kira tespiti kararı gereği kiracıdan kira farklarını talep edeceğim.
Örnek 1 (48) numaralı icra formuyla hacizle birlikte 30 gün süre verip tahliye de talep edebilirmiyim.
Veya kira farklarını temerrüt faizi ile birlikte örnek 13 (51) numaralı formla isteyebilirmiyim.
Daha doğrusu ne yapmam gerekir.

Alıntı: Yazan Av.Aslı Kesinleşen kira tespiti kararı gereği kiracıdan kira farklarını talep edeceğim. Örnek 1 (48) numaralı icra formuyla hacizle birlikte 30 gün süre verip tahliye de talep edebilirmiyim. Veya kira farklarını temerrüt faizi ile birlikte örnek 13 (51) numaralı formla isteyebilirmiyim. Daha doğrusu ne yapmam gerekir.

Ben size bir soru sorsam. Bugüne kadar herhangi bir sebeple icra takibi yaptınız mı?

Saygılarımla

Sayın Ergin
İlamlı icra takibi yaptım. Fakat kira ile ilgili bir icra takibi yapmadım.

Alıntı: Yazan Av.Aslı Sayın Ergin İlamlı icra takibi yaptım. Fakat kira ile ilgili bir icra takibi yapmadım.

O takipte hangi örnekleri kullandınız?

galiba 48-49 yada 48-51 demek istediniz..ikiside olur...saygılarımla...

O takiplerde örnek 1 nolu formu kullandım. Elimde kesinleşen kira tespit kararı var. Bu kararı örnek 1 nolu formla icraya koymaya hazırlandığım sırada bir hukuk sitesinde karşılaştığım aşağıdaki yazıyı okudum. Tereddüt ettim. Bu yönden THS. nin değerli katılımcılardan görüş almak istedim. Fakat sınava tabi tutuldum galiba...
Saygılarımla.

Alıntı: Kiraya verdiğiniz evin bulunduğu yerdeki icra müdürlüğüne gidip örnek-1 ve örnek-13 formlarının ilgili yerlerini dolduracaksınız. Örnek-1'deki 9 nolu maddeye "haciz ve tahliye" yazmayı unutmayın. Hazırladığınız formları icra müdürüne verip gerekli harçları da yatırıp kiracınıza tebligat yapılmasını isteyin. Kiracı, gönderdiğiniz ödeme emrinin eline geçtiği günden itibaren 30 gün içinde kira bedellerini yatırmamışsa, İcra hukuk mahkemesinden tahliyesini isteyebilirsiniz.

kira farkları için ihtarlı ödeme emri gönderebilirsiniz.Fakat hükmün kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin faiz talep edemezsiniz.Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Aslı O takiplerde örnek 1 nolu formu kullandım. Elimde kesinleşen kira tespit kararı var. Bu kararı örnek 1 nolu formla icraya koymaya hazırlandığım sırada bir hukuk sitesinde karşılaştığım aşağıdaki yazıyı okudum. Tereddüt ettim. Bu yönden THS. nin değerli katılımcılardan görüş almak istedim. Fakat sınava tabi tutuldum galiba... Saygılarımla.

Kusura bakmayın ama soruya şaşırmıştım. Alıntı yaptığınız yazıdaki yazılanlar doğru; tereddüte düşürecek bir karışıklık yok. Örnek:1 (48) dedğiniz ödeme emri değil; takip talebidir. Dolayısıyla bütün icra takiplerinde bulunması zorunludur.

Kiracıyı tahliye amacınız bulunmaktaysa ayrıca Örnek:13(51) ihtarlı ödeme emri göndermeniz; 7 gün itiraz, 30 gün ödeme süresi vermeniz gerekmektedir. Ayrıca tahliye iradesini de belirtmeniz zorunludur.

Saygılarımla

Elimde döküman bulunmadığı için sorumun başlangıçta anlamsız olduğunun farkındayım. Sormak istediğim ;
Kira tespit kararına dayalı olarak kira farklarını isteyeceğim. Bu arada tahliye de sağlamak istiyorum. Örnek 13(51) mi örnek 4-5 (53) mü göndermem uygun olur.
Saygılarımla

amacınız tahliye ise direkt takipte tahliyeyi 48-49 dan isteyemezsiniz...saygılarımla...

Elinizdeki bu karar, tahliye talep etmeniz için yeterli değildir. Sadece ilamlı icra ile ilamda hükmedilen tutarın tahsilini sağlayabilirsiniz.

Eğer İcra yolu ile tahliye talep etmek istiyorsanız; bundan sonraki kiralar, yatması gereken gün yatmaz ise hemen ertesi gün ihtar yollayın. Bir sonraki yatırmamada da tahliye istemli takip açın derim. Bu şekilde açacağınız takip, ikinci haklı ihtar yerine geçeceğinden; beraberinde tahliye talep etmeniz de mümkün olacaktır.

Kolay gelsin..

Sn.Av.Aslı ilamlı icraya mahkemelerin eda hükmündeki kararları için başvurulacağından ve elinizdeki karar tespit hükmünde olduğu için Örnek 13 göndermeniz gerekmektedir elinzde yazılı kira sözleşmesi bulunması şart değil itiraz edilmezse 30 gün sonra icra mahkemesinden tahliye isteyebilirsiniz saygılarımla

Alıntı: Yazan av-yeliz Elinizdeki bu karar, tahliye talep etmeniz için yeterli değildir. Sadece ilamlı icra ile ilamda hükmedilen tutarın tahsilini sağlayabilirsiniz. Eğer İcra yolu ile tahliye talep etmek istiyorsanız; bundan sonraki kiralar, yatması gereken gün yatmaz ise hemen ertesi gün ihtar yollayın. Bir sonraki yatırmamada da tahliye istemli takip açın derim. Bu şekilde açacağınız takip, ikinci haklı ihtar yerine geçeceğinden; beraberinde tahliye talep etmeniz de mümkün olacaktır. Kolay gelsin..

Sayın av-yeliz,

Mahkeme kanalıyla tespit edilen kira farklarının, icra takibine rağmen ödenmemesi temerrüt nedeni değil midir?

Saygılarımla

.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12


Esas No.
1989/5881
Karar No.
1989/14818
Tarihi
01.12.1989

KARAR: Takip tarihinde, kira tesbit ilamının kesinleşmiş olmasına, kesinleşen tesbit ilamına dayalı olarak takip yapılabileceğine, bu husustaki 12.11 .1979 tarih, 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına, kesinleşmiş tesbit ilamı ile kira farklarının İİK.nun 269 ve takip eden maddelerine göre takibe konu edilebileceğine, süresinde ödenmemesi halinde temerrüdün gerçekleşebileceğine binaen tahliyeye karar verilmek gerekirken tesbit olunan kiranın adi alacak olacağından bahis ile alacaklı itirazının red olunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 1.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

*Ben de kira alacaklarına özgü ödeme emri (eski 51) gönderilebileceği, bu yolla tahliyenin sağlanabileceği kanaatindeyim.
(Aynı dairenin aksi yönde bir kararı:
HD12 Esas No.1994/14042Karar No.1994/14431Tarihi14.11.1994)

İBK.1979/1-3
..Bu hukuki esası, içtihatların birleştirilmesine konu olan olaya uyguladığımızda, şu sonuca varırız; kiracının temerrüde düşmüş olması için, alacağın muaccel olmasından başka, "dava edilebilir olması" gerekir veya diğer bir deyimle borçlu, edayı yerine getirmeye mecbur olmalıdır. 5/5 sayılı ve 7.7.1965 günlü Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı`nın gerekçesinde açıklandığı gibi, "kira farkı" nın mahkemede dava edilebilir veya icrada takip edilebilir hale gelmesi için, miktarının kesin olarak belli olması gerekir. Bu belirlilik ise ancak tespite ilişkin kararın kesinleşmesi ile oluşabilir. Ve kiracının edayı yerine getirme borcu da ancak o zaman gelmiş sayılabilir.

(Bu karardan da tesbit hükmünün ilamlı icraya konu edilemeyeceğini (eda hükmü içermediğinden), ancak (eski) 51 örnek ödeme emrine dayanak teşkil edebileceğini -dolayısıyla tahliye amacına ulaştırabileceğini- anlıyorum.
Saygılarımla...)

Konunun tartışmaya açılması ile oturdum ve araştırdım arkadaşlar ve bir karar buldum. Aşağıda göreceğiniz üzere bu karara göre kira tespit kararı ilk haklı ihtar yerine geçmektedir. Ancak 6570 sayılı kanun uyarınca tahliye talebinde bulunabilmek için başkaca sebepler yoksa ve iki haklı ihtar hükmüne dayanılmak gerekiyorsa; kesinleşmiş kira tespit kararını ödemeyen ve bu sebeple de takibe konulmasına sebep veren kiracının tahliyesi için ikinci bir haklı ihtar gerekmektedir.

Sonuç olarak elinizdeki ilamı kesinleştirdikten sonra ilamlı icraya koymanız; diğer bir ödememe durumunda ikinci bir ihtar yada takip yapmanız ve ancak bundan sonra tahliye talep edebileceğiniz sonucuna vardım.

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 1999/5333
Karar: 1999/5320
Karar Tarihi: 14.06.1999


(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının 15.1.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık 70.000.000.- TL olan kira parasının kesinleşen kira tespit kararı ile 15.1.1998 tarihinden itibaren 100.000.000. -TL olarak tespit edildiğini, davalının 15.1.1998-15.1.1999 kira yılında keşide ve tebliğ edilen iki ihtara rağmen kira farklarını ihtarların tebliğinden sonra ödediğinden iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemişlerdir.
Davalı iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğini, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yapılan 15.1.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 9.maddesinde kira paralarının ayın 5'ine kadar ödeneceği belirtilmiştir. Davacılar 14.10.1998 takip ve 21.10.1998 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile kesinleşmiş kira tespit kararı gereğince muaccel hale gelen 15.1.1998 - 15.10.1998 tarihleri arası 9 aylık kira farkı olan 270.000.000. -TL'nın ödenmesini istemişlerdir. Davalı bu ihtara konu aylar kira paraları farkını 16.11.1998 tarihinde icra dosyasına yatırmış olmakla bu ihtar haklıdır. 20.10.1998 tarih, 21.10.1998 tebliğ tarihli ihtar ile Ekim 1998 ayına ait kira farkı istenmiştir ki bu ihtar haksızdır. Zira istenen bu ay kira farkı ilk ihtarlı ödeme emrinin keşide edildiği tarih olan 14.10.1998 tarihinde muacceldir. Muaccel olan kira paraları bir ihtar konusu yapılması gerekirken parçalanarak ayrı ayrı ihtarlara konu yapılması o ihtarı haklı kılmaz. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1993/16054

K. 1994/141

T. 12.01.1994

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kira tespit kararı eda hükmü içermediğinden kira farkı alacağı için ilamlı takip yapılamaz. Kararda yazılı harç ve masraflar nedeni ile ilamlı takip yapılması ve icra emrinin vekile tebliği usul ve yasaya uygun olup bu husustaki itirazın reddi isabetlidir. Nevarki kira farkları ile ilgili alacak hakkında ödeme emri çıkartılması ve ödeme emrinin asile tebliği gerekirken kira farkları için de icra emri çıkartılmış olması yasaya aykırıdır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmediğinden takibin kesinleştiği kabul edilemez. Mercice bu yön gözetilerek icra emrinin kira farkı alacağı ve faize ilişkin bölümünün iptaline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 12.01.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1024

K. 2003/1168

T. 06.02.2003

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 2001 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait kira bedellerini ödeme emrinin tebliğinden sonra ödediğini, yine 2001 yılı Ekim, Kasım, Aralık 2002 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kira farklarının ödenmesi amacıyla gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra ödeme yaptığını öne sürerek iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili aylık kira bedelinin 500 milyon TL olmadığını, kira tesbitine ilişkin hükmün kesinleştiğini ödeme emrinin tebliği ile birlikte öğrendiklerini, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 01.10.1989 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmış olup, 01.10.2000 - 01.10.2001 kira dönemine ait aylık kira bedelinin 500.000.000.-TL olduğu uyuşmazlık konusu değildir. 2001 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları kirası toplamı 1.500.000.000.-TL'nin ödenmesi amacıyla 25.10.2001 tarihinde düzenlenen ve davalıya 31.10.2001 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle Kasım, Aralık ayları muaccel olmamakla birlikte muaccel olan Ekim 2001 ayı kirası ödeme emrinin tebliğinden sonra 29.11.2001 tarihinde ödenmiş olmakla bu ihtar haklıdır. 2. icra takibi 18.03.2002 tarihinde yapılmış ihtarlı ödeme 27.03.2002 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Bu takiple Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1156 esas, 2002/1214 karar sayılı dosyası ile artırılan kira parasından doğan fark istenmiştir.

Ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte 18.02.2000 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşen kira tesbit kararından davalı haberdar değildir. Ödeme emri tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından yapılan bu takibin haklı olduğu kabul edilemez. İş bu ikinci takip haklı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 06.02.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
______________________________________

BENİM NOTUM;

Yukarıdaki kararlardan çıkardığımız sonuçlar;

1.Kira tespiti kararları eda hükmü içermediği için, kira farkları için “ ilamlı icra “ yoluna gidilemez. (Örnek 4-5, eski 53 nolu icra emri )

2.Av. Ücreti ve yargılama giderleri, harç için ilamlı icra ile talep ve kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebilir.

3.Kira farkları için borçlu aleyhine tahliye de isteniyorsa ihtarlı ödeme emri gönderilebilir ( Örnek 13, eski 51) veya salt kira farkı ve faizi talep ediliyorsa ilamsız takip yapılabilir. (örnek 7 , eski 49)

4.24.11.1995 T. 2-2 sayılı İç.Brl.Kararı gereği kira farkları alacağı için tespit kararının kesinleştiği tarihten itibaren temerrüt faizi talep edilebilir.

5.Kira farkları için yapılacak takipte , borç süresinde ödenmezse , takip haklı ihtar sayılır. İki haklı ihtara konu olabilir. Ancak bunun için borçlunun kira tespit kararının onandığından haberdar olması gerekir diyor 6.HD.

Saygılarımla.

Konu Yücel Bey'in cevabıyla netlik kazandı.
cevap vererek konuyu aydınlatan tüm meslektaşlarıma
teşekkür ederim.