Ceza Mahkemesi Avukat Çağırabilir mi?

Defaatle yaşadığım ve artık benim için can sıkıcı hale gelmiş bir olay hakkında değerli görüş ve bilgilerinizi almak istiyorum.

CMK müdafii olarak soruşturma evresinde görev aldığım zorunlu müdafiilik kapsamında olmayan bazı görevlendirmelerin kovuşturma aşamasında müvekkil tarafımla iletişime geçerek avukat isteyeceğini belirtip duruşmaya gelmemi istiyor ben de duruşma günü gittiğimde bir mahkemede her seferinde aynı hakimin şu sorusuyla muhattap oluyorum ''Biz sizi çağırmamışız ki niye geldiniz?''

Öncelikle mahkeme avukat çağırabilir mi ben mahkemenin avukatlığını mı yapacağım bu nasıl bir sorudur. Mahkemenin böyle bir yetkisi olabilir mi ? Sanık avukat istediğinde mahkeme ben çağırayım veya ben çağırmak istemiyorum demek gibi bir yetkisi mi var hele ki soruşturma aşamasında müdafii talep etmiş sanık duruşmaya da gelmemi istemiş ve hazırda bulunan soruşturma safhasında müdafiim olan avukat ile savunma yapacağım dedikten sonra mahkeme buna engel olabilir mi? Niye hazırda bulundunuz deme gibi bir yetkisi var mı? Siz şimdi hazırda bulunmayın biz sanığa soralım eğer avukat istiyorsa sizi çağırırız deme yetkisi var mı ki bir olayda da beni dışarı çıkardı daha sonra sanığa sorunca sanık müdafii istiyorum deyince duruşma salonuna aldı. Bu nasıl bir usüldür. Avukatın sanığın gelmediği duruşmada dosyada vekaleti olmasa bile vekalet sunmak üzere süre isteyerek duruşmaya katılma hakkı varken ceza yargılamasında.

Yine biz sizi görevlendirdik mi gibi bir soru daha var ki mahkemenin avukat görevlendirme gibi bir yetkisi mi var ne zamandan beri bu görev Barolardan alınıp mahkemelere verildi bizim mi haberimiz olmadı. Sanık Avukat talep eder mahkeme de Barodan müdafi görevlendirilmesini talep eder. Avukat mahkemenin memuru değildir ki mahkeme avukat görevlendirebilsin.

Ben de rahatsızlık yaratan hakimin avukata karşı bu tutumları hakkında görüşlerinizi öğrenmek isterim.

Kovuşturmada özel müdafi olarak görev alabilirsiniz,mahkeme hakimi bir olasılık bilgi eksikliği içinde olabilir,mahkemenin çağırması olarak adlandırılamaz,olsa olsa mahkemenin işin angaryasını yapması olarak adlandırılabilir,bildirim,klavyenin başına geçme vs hakimin uslubu ise en eksik ifadeyle sert olmuş.Geçmiş olsun.

CMK 156/1:

Alıntı: b) Kovuşturma evresinde, mahkemenin istemi üzerine, Baro tarafından görevlendirilir.

Kovuşturmada mahkeme, görevlendirme yapılmasını ister. Görevlendirmeyi baro yapar. Dolayısıyla mahkeme, avukat çağıramaz, davet edemez, görevlendiremez(bazı baroların yönergelerinde "mahkemece re'sen görevlendirme", diyor ama dayanak belirtilmiyor).

Değerli meslektaşım, sizin olayınızda sorun, görevlendirme usulü ile ilgili. Her ne kadar soruşturma aşamasında görevlendirilen avukat, kovuşturma evresinde de öncelikle görevlendirilse de(CMK Yönetmeliği 6/1), bu mecburi değildir. Dolayısıyla işlem şu şekilde yürümelidir:

1- Kovuşturma evresinde sanığa müdafi isteyip istemediği sorulur.
2- İstediği takdirde, barodan görevlendirme yapması istenir.
3- Baro, soruşturma aşamasında görev alan avukata, kovuşturma aşamasında da görevi alıp alamayacağını sorar.
4- Engelinin bulunmadığı takdirde avukat kovuşturma aşaması için de görevlendirilir. Engel bulunması halinde başka bir avukat görevlendirilir.

Siz ise baro tarafından görevlendirme yapılmadan duruşmaya dahil olmuşsunuz. Eğer özel müdafi olarak atanmadıysanız, görevlendirmeyi beklemeniz yerinde olacaktır. Malumunuz görevlendirme talebi duruşma esnasında yapılıyor ve seri şekilde avukata ulaşılıyor. Bu süreçte beklemeniz, sonra duruşmaya dahil olmanız bence daha doğru olacaktır.

Sanık, avukat isteyince doğrudan sizin çağrılmanız da yanlış. Mahkeme barodan görevlendirme istemelidir. Baro size ulaşmalıdır. Aksi takdirde görevlendirilmeden sorumluluk yüklenmiş olursunuz ve CMk dayanağıyla ücret de talep edemezsiniz.

Eğer sanık, özel müdafi olarak avukat atarsa, malumunuz, yukarıdaki anlatılanların zaten hiçbir önemi kalmıyor.