kayıp kaçak ile ilgili kanun yasalaşırsa açılmış davalar yargıtayda bekleyen dosyalar ne olacak

Merhabalar ;

Bugün gazetede kayıp kaçak ile ilgili kanun tekliflerinin 18 nisan ve 26 nisanda TBMM başkanlığına sunulduğunu okudum.

Hukuk devletinin gereği olan hukuk güvenliğini sağlama yükümlülüğü, kural olarak yasaların geriye yürütülmemesini gerekli kılar. Yasaların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca yasalar, kamu yararı ve kamu düzeninin gerektirdiği, kazanılmış hakların korunması, malî haklarda iyileştirme gibi kimi ayrıksı durumlar dışında ilke olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere çıkarılırlar. Yürürlüğe giren yasaların geçmişe ve kesin nitelik kazanmış hukuksal durumlara etkili olmaması hukukun genel ilkelerindendir.

Bu durumda Kayıp kaçak ile ilgili kanun yasalaşırsa açılmış davalar yargıtayda bekleyen dosyalar ne olacak ?

Teşekkürler...

Pek hukuki bir yorum olmayacak ama minareyi çalan kılıfını hazırlar bence.
Diğer taraftan tasarı derdest davalara da ilişkin hükümler içeriyor bu durumda doğru soru anayasa mahkemesi bu maddeleri iptal yada yd kararı verir mi?

Alıntı: Yazan avukathan Pek hukuki bir yorum olmayacak ama minareyi çalan kılıfını hazırlar bence. Diğer taraftan tasarı derdest davalara da ilişkin hükümler içeriyor bu durumda doğru soru anayasa mahkemesi bu maddeleri iptal yada yd kararı verir mi?

O tasarıyı eklermisiniz.

Sayın Meslektaşlarım,

Bir hatam var ise düzeltin ancak aşağıdaki verdiğim linkteki düzenlemeden bahsedildiğini sanıyorum. Tasarının 10. ve 13. maddesindeki düzenlemelere dikkatinizi çekerim.

http://www2.tbmm.gov.tr/d26/1/1-0715.pdf ( Tasarı Metni )

https://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/...gu_yonlendirme (tasarı özeti burada da var)

Merhaba
Bu forumun daha zenginleşmesini dilerim. Bu Tasarıyı okuduğumda gözlerime inanamadım . Mahkeme karar vermiş, Yargıtay onamış ,paramı almışım , sonra Kalkıp sonraki faturama aldığım parayı, masrafı ,vekaleti yansıtacaklar . Kelime bulamıyorum. Bu bölüm yasalaşırsa direk anayasa mahkemesine gider ve anayasaya Aykırı bulunur .

Bu bölüm tasarı metninden çıkarılıp yasalaşsa da yine anayasaya Aykırı . Bahsedilen kalemlerin haksızlığı , adalet Eşitlik duygularıyla bağdaşmadığı, hırsızlığı Önleyici tedbirleri Almanın elektrik tedarikçisinin borcu olup dürüst aboneye yansıtılamayacağı Yargıtayca benimsenmiş. Ben yaptım oldu anlayışıyla bu kalemler yasallaştırılamaz, hukuk çiğnenemez.

Tüm bunlara rağmen yasa çıkar anayasa mahkemesini de atlatırsa, geçmişte ALINAN haksız maliyet kalemlerinin iadesi için yine dava açılabilir diye düşünüyorum . Aksi halde vaktinde dava açıp parayı alanların yanına kar kalması durumu ve dolayısıyla adalet ilkesine aykırılık söz konusu olur.

Hukuk devleti ve hukuk güvenliği ilkelerince Anayasa Mahkemesi'nden dönmelidir bu kanun onaylanırsa.

peki açılan devam eden davalar ne olacak bu durumda

Devam eden davalarda anayasaya aykırılık itirazinda bulunulması gerekir. Mahkemelerin de konu ile ilgili anayasa mahkemesine yapılmış müracaatları bekletici mesele yapmaları gerektiğini düşünüyorum. Saygilar.

Bildiğim kadarıyla bu konu Anayasa Mahkemesine taşınmıştı. Yeni bir gelişme var mı acaba.

Alıntı: Yazan yaman Bildiğim kadarıyla bu konu Anayasa Mahkemesine taşınmıştı. Yeni bir gelişme var mı acaba.

Yok Malesef

17 Naziran 2016 tarihinde yayınlanan Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun
21. maddesiyle 6446 sayılı Kanununun 17. maddesine 10. fıkra olarak;

“(10) Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.”

26. maddesiyle de 6446 sayılı Kanuna geçici madde olarak;

GEÇİCİ MADDE 20 – (1) Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır.”

Hükümleri eklenmiştir.

Kanunun 26. maddesi ile yürürlüğe giren ve geriye dönük olarak açılan icra takiplerini, davaları ve başvuruları olumsuz etkilemesi amaçlanan geçici 20. maddede, “aleyhe geriye yürümezlik” kuralını ihlal ettiği için hukuka ve Anayasaya aykırıdır. Çünkü hukuki öngörülebilirlik ve bilinirlik gereğince yasal yola başvuran ve hakkını mahkemede arayan tüketicinin; Kanunun olumsuz etkisinin geriye dönük tatbiki ile hak arama hürriyetine ciddi şekilde kısıtlama getirilmekte, enerji dağıtım şirketlerinin kendisinden yaptığı haksız tahsilatları faizi ile iade alabilmesinin önü kapatılmaktadır. Bu kısıtlama, hem 6719 sayılı Kanununun 21. maddesinde ve hem de geriye dönük olarak bu madde ile 6446 sayılı Kanunun 17. maddesine eklenen hükmün uygulanacağını öngören 26. maddede net olarak kendisini göstermektedir.
Bu düzenlemeler, açılmış davalar yönünden müktesep/kazanılmış hak kuralına da aykırıdır. Çünkü ortada, geçmişten gelen ve tüketiciden alınmaması gerektiği halde haksız tahsil edilen bedellerin iadesini talep eden davalar vardır. Bu talep hakkı geçmişte gerçekleşmiş ve bir hak olarak ilgili tüketicilerce kazanılmıştır. Bu hakkın, geriye etkili yasal düzenleme ile tüketicinin elinden alınması kabul edilemez.

6719 sayılı Kanunun ilgili hükümleri, net bir şekilde “sorumluluğun şahsiliği” ilkesine de aykırıdır. Herkes, yalnızca kendi kullandığı ve tükettiği mal veya hizmetin bedelini ödemekle yükümlü kılınabilir. Bu kuralı aşan veya gözardı eden yasal düzenleme Anayasa aykırıdır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kanunun Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile Anayasa MAhkemesine başvurularda bulunulmuştur. Anayasa Mahkemesi 14.07.2016 tarihli oturumunda esasa geçilmesine karar vermiş olup henüz esas yönünden inceleme tamamlanmamıştır. Tüm başvurular Anayasa Mahkemesinin 2016/134 sayılı dosyasında birleştirilmiştir.
Dolayısıyla eldeki davalarda Anayasa Mahkemesindeki davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği yönünde başvuruda bulunulmalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Rıdvan Ergün Dolayısıyla eldeki davalarda Anayasa Mahkemesindeki davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği yönünde başvuruda bulunulmalıdır.

Pazartesi günü Ankarada Asliye Ticaret Mahkemesi Anayasa Mahkemesine başvuran mahkeme bekeletici mesele yapar, başvurmayanlar için böyle bir zorunluluk olmadığı gerekçesi ile davayı reddetti.
Ancak tahminim davalı lehine vekalet ücreti taktir etmiyor ki, davalı vekilleri epey sinirli çıkıyor duruşmalara...

Anayasa Mahkemesi'nin esastan incelemeye karar verdiği bir konuda "başvuran mahkeme ben değilim" diyerek alelacele karar veren mahkemenin adalet duygusundan uzak, bir an önce elden dosya çıkarma hesabıyla hareket ettiğini düşünüyorum.

Yargıtay'daki dosyalarla ilgili yeni gelişme
http://www.yenicaggazetesi.com.tr/el...me-152126h.htm

Bekletici mesele yapması gerekir mahkemelerin bana göre...

Mahkemeler bekletici mesele yapmadan davanın reddine karar verirlese ve akabinde anayasa mahkemesi kayıp kaçak ile ilgili maddeleri iptal ederlerse durum ne olur peki ?