mahkemece ödeme yasağı verilen çek icra takibine konulabilir mi?

Keşide yeri A şehri olan B ilinin banka şubesine ait çek birden fazla ciro edilerek son olarak müvekkilimize verilmiştir.Müvekkil şirket bankaya ibraz ettiğinde C ili mahkemesinin kararına istinaden ödeme yasağı konulduğunu görmüştür.
a-) Öncelikle ödeme yasağı verilen çekte takibe geçilebilir mi? Geçilirse kimlere başvurulabilir.
b-) Yetki konusunda en son ciranta eden firmanın yerleşim yerinde icra takibi açılabilir mi ?
Yardımlarınız için çok teşekkürler şimdiden

Alıntı: Yazan cunapiedra Keşide yeri A şehri olan B ilinin banka şubesine ait çek birden fazla ciro edilerek son olarak müvekkilimize verilmiştir.Müvekkil şirket bankaya ibraz ettiğinde C ili mahkemesinin kararına istinaden ödeme yasağı konulduğunu görmüştür. a-) Öncelikle ödeme yasağı verilen çekte takibe geçilebilir mi? Geçilirse kimlere başvurulabilir. b-) Yetki konusunda en son ciranta eden firmanın yerleşim yerinde icra takibi açılabilir mi ? Yardımlarınız için çok teşekkürler şimdiden

Mahkemece ödeme yasağı verilen çek icra takibine konu olabilir diye düşünmekteyim.Ufak bir araştırma sonucu düşüncelerimi destekler mahiyette bir yargıtay ilamı buldum.

Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/22667
Karar : 2004/27489
Tarih : 30.12.2004
*ÇEK
*ÖDEME YASAĞI
*YETKİLİ HAMİLİ
*TEDBİR KARARI
(6762 s. TTK. m. 692, 711)

Özet : Takip dayanağı çek, ibraz edildiği tarihte ödeme yasağı bulunduğundan bahisle muhatap banka tarafından ödenmemiştir. Bu durumda yetkili hamilin icra takibi yapmaya hakkı vardır. Zira yetkili hamili bağlayıcı nitelikte verilmiş bir tedbir kararı yoktur. Bir başka deyişle takip alacaklısı tedbir kararında taraf değildir.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Takip dayanağı çek, ibraz edildiği tarihte ödeme yasağı bulunduğundan bahisle muhatap banka tarafından ödenmemiştir. Bu durumda yetkili hamil olan Bekir Karaoğlu'nun icra takibi yapmaya hakkı vardır. Zira yetkili hamili bağlayıcı nitelikte verilmiş bir tedbir kararı yoktur. Bir başka deyişle takip alacaklısı tedbir kararında taraf değildir. Bu durumda mahkemece duruşma açılarak şikayetçinin imzaya itirazı yöntemince incelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İyi Çalışmalar...

Takip alacaklısının icra takibi yapamayacağına dair karar...

Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2002/24704
Karar : 2002/26096
Tarih : 10/12/2002

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 708 ve 720 inci maddesi gereğince vaktinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmemiş olduğu ve ödemeden imtina keyfiyeti ibraz günü gösterilmek sureti ile çekin üzerine yazılmış tarihli bir beyanla belirtilmesi gerekir. Somut olayda çekin ödeme yasağı nedeniyle işleme alınmadığı şerh edilmiş ise de ibraz günü gösterilmediğinden ekin muhatap bankaya usülune uygun şekilde ibraz edildiğinden söz edilemez. Bu durumda takip alacaklısı muracaat hakkını kaybettiğinden anılan çeke dayalı olarak icra takibi yapamaz. Mercice takibin bu nedenle iptaline karar vermek gerekirken sonradan bankadan alınan yazıya itibar edilerek itirazın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Kabul şekli itibarıyle de borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi ve ayrıca zamanaşımı itirazını da değerlendirilmemesi de isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ödeme yasağına rağmen çeki elinde bulunduran kişinin icra takibi yapacağına ilişkin karar...

Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2001/14213
Karar : 2001/15152
Tarih : 1/10/2001

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil isede;

Takip dayanağı çekin keşide tarihi 6.3.1998 olup, ibraz müddetinin bitiminden itibaren (6) ay geçtikten sonra 18.12.2000 tarihinde icra takibi yapıldığından TTK. 726 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiştir. Ödeme yasağı kararının bulunması, çeki elinde bulunduran kişinin takip yapmasına engel olmadığından, ve 3. kişinin açmış olduğu çek iptali davası TTK. 730 maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 662. maddesindeki zamanaşımını kesen davalardan olmadığından; alacaklının bu husustaki beyanına da itibar edilemez. Merciice borçlunun zamanaşımı itirazının kabule karar vermek gerekirken buna ilişkin itirazın da reddine karar vermesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.