Naklİye Ve Sorumluluk

İyi Akşamlar;

Müvekkil çiftçiden satın aldığı tarım ürününü İzmir'de imalatçıya satmış.Nakliye işini bulunduğu ilde faaliyet gösteren bir aracıya vermiş bu şahıs bir kamyon ayarlamış kamyon şöförünün ehliyeti ile araca ait ruhsat bilgilerini almış aracı müvekkile göndermiş.Müvekkil ürününü bu kamyona yüklemiş.Kamyon şöföründen yaklaşık 3 aydır haber alınamıyor.Yük ve şöför kayıp.Aracı hazırlayan nakliyeci Savcılıktaki ifadesinde kamyonu kendisinin bulduğunu ve müvekkile gönderdiğini ve yükün teslim edilmediğini kabul etmiştir.
Sormak istediğim Müvekkilin zararından kamyonu ayarlayıp müvekkile gönderen adi ortaklığın sorumlu olup olmadığı hususudur.Bu konuda Yargıtay kararları varsa gönderirseniz sevinirim.

**************
TAŞIMA İŞLERİ
Karar Tarihi : 11.03.1999
Karar No : 2022
Karar Yılı : 1999
Esas No : 1130
Esas Yılı : 1999
Daire No : 11
Daire : HD
**************
DAVA : Tekel Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşlt. Gen. Müd. ile E..Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 9.3.1998 gün ve 215-238 sayılı kararı bozan dairenin 19.10.1998 gün ve 1998/4968-6810 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait rakı emtiasını taşıyan davalının taşıma sırasında taşınan malda meydana gelebilecek her türlü zararı karşılayacağını taahhüt etmesine rağmen davalıya ait aracın çalınması sonrasında oluşan eksiklik ve hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek 635.080.000.- liranın 23.9.1994 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, müvekkiline ait rakı emtiasını taşıyan davalının taşıma sırasında taşınan malda meydana gelebilecek her türlü zararı karşılayacağını taahhüt etmesine rağmen davalıya ait aracın çalınması sonrasında oluşan eksiklik ve hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek 635.080.000.- liranın 23.9.1994 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, taahhütnameyi imzalayan şirket yetkilisi olmadığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve zarara bayi kârı, KDV ile fon ücretinin eklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine dairemizin 19.10.1998 tarih ve 1998/4968-6810 sayılı kararı ile taraflar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca, davalı davacıya ait tekel ürünlerini taşıma işini üstlenmiştir. Emtiaları taşıyan aracın benzin istasyonunda meçhul kişilerce çalındığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. TTK'nin 781. maddesi gereğince "taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde, uğradığı ziyan ve hasardan sorumludur." O halde davalı emtianın kaybolmasından sorumludur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde emtiada meydana gelebilecek herhangi bir hasarda, satış tarihindeki tutarın ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
3065 sayılı KDV Kanunu'nun özel matrah şekillerini düzenleyen 23 maddesine 3099 sayılı kanunla eklenen (f) bendine göre emtiaların Tekel idaresinden çıktığı andan itibaren KDV, ek vergi sosyal fonları davacı idare tarafından ödenmesi gerekmektedir. Davalıya teslim dilen emtiaların, piyasa satış fiyatı üzerinden (fon ve vergilerin tazminat hesabına dahil edilerek) hesaplanmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 19.10.1998 tarih ve 1998/4968-6810 sayılı kararındaki (f) nolu bozma nedeninin kaldırılarak kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 19.10.1998 tarih ve 1998/4968-6810 sayılı kararın davalı yararına olan (1) nolu bozma nedeninin kaldırılarak kararın onanmasına, aynı tarih ve sayılı 2) nolu bozma nedeninin aynen kalmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, önceki temyizden dolayı aşağıda yazılı bakiye 17.147.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.