elden alınan para

merhabalar
bir alacak davasında,(şahitle ispatlanamayacak bir değer)elden para aldığını kabul eden ama ödediğini iddia eden borçlu,bu iddiasını ispat etmek zorunda mıdır yoksa ispat yükü alacaklıda mıdır?

Alıntı: Yazan av.ta merhabalar bir alacak davasında,(şahitle ispatlanamayacak bir değer)elden para aldığını kabul eden ama ödediğini iddia eden borçlu,bu iddiasını ispat etmek zorunda mıdır yoksa ispat yükü alacaklıda mıdır?

Evet, bu durumda borçlunun ikrarı ile alacaklı alacağını kanıtlamış durumdadır; ispat yükü borcu ödediğini iddia eden borçluya geçer.

borçlu parayı elden aldığını kabul etmişse borç verilen bir paranın varlığı ispatlanmıştır. borçlu parayı ödediğini iddia etmekteyse bunu ispatlamakla yükümlüdür. sonuçta alacaklı ödenmediğini iddia etmekte ve olmayan, gerçekleşmeyen birşeyi ispatlaması mümkün değildir. ispat yükü borçludadır artık

cengiz bey benden önce cevaplamış(dakika farkı)meslektaşıma katılıyorum ben de

olayı biraz daha aydınlatmalıyım sanırım;a şahsı b şahsına ,almanyadan bir eşya alıp getirmesi için 5500 euro veriyor,b şahsı,istenilen eşyayı bulamıyor ve almanyadan türkiyeye geldiğinde a şahsına 5000 euro veriyor,500 eurosunu da hizmetine karşılık kendisine alıyor.a şahsı ise 500 euroyu geri istiyor,ilamsız takip yapıyor,b şahsı takibe süresinde itiraz etmiyor,tebligat komşusuna yapılmış çünkü,sonra takip kesinleşiyor ve hacze gidiliyor,haciz esnasında b şahsı 500 euroyu ödüyor.şu durumda istirdat davası açmak mantıklı mı?b şahsı a şahsından parayı aldığını kabul ediyor fakat 500 euro benim hakkım diyor.ama a şahsından hiç para almadım demek istemiyor,tavsiyeleriniz nelerdir acaba?

Alıntı: Yazan av.ta olayı biraz daha aydınlatmalıyım sanırım;a şahsı b şahsına ,almanyadan bir eşya alıp getirmesi için 5500 euro veriyor,b şahsı,istenilen eşyayı bulamıyor ve almanyadan türkiyeye geldiğinde a şahsına 5000 euro veriyor,500 eurosunu da hizmetine karşılık kendisine alıyor.a şahsı ise 500 euroyu geri istiyor,ilamsız takip yapıyor,b şahsı takibe süresinde itiraz etmiyor,tebligat komşusuna yapılmış çünkü,sonra takip kesinleşiyor ve hacze gidiliyor,haciz esnasında b şahsı 500 euroyu ödüyor.şu durumda istirdat davası açmak mantıklı mı?b şahsı a şahsından parayı aldığını kabul ediyor fakat 500 euro benim hakkım diyor.ama a şahsından hiç para almadım demek istemiyor,tavsiyeleriniz nelerdir acaba?

Sayın Meslektaşım

Kanatimce A ile B arasında alım satıma aracılık için sözleşme akdedilmiştir.

ihtilafında söz konusu sözleşeme çerçevesinde özellikle Borçlar Hukuku ve ispat açısından B nin 500 Euro luk kısım için ücrete hak kazandığının ispatı gerekmektedir.

Zaten B nin bu sözleşemden dolayı ücrete hak kazandığını ispatlayabilirseniz ispaltadığınız oranın istirdadı mümkün olacaktır.

Saygılarımla

peki B ,istirtad davası dilekçesinde sadece borcum yoktur şeklinde savunma yapsa,ilerleyen aşamalarda karşı tarafın 5500 euro verdim 5000 alabildim şeklindeki iddiasına karşılık,5000 aldım ve verdim şeklinde savunma yapabilir mi?savunmayı genişletmiş olur mu yani?

Bence ikrar bölünmüştür. alma olgusu ispatlanmış verme olgusu ise ikrar eden düşmüştür. ita ettiği hususunu ispatlamayamadığı takdirde aleyhine karar verileceğini düsünüyorum.