Avukata teslim edilen çekin çalınması

arkası yazılmış bir çek var daha doğrusu vardı..yasal işlem yapılacaktı ancak çantam çalındı ve çek içiçdeydi ..ne yapmalıyım..alabileceğim herhangi bir mahkeme kararı ile çekin yeniden işlevselliğini sağlayabilirmiyim...kabus gibi bir gün yaşıyorum lütfen yardım edin..

Ödemeden men kalktığına göre, Tedbir kararlı çekin zayii nedeniyle iptal davası ...

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Ödemeden men kalktığına göre, Tedbir kararlı çekin zayii nedeniyle iptal davası ...

Çekin arkası yazılmış olduğu için "tedbir" kararına gerek olmadığı düşüncesindeyim.

TTK m.563 vd. ile m.730/20 hükümleri gereğince kayıp sebebi ile iptal davası açılmalıdır.

Cevap veren arkadaşlara çok teşekkür ederim.Benim aklıma şöyle bir fikir geldi..Acaba ne dersiniz..Çek iptali açıp arkasından da keşideciye sebepsiz zenginleşme davası açsam tahsil imkanım olur mu acaba..Böyle bir durumda maddi vakıa yönünden üstüme düşen bir ispat külfeti oluyor mu acaba..Çünkü böyle bir imkanım olmıyacak müvekkil 3. ciranta.

Zayi nedeniyle iptal davası açılması hususu belli ancak sorunun soruluş şekli nedeniyle hatırlatmak istedim:

Muhakkak öyle yapacaksınızdır ama yine de yazayım; arkası yazılan çek avukat tarafından kaybedilmiş olsa bile açılacak davada, davacının son hamil, yani müvekkiliniz olması gerekir. Avukat kaybettiği için, avukatın kendi adına bu davayı açma şansı yoktur. Avukat hamil değildir ve tahsil için görevlendirilmiştir sadece.

E herhalde öyle olacak diyebilirsiniz ama dalgınlıkla avukatın kendi adına açtıkları da görülmüştür.

Aksine teşekkür ederim..Ben de o dalgınlardan olabilirdim bu panikle:=)
Sebepsiz zenginleşme ile ilgili soruma bir yanıtınız da varsa bilmek isterim.

Sayın hera2274,

Öncelikle geçmiş olsun.

Alıntı: Yazan hera2274 Çek iptali açıp arkasından da keşideciye sebepsiz zenginleşme davası açsam tahsil imkanım olur mu acaba..Böyle bir durumda maddi vakıa yönünden üstüme düşen bir ispat külfeti oluyor mu acaba..

(Sayın Dikici nin affına sığınarak);
İptal kararının maddi hukuka etkisi yoktur. TTK 644 e mesnetle keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme davası ikame etmeniz halinde keşideci (kuvvetle muhtemel) çekin varlığını kabul etmeyecektir. Bu sebeple ikame ettiğiniz sebepsiz zenginleşme davanızdan müsbet sonuç alamayacağınız kanaatindeyim.

Saygılarımla...

Meslektaşım hera2009; davayı kendi adınıza açmanızda bir beis yoktur. Çünkü siz vekil hamil durumundasınız. Çekin kaybolduğu ya da çalındığı bilgisini karakola siz bildirmiş olmalısınız. Dolayısıyla çeki tahsil edip parasını müvekkile verinceye kadar aktif dava ehliyetiniz var demektir. Bu konuda diğer meslektaşlarıma katılmıyorum.
Sebepsiz zenginleşme davasında bir sonuç alamazsınız çünkü elinizde çek yok..

Alıntı: Yazan Cambazoğlu Meslektaşım hera2009; davayı kendi adınıza açmanızda bir beis yoktur. Çünkü siz vekil hamil durumundasınız. Çekin kaybolduğu ya da çalındığı bilgisini karakola siz bildirmiş olmalısınız. Dolayısıyla çeki tahsil edip parasını müvekkile verinceye kadar aktif dava ehliyetiniz var demektir. Bu konuda diğer meslektaşlarıma katılmıyorum. Sebepsiz zenginleşme davasında bir sonuç alamazsınız çünkü elinizde çek yok..

Sayın meslektaşım,

TTK'ya göre hamil, çeki elinde bulunduran ve çek üzerinde "hak sahibi" olan kişiye denir. Avukatın çek üzerinde hak sahipliği söz konusu değildir. Avukat, tahsil amaçlı olarak çeki elind ebulundurmakta olup, TTK'nın belirttiği şekilde teknik manada hamil değildir. Son meşru Hamil, avukatın müvekkilidir. Avukat müvekkili adına hareket etmektedir.

Alıntı: 3. HAK SAHİPLİĞİNİ İSPAT VAZİFESİ MADDE 598 - Bir poliçeyi elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hâmil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takibederse son ciroyu imzalıyan kimse, poliçeyi beyaz ciro ile iktisabetmiş sayılır. Poliçe her hangi bir surette hamilin elinden çıkmış bulunursa yukarıki fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hâmil, ancak poliçeyi kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle mükelleftir.

@ Sebepsiz zenginleşme konusunda ise; cevabım olumsuzdur.

Sayın Canbazoğlu elimde çek yok ama böyle bir çek keşide edildiği ve müvekkilimin de son hamil olarak bankaya ibraz ettiği banka kayıtlarından tespit edilebilir bir durum.

Sayın Dikici sanırım siz de Sebepsiz Zenginleşme ile tahsil edemiyeceğimi düşünüyorsunuz..

Peki ilamsız takip yapsam, olaki itiraz etti ben yine çeki sunamıcam ama o da bu çeki ödediğini belgeliyemiyecek ve çekin varlığı banka kayıtları ile tespit edilebilecek..Burdan bişey çıkar mı acaba=(

Sayın meslektaşlarım ya yok mu bu işin bir çözümü????Benim bu çekin bir şekilde tahsilini sağlamam lazım ve müvekkili de bu çözümü anlatmak sureti ile rahatlatmam lazım..Günlerdir düşünmekten ve uykusuzluktan beynim patlıcak..

Alıntı: Yazan hera2274 Sayın meslektaşlarım ya yok mu bu işin bir çözümü????Benim bu çekin bir şekilde tahsilini sağlamam lazım ve müvekkili de bu çözümü anlatmak sureti ile rahatlatmam lazım..Günlerdir düşünmekten ve uykusuzluktan beynim patlıcak..

Sayın meslektaşım,

Zayi nedeniyle çek iptali davası açın. İlan yapılır. Çekin meşru hamili olduğunu söyleyen birisi çıkarsa ona karşı istirdat davası açmanız gerekir. Çıkmazsa mahkemeden alacağınız zayi hükmü ile yolunuza devam edersiniz.

Sebepsiz zenginleşme davası açmanız için şu aşamada sebep yok.

Sebepsiz zenginleşme davası için çeki delil olarak göstereceksiniz, elinizde olmayan çek ile bunu yapma olanağınız yoktur. Ayrıca sebepsiz zenginleşme davası ibraz süresinden sonraki 6 ay içinde müracaat hakkı yitirildiğinde açılır.

İptal davasını beklemek istemiyorsanız ve eğer müvekkiliniz lehtar ise temel ilişkiye dayalı alacak davası açabilirsiniz(ispat sorununu ayrık tutuyorum)Eğer müvekkiliniz ciranta ise kendi cirantası ile arasındaki temel ilişkiye dayanabilir.

müvekkilinizin kendinden önceki cirantaya karşı dava açabilmeniz için asıl ilişki gereği çek almış olduğunuzun belgelenmemesi lazım.Eğer ki örneğin iş karşılığı çek aldığınıza dair yazılı belge varsa çek iptal kararı almadan asıl ilşkiye dayalı dava açamazsınız.

Sayın Dikici ben de onu söylüyorum ama anlatamadım demekki. Önce çek zayi davası ile hak sahipliğimi kesinleştiricem. İşte ondan sonra şimdi değil bir sebepsiz zenginleşme davası açamazmıyım ki? Yine aleyhe mi sonuçlanır Diyorum?

Alıntı: Yazan hera2274 Sayın Dikici ben de onu söylüyorum ama anlatamadım demekki. Önce çek zayi davası ile hak sahipliğimi kesinleştiricem. İşte ondan sonra şimdi değil bir sebepsiz zenginleşme davası açamazmıyım ki? Yine aleyhe mi sonuçlanır Diyorum?

Hak sahipliğiniz Çek zayi davası ile maddi anlamda kesin hükme bağlanmış olmayacaktır. (Sanırım bu konuya Sayın Hades yukarıda değinmişti) Dolayısıyla çek zayi davasında birisi çıkıp da çek bnde derse, bu durumda onun meşru hamil olmadığını usulü dairesinde ve istirdat davası içinde ortaya koyabilirsiniz. Ancak ispatı zordur.

Çekin iptaline karar verilirse, İptale ilişkin bu ilamı alıp keşideciye yönelebilisiniz.

Çek zayi davasının yanında, ödenecek harç miktarını da göz önüne alıp elinizde mevcut çek suretini de dosyaya ve ödeme emri ekine ekleyerek (yoksa bankadan bir suret talep edebilirsiniz) ilamsız takip yapın bence. İtiraz olmaz da takibi kesinleştirirseniz sorununuz kalmaz. Denemeye değer bence..
Bir de Savcılık nezdinde başvuru yaptığınızı belirtmemişsiniz, bu hususu da unutmayın

Saygılarımla

çok teşekkürler sayın bulut..benim de aklımdan bir seçenek de buydu?İtiraz olmazsa süper olur tabi..