İstanbulda Bulunan TaŞinmaza Aİt Kİra Borcu Konulu Takİbİn Ankarada AÇilmasi

Müvekkilimin Büyükçekmece/İST'da işyeri olarak kullandığı taşınmazın maliki müvekkilim hakkında kira borçları nedeniyle Ankara'daki bir avukat vasıtasıyla ilamsız takip yapıyor.Kira sözleşmesinde; ihtilaf halinde "Silivri Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" şeklinde bir madde yer alıyor.Müvekkilim-bana gelmeden önce-mezkur dosyaya; yetkiye ve borca itiraz ettiğine dair itiraz dilekçesi gönderiyor.Karşı taraf; "İtirazıın İptali" konulu davayı Ankara...Sulh Hukuk Mahkemesinde açıyor.Müvekkilim borcu olmadığını çünkü; 1000 Mark depozito bedelinin taşınmaz hasarsız teslim edildiği halde kendisine geri verilmediği, Ayrıca sözleşme tarihi olan;01/01/2003 tarihinden önce mezkur yerde mecur olan kişinin ödemediği aidat,elektrik,iski paralarını mecburen kendi ödemek zorunda kaldığını ve bu ödemelerin tamamının kira borcunu aşacak miktarda olduğunu söylüyor.Bütün bu ödemelerin kendisi tarafından yapıldığına dair dekontlar mevcut.Doğal olarak; Ankarada önümüzdeki ay görülecek duruşmada ilk önce yetki itirazını öne sürüceğim.Müvekkilin tarafıma ilettiği belgeleri de ibraz edeceğim. Bunun yanında aslında karşı tarafın sorumlu olduğu borçlar hakkında icra takibi yapmayı düşünüyorum. Bu konuda nasıl bir yol izlemeliyim? Ne önerirsiniz? Saygılarımla.

Görevli mahkeme neden sulh hukuk 6.000 YTl nin altında mı alacak?

Evet Turan bey asıl alacak Ağustos itibariyle 4900 YTL.

sayın meslektaşım süresi içerisinde mahkemenin yetkisine de itiraz ettiniz mi?
Ayrıca kira borcu para borcu olduğu için götürülecek borçlardandır ve takip alacaklının ikametgahında da yapılabilir.yetki sözleşmesi bu durumu kaldırmaz.bu konu ile ilgili oldukça çok içtihat bulabilirsiniz.başarılar diliyorum.

Sayın Meslektaşım müvekkil bu dosyayı elime 2 gün önce getirdi.İlk duruşmaya katılmamışlar; mahkemeye yetki itirazı buradan davaya cevap dilekçesi gönderilmek suretiyle yapılmış.Ayrıca alacaklının adresi Büyükçekmece.Açıkca durumda bir sui niyet görülüyor.Müvekkilimin alacakları için icra takipi yapmam hususunda görüş bildirirseniz sevinirim.Saygılarımla.

Ayrıca MAHKEMENİN GÖREVİ AÇISINDAN KİRA SÖZLEŞMESİNDE4N DOĞAN DAVALARDA MÜDDEABİHE BAKILMADAN SULH HUKUK MAHKEMELERİ GÖREVLİDİR. Sulh mahkemesi:

Sulh mahkemesi:



I - İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı beş milyar lirayı geçmeyen davaları, *1*



II - Dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın:



1. İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaları,



2. Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davaları,



3. Taşınır ve taşınmaz mallarda yalnız zilyetliğin korunması ile ilgili davaları.



4. (Değişik alt bend: 09/01/2003 - 4787 S.K./9. md.) Borçlar Kanununun 91, 92 nci maddelerinde mahkeme veya hakime verilen işleri,



5. Mirascılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarını,



III - Bu ve diğer kanunların sulh mahkemesi veya hakimlerini görevlendirdiği dava ve işleri,



Görür.

para borçları götürülecek borçlardan olup, alacaklı kendi ikametgahının bulunduğu yerde de takip yapabilir. Taşınmaz İstanbul'da, borçlu İstanbul'da, alacaklı İstanbul'da. Bu halde neden Ankara'da takip ve dava açılmış? Bence alacaklının İstanbul'da ikamet ettiğinden eminseniz, yetki itirazınızın kabul edilmesi lazım.

Teşekkürler cevabınız için evet; borçlunun ikametgahı B.çekmece/İST. İlk duruşmaya müvekkilim yetki itirazı dilekçesi göndermiş ama nedense mezkur mahkeme 2.duruşmayı yine Ankarada yapmak üzere gün tayin etmiş.Saygılarımla.