iptal davası sonrası tazminat

merhabalar herkeze,
bu konuyu idare hukukundaki ilk davam olması sebebiyle meslektaşlarımın bilgi, tavsiye ve tecrübelerinden faydalanmak için açtım verilecek cevaplara şimdiden teşekkür ederim.
müvekkil üniversite öğrencisi lisans eğitimini bitirmesine 3 ders kala iki dönem harcını yatırmadığı için üniversite ile ilişiği kesilmiştir. Söz konusu işlemin iptali için dava açtık ve şu safhada yürütmenin durdurulması kararı aldık, işlemin iptal edileceği inancı içerisindeyim. İdarenin haksız işlemi olmasaydı müvekkil yaz dönemi için harcını yatırıp kayıt kaptırarak okulunu bitirebilecekti.Şimdi en az bir sene kaybı var.
maddi ve manevi tazminat davası açmayı düşünüyorum,iptal davası açarken bu hakları saklı tutmalımıydım, davayı ne zaman açmalıyım talep edeceğim miktar ne olmalı ve maddi tazminatı hangi gerekçeye(somut delil sunmak açısından) dayandırmalıyım? teşekkürler

Sorularınızdan birinin cevabı burda sanırız...

2577 S. K. m. 12:

İptal ve tam yargı davaları

Madde 12 - İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.

Şu karar da yol gösterebilir size. İyi çalışmalar...

T.C. Danistay
8.Dairesi

Esas: 1991/785
Karar: 1991/1587
Karar Tarihi: 10.10.1991

İstemin Özeti: ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğrencisi olan davacının 29/30 Kasım 1988 günü Samsun İnsan Hakları Derneğindeki açlık grevine katılması nedeniyle, hakkında verilen ve uygulanan bir yarıyıl süreyle okuldan uzaklaştırma cezasının İdare Mahkemesince iptal edilerek Dairemizce onanması üzerine, haksız işlem nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 3.000.000 lira maddi ve 2.000.000 lira manevi zararın ödenmesi istemiyle açılan davada; öne sürülen maddi zararla idari işlem arasında tazminat ödenmesini yükümlü kılacak nedensellik bağının bulunmadığı, öte yandan hukuka aykırı işlem nedeniyle manevi zararın doğduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile maddi tazminat istemini red, manevi tazminat istemini kısmen kabul ederek, 150.000 lira manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin Samsun İdare Mahkemesinin 07.03.1991 gün ve 213 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Danıştay Tetkik Hakimi: R.T.

Danıştay Savcısı B.K.`nın Düşüncesi: ... Üniversitesi öğrencisi olan davacının bir yarıyıl süreyle okuldan uzaklaştırılmasına ilişkin bir işlemi iptal eden Samsun İdare Mahkemesi kararının Danıştay 8. Dairesince onanması üzerine maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı davayı kısmen kabul ederek 150.000 lira manevi tazminata hükmeden Samsun İdare Mahkemesi Kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

İdare aleyhine eylem ve işlemlerinden dolayı tazminata hükmedilmesi için ortada eylem ve işlemlerden doğan ağır bir hizmet kusuru ve bu hizmet kusuruyla zarar arasında doğrudan bir sebep-sonuç ilişkisi olması gerekmektedir.

Olayda ise, idarenin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini gerektiren ağır bir hizmet kusuru söz konusu olmayıp, idarenin işleyebileceği türden doğal bir hukuki yanlışlık söz konusudur.

Bu durumda, idarenin Ağır Hizmet kusuruna dayalı olmayan, hukuka aykırı işlemden dolayı tazminata hükmedilmesinde isabet bulunmadığından, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Türk Milleti Adına hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık ... Üniversitesi öğrencisi olan davacı hakkında verilen ve uygulanan bir yarıyıl süreyle okuldan uzaklaştırma cezasının İdare Mahkemesince iptal edilerek Dairemizce onanması üzerine uğranıldığı öne sürülen maddi ve manevi zararın ödenmesi isteminden doğmuştur.
Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Bir idari işlemin yasalara ve hukuka aykırılığı kural olarak hizmet kusuru sayılmakta ise de, her aykırılığın tazminat sorumluluğuna yol açmıyacağı da idare hukuku ilkelerindendir.

İdari işlemlerin iptalini gerektiren nedenlerle hizmet kusurunu doğuran nedenler arasında tam bir bağlılık ve özdeşlik de yoktur. Bir işlemin herhangi bir yönden yasalara ve hukuk kurallarına aykırı görülerek iptal edilmiş olması, hizmet kusurunun varlığını kabule yetmez.

Bir başka deyişle işlemin iptalini gerektiren her hukuki yanlışlığı ve aykırılığı, kendiliğinden hizmet kusuru olarak niteleme olanağı yoktur. İdare işleminin yapılması ve uygulanmasında hizmet kusuru işlenmiştir, diyebilmek için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olması gerekmektedir. Her idarenin işleyebileceği türden, olağan nitelikteki hukuki yanlışlık ve aykırılıklar hizmet kusuruna yol açmaz.

İdare Mahkemesince iptal edilerek Dairemizce onanan sözkonusu işlem takdir yetkisine dayalı olduğundan ve idarenin takdir yetkisine dayalı işlemlerinden ötürü her zaman tazminatla yükümlü tutulmasına idare hukuku ilkelerine göre olanak bulunmadığından manevi tazminat istemini kısmen kabul eden İdare Mahkemesi kararında isabet gürülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Samsun İdare Mahkemesi Kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 10.10.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

İptal davasıyla birlikte tazminat davasını açabilirdiniz.Ayrıca İdari yargıda fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamıyor.