Mutemetlik ücreti, zimmet mi?

Bir kamu kurumunda memur, asıl görevine ek olarak mutemetlikle görevlendiriliyor. Kurum içerisinde bu ek görevlendirmenin angarya kabilinden görülmesi sebebiyle çalışanların kimi kendisine mutemetlik ücreti adı altında maaşlarından kesinti yapılmasına rıza gösteren belge imzalıyor, kimisi de şifahen rıza gösteriyor. Bu duruma 3 sene müddetle kimse ses çıkartmıyor ve uygulama sürüyor.
Ancak bir müfettiş incelemesinde bu işlem yasal bulunmadığı gerekçesiyle suç duyurusunda bulunuluyor ve zimmet suçlamasıyla dava açılıyor. (eylem 765 sayılı TCK döneminde)
Para devletin değil, şahısların parası ve tevdi unsurunun gerçekleşmemesi sebebiyle zimmet olmayacağını düşünüyorum.
Bu konuda örnek karar veya fikir paylaşımları olursa sevinirim.
Saygılarımla

Rıza varsa zimmet olmaz ancak rıza yoksa zimmet olacağı kanaatindeyim.İyi çalışmalar.

mutemetlik ücreti olarak yapılan kesinti, memurun kuruyup gözetmesi için kendisine tevdii edilmiş bir para değildir. kesintiyi yapan memur bunu emeğinin bir karşılığı olduğu kanaati ile yapmıştır. burada ki hukuki tartışma zimmet suçunun oluşup oluşmadığı değil, mutemetlik ücreti kesintinin hukuka uygun olup olmayacağı hususunda olmalıdır. bu ise bir alacak davasının konusunu teşkil eder.üstelik yapılan kesinti muhtemelen belgelidir (bordroya yansıtılmıştır). hukuken yapılmaması gereken bir kesinti olsa dahi, zimmet suçunun oluşmadığı kanaatindeyim.