İflasın ertelenmesi - karşılıksız çek

Borçlu İflasın ertelenmesi hakkında karar aldı, biz daha önce karşılıksız çekten şikayette bulunduk, dava açıldı. sanık vekili tarafından iflasın ertelenmesi nedeni ile karşılıksız çek suçundan ceza verilemeyeceğine dair mahkeme kararları ( yargıtay değil) sundu. iflasın ertelenmesi kararına rağmen karşılıksız çek suçundan ceza verileceğine dair karar elinde olan meslektaşların yardımına ihtiyacım var. şimdiden herkese teşekkürler.

Sayın saadet bu konuyla ilgili elimde karar yok.Ancak konuyu Cumhuriyet savcısı olan bir tanıdığıma sordum ve borçlunun iflasının istenmesinin veya iflasın ertelenmesine karar verilmesinin karşılıksız çek şikayetine engel olmayacağını,şikayet süresini kaçırmamak adına davayı açmam gerektiğini belirtti.Saygılar

Saın saadet, iflas ertlemesi ile borçluya karşı tüm takipler ve davalar durur, ceza-i tatbikatlara halel gelmez. Ceza yargılamasının harekete geçirici unsuru şikayet olduğuna göre, iflas ertlemesi kararının şikayet hakkınıza halel getirmesi düşünülemez. Ortada bir suç vardır, nev'i ne olursa olsun hukuk yargılamasının ceza yargılamasına mani olması mümkün değildir. Suçun unsurlarının varlığı halinde suçun işlendiğinden bahsedileceğine göre iflas ertelemesi kararının varlığı bir şey değiştirmeyecektir. Farz edelim, borçlu adam öldürdü veya hırsızlık yaptı; o zaman da iflas ertlemesine hükmeden hakimin kararını bu bu şekilde mi anlıayacağız? Eğer öyleyse farkını izah edebilecek bir meslektaşımız var mıdır?

Sayın saadet, iflasın ertelenmesi nedeniyle karşılıksız çekten ceza verilmediğine dair kararın yerinde bir karar olmadığını düşünüyorum. İflasın ertelenmesi kararı, hukuki alanda sonucunu doğurur ve karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşmasına engel teşkil etmez. Ama aradığınız nitelikte bir karar bulamadım. Saygılar.

Karşılıksız çekler ve sair para cezalarına ilişkin, tayasada hüküm konmamıştır. 6183 sayılı yasaya dahilk olan takiplerin duracağı benimsenmiş; ancak Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin kanun hükümleri kapsam dışı bırakılmıştır.
Burada, genel hükümlere göre yorum yapmak gerekir. İflasın ertelenmesi, boçlunun mal varlığının düzeltilmesi için konmuş bir tedbirdir. Borçlunun durumunun düzeltilmesi için iyileştirme projesinin mahkemece kabul edilmesi sonucu, şirkete kayyum tayin edilir. Borçlu kendi başına ödeme yapmaktan men edilir. Bu nedenle, iflasın ertelenmesi kararından sonraki tarihi taşıyan çeklerden, ceza verimesinin sözkonusu olamayacağı kanısındayım. Ancak bu ceza verilemem, davanın düşmesi değil, iflasın ertelenmesi süresi içersinde bekletici mesele olacağını düşünmek daha uygun olur.
Eski tarihli çekler için de, karar mercii hakimdir. Yasada, İyileştirme projesinin amacına ulaşması için hakimin gerekli tedbirleri alabileceği açıklanmıştır. Bu nedenle, hakim, çeklerin ödemelerinin durdurulması için tedbir kararı verebilir. Bu durumda, bunlar da bekletici sorun nedeniyle, ceza sorumluluğundan geçici olarak kurtulacaktır.
Ya da, İnfaz yazasındaki mücbir sebepler ile, Savcıların infazının ertelenmesi düşünülebilir

Sn. Meslektaşım
Şirket hakkında iflas kararı ya da iflasın ertelenmesi kararı verildikten sonra )kambiyo senedi düzenleme yetkisi kalktığı için)çek keşide edilmiş ise burda karşılıksız çek keşide etmekten ceza verilmez.Diğer unsurlar tam ise dolandırıcılık suçundan ceza verilebilir.Bu konuya ilişkin Yargıtay kararları mevcut.bahsettiğiniz kararlar bu yönde olabilir.

Yargıtay 7.Ceza Dairesi 1989/7656 E 1990/6171 K
Keşidecinin iflasından sonra keşide ettiği çekleri muteber saymaya imkan bulunmamaktadır.Bu sebeplerle sanığın keşide ettiği çekin muteber olmadığı dikkate alındığında 3167 sayılı yasanın uygulanmasıda bahse konu olmayacaktır.Ancak müflis sanığın tasarrufa ehil olmadığı hesap üzerinden çek keşide etmesi ,buna ıttıla kesbetmeyen müşteki nezdinde şartları mevcut olduğu takdirde dolandırıcılık suçunu oluşturabilir.

İflasın ertelenmesi kararı, daha önce keşide edilen karşılıksız çeklerden dolayı suçun oluşmasına engel olmayacağı gibi, erteleme dosyasının sonucunun beklenmesi de gerekmemektedir. İflasın ertelenmesine karar verilen bir müvekkilimin daha önce keşide ettiği çeklerden dolayı karşılıksız çek suçunun oluşmadığını birçok dosyada savunduk. (Ankara'da bir mahkemenin bu yönde kararı var, o kararı da örnek olarak gösterdik). Bir çok mahkeme bu savunmamızı kabul etmedi ve mahkûmiyet kararı verdi. (Erteleme davasının sonucu dahi beklenmedi.) . Kararı bu nedenlerle temyiz ettik. Temyiz sebebi yerinde görülmeyerek iki dosyamız Yargıtay tarafından onandı. Konu 2007 yılında gündeme gelmiş. Yeni gördüğümden geç bir yanıt oluyor. Ama konu ile ilgilenen meslektaşım varsa Dosya numaraları ve kararları gönderebilirim.

hakimin karşılıksız çekten dolayı ceza vermemesinin hukuki bir dayanağı yoktur. Ancak bu konuda hakimlerin kafası karışık kendi düşünceleri tarzında kararlar yaratıyorlar. Ne icra ve iflas kanununda ne de 3167 s. kanunda bu konuda ayrık bir hüküm yoktur. Ceza verilmesi gerekmektedir ve nitekim bildiğim kadarıyla ceza verilmektedir.

İflasın ertelenmesi kararı verilmiş bir borçlunun karşılıksız çeklerinde cirosu bulunanların durumu nedir? Hamil sadece cirantalar aleyhine takip yapabilir mi?

Neden yapamasın?İflasın ertelenmesi kararı sadece hakkında karar verilen bakımından(İİK 179/b) sonuç doğuracağından cirantaların takibine bir engel bulunmamaktadır.

İflas ertelenmesi kararı keşideci aleyhine takip açılmasına engel bir durum değil sadece takip hukuku bakımından haciz işlemleri keşideci üzerinde uygulanamıyor. Cirantalar açısından bir değişiklik yok. İflas ertelemesi borcu ortadan kaldıran bir müessese değil. Bu sebeple keşideci ve cirantalar aleyhine icra takibi başlatabilirsiniz ancak haciz vs. işlemleri sadece cirantalar aleyhine uygularsınız.

Sayın Özbaş,hakkında iflasın ertelenmesi kararı bulunan bir borçlu(soruda keşideci)hakkında icra takibi yapılabileceği sadece haciz yapılamayacağı şeklindeki görüşünüzün 'erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılıKanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur' şeklindeki açık yasa hükmü karşısında dayanağı nedir?
Dolayısıyla bu karar eğer keşideci hakkında ise takip yapılmasını açıkça engelleyen bir karardır ancak diğer cirantalar bakımından sonuç doğurmayacağından onlara takip yapılması mümkündür.

Alıntı: Yazan saadet ... iflasın ertelenmesi nedeni ile karşılıksız çek suçundan ceza verilemeyeceğine dair mahkeme kararları ( yargıtay değil) sundu.

Ben de bu mahkemeleri merak ettim şimdi. Şaka gibi...

Bu kararları veren mahkemeler, herhalde çek davalarından çok fazla sıkılmışlar.

Çok garip...

Sayın meslektaşım,

yukarıda yer alan iflasın ertelenmesi- karşılıksız çek konulu tartışmada bahsettiğiniz yerel mahkeme ve yargıtay kararlarını bizimle paylaşmanız mümkün müdür halen? şimdiden çok teşekkür ederiz

iyi çalışmalar