av.ücreti-sözleşme yokluğu-nisbi-maktu ücret

Merhabalar..Müvekkil avukat,şüfa davasında davalılar A ve B'yi temsil ediyor.Arada herhangi bir ücret sözleşmesi yok.Dava A bakımından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi ve B aleyhine kabulü ile sonuçlanıyor.B bakımından(lehine) da av.vekalet ücreti takdir edilmiş.Gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra hem A hem B haksız olarak avukatı azlediyor.Bu durumda ücret sözl.yokken müvekkillerin her ikisi müteselsil sorumlu olur mu ücretten yoksa ayrı ayrı mı sorumludurlar?Anın durumunda husumet yokluğu sebebi ile dava reddedildiği için maktu ücret midir?Yoksa her ikisi de ayrı ayrı nisbi ücretten mi sorumludur?A ve B'ye karşı ne şekilde hem av.vek.ücret alacağı hem de ücret alacağını talep edebiliriz?Yetkili mah.hangisi olacaktır?

Azlin haklı olup olmadığı; bu konuda varılacak sonuca göre de vekilin “avukatlık ücretine” hak kazanıp kazanmadığı, sorunun odak noktasıdır:

1.Azledilen Vekil ile (A) ve (B) arasında avukatlık ücret sözleşmesi bulunmamaktadır.

2.(A) ve (B) tarafından (birlikte veya ayrı ayrı) verilmiş olan vekâletname ile taraflar arasında hukuken geçerli bir vekâlet ilişkisinin kurulmuş olduğu açık ve çekişmesizdir.

3.Ücret sözleşmesi bulunmaması bu sonucu etkilemez.

4.Av.K.m. 174. hükmüne göre; azil haklı ise avukatlık ücretinin ödenmesi gerekmez, haksız azil halinde ise avukat ücretin tamamına hak kazanır.

5.Vekâlet ücreti: Av.K.m.164
5.1.Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde;

5.2.Değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.

5.3.Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

6.Avukatlık parası:Av.K.m.164/son
6.1.Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir.

7.Soru bağlamında:
7.1.Şufa davası: Şufa davası ile oluşan karar inşai ( kurucu ) nitelikte olup, kararla birlikte sonuç doğurmaktadır (TMK.m.732,733). Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır (m.734 vd.).Davanın değeri “satış bedeli” ile bellidir..

7.2. Vekalet ücreti (Müvekkil-Vekil arasında):
(A) ve (B) aleyhinde açılmış olan davada “vekalet ücreti” –taraflar arasında ücret sözleşmesi olmadığı için- Av.K.m.164/4 hükmü uyarınca belirlenecektir.

7.3.Avukatlık parası yönünden:

7.3.1.Husumet: (A) yararına
“…husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” (Tarife,m.7/2;RG.03.12.21010,s.27774).

7.3.2.Esas: (B) yararına, reddedilen kısım üzerinden nispi…

8.Müvekkillerin birden çok olması halinde v. ücretinden sorumluluk:
Av.K.m.165- … avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.

Kahve molası...

Alıntı: Gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra hem A hem B haksız olarak avukatı azlediyor.Bu durumda...

1.Karar henüz kesinleşmediği için, ilamda "davalılar" yararına hükmedilmiş olan "avukatlık parası" talep edilemez!

2.Vekalet ücreti,Av.K.m.164 (yukarıda 5.2)kapsamında talep edilebilir.

Alıntı: Yetkili mah.hangisi olacaktır?

HUMK.m.9,10